Právní věta:
Dosáhl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x zavázal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, nelze jeho xxxxxx (xxxxxxxxx žaloby x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) odvrátit xxx, xx žalobce xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx §62 odst. 4 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx byl xxx 29.9.1977 xxxxxxxx ze xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 podal žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Sb., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů znemožněno xxxxxxxx studium na xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 26.4.2010 se žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx jen „městský xxxx“) svým rozsudkem xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studia na xxxxxx škole v xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx xxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xxxxx xx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX a xxxxxxx hranici xx 31.12.1956 pominul, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimem.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, x. x. MŠMT-30 407/2012-62, xxxxxx usnesení správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx výši 100.000,- Xx přiznal (xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012, x. j. 26&xxxx;861/2009-81). Toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. j. 6 Ads 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx právní otázky x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnout x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jakož x xxxx pohled xx xxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx osobami. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx deklaroval, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x období xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx ani v xxxxxxx se xxxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Podáním ze xxx 11.11.2012, doručeným xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) navrhl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 uspokojen ve xxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 5 Ad 9/2010-73, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xx zastavení xxxxxx xx nevyhovuje x xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx shledal žalobu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 xxxx. 1 x. x. s., neboť xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx vydal rozhodnutí, xxxx xxxxxxx vyhověl, xx poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxx moci xxxxxx xxxx, co xxxx doručeno žalobci, xxxx xx xxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx §62 odst. 5 x. x. s. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxx soud nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. dne 16.2.2010, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno (x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx zmatečnost [§103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxxx stěžovatele soud xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx zastavit. Zmatečnost xxx spočívá x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx. po návrhu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx aktuální žaloba, x níž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xx xxxxx uspokojen, xxxxxx xxxx x soud xx xx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nápravu. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 5 Xx 9/2010-35 xx xxx 26.4.2012). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na zastavení xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. ř. x.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxx vydáno před xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx žaloby). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §62 s. x. s. uspokojit xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx, xxxx si správní xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx spis. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), a xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zní takto:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání této xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx řízení usnesením xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení zastaví x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nabývá xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx původní rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx poté, xx xxxx předchozí xxxxxxxx v téže xxxx byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxx zamítá, považovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stejný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxx návrhu xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxx xxxxx oprávněn pokračovat x xxxxxx x xxxxx meritorní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx názoru xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řízení xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), že je xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vytržení xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. s.: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxx zmíněné právní xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx celého xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx první §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx nové rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x právním xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx, xxx vedlo x x vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, jež xxxx stěžovateli xxxxxxxx x stalo xx xxxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx správního xxxxx xx xxx správní xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxx ocitl x xxxxxxx, kdy xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, respektive xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, než xxx, xxxxx tvořil xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx městským soudem.
[16] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zastavení řízení xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dny xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x jeho xxxx, zaujímajícího xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozhodnutím žalovaného x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky podle xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx xxxx uspokojen, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zásadně nezkoumá, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x dané věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxx. Podstatou xxxx xxxxxxxxxx je závěr, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídaná xxxxxxxxxxx §62 s. ř. x. Protože x xxxx xxxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx následovaly, ať xxx byly xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sebereflexi x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesu (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 2, případně odst. 3 s. x. x. nebrání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§62 odst. 1 xxxx první x. x. s.), xxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx nastíněných xxxxxx xxx nebylo možné xxxxx §62 x. x. s. postupovat.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx, x postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. nevyhověl.
[19] Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxx. Xxxxxx, xx. návrh xx zahájení xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xx xxxxxx úkonem x xxxxxx, vymezujícím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx předmětem, xxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx xxxx vysvětleno xxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxx není xxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (§109 xxxx. 4 x. x. x.)].
[22] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch x xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx