Xxxxxx věta:
Dosáhl-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x zavázal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x žalobci xxxxxx, nelze xxx xxxxxx §62 s. x. s. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) odvrátit xxx, xx žalobce xxxxxxx zastavení řízení xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. x odůvodněním, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Mgr. Xxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. x. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx byl xxx 29.9.1977 xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Karlovy x Xxxxx. Dne 23.11.2009 podal žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole (xxxx xxx jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx podanou xxx 26.4.2010 se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) svým xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35, žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x zároveň xx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zaujal xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výše označeného xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx škole v xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxx vyloučení daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx rozpornou se xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR x xxxxxxx hranici do 31.12.1956 pominul, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, x. j. MŠMT-30 407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Kč přiznal (xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012, x. x. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx stížností x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s tím, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. V xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xx xxxxx městského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx x rehabilitovanými xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tématu. X xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx uvedené v §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx odškodnění pouze xx xxxxxxxx vyloučené x vysokoškolského xxxxxx x období od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx ani v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Podáním xx xxx 11.11.2012, doručeným xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť byl xxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012 uspokojen xx xxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. Požadoval xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Dne 10.1.2013 xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx č. x. 5 Xx 9/2010-73, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xx zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shledal žalobu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx vydal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vyhověl, xx xxxx, co xxxx městským soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, co xxxx doručeno xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx §62 xxxx. 5 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. xxx 16.2.2010, x xxx nepřihlížel x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ministrem zrušeno (x. x. MŠMT-30 407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pokračovat x řízení x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxx meritorního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. po návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem soudu. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. ř. x. xx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx xxxx úkonům, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 5 Ad 9/2010-35 xx xxx 26.4.2012). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. x. x.
[10] X replice stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 8.8.2012, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, ale naopak xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013 (o xxxxxxxxx xxxxxx). Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. s. uspokojit xxxxxxx, xxxxxxx stanovení xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx něj závazné (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, zní xxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx, x xxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x oznámit je xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx tato lhůta xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení zastaví x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nabývá xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx naplněn první xxxxx xxxxxxx stížnosti [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx původní rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx v téže xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx zamítá, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu směřovaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx. X ustanovení §62 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. upravuje xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 s. x. x.: „soud xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“) xxxx x xxxxxxxxxx závěrům. Xxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nelze x něj xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xx vedlo k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“. X nyní xxxxxxxxxxxxx případě tak xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx doručena xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx vyjádřeným, xxx xxxxx x x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx). Jde x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro správní xxxxx xxxxxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx tedy ocitl x situaci, kdy xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, že x xxxx došlo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, respektive xx xxxx základě. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, než ten, xxxxx tvořil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X podání xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx dny xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opačný, pro xxxxxxxxxxx nepříznivý. Ačkoli xx svém návrhu xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxx §62 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx navrhovatel xxxxxxxx uspokojen, x x dané věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx vůbec nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 x. ř. x. Xxxxxxx v xxxx věci xxx xxxx xxxxx rozhodl, xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již první xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx byly xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx vadným rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx předmět sporu. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smíru x civilním procesu (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx soudnímu), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx se soud xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx.
[17] Názor stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx odst. 3 s. x. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnuto (§62 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), což xx bazální podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx nebylo xxxxx xxxxx §62 s. x. s. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx institut xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx, x postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxx x druhý xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] , xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xx návrhu xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xx. návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, vymezujícím xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, žádný xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x důvodu xxxxx §47 písm. b) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, x proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx. Xxxxxxxxx ani jiné xxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)].
[22] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda senátu