Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx nového, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x zavázal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx m xxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxx §62 s. x. s. x xxxxxxxxxx navrhovatele.
Pokud xx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx žaloby x „xxxxxxxxx" původního, xxx xxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o odškodnění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Tomáše Langáška x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, týkající xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx byl xxx 29.9.1977 vyloučen ze xxxxxx na Právnické xxxxxxx Univerzity Karlovy x Praze. Xxx 23.11.2009 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o jednorázovou xxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx.
[3] Městský xxxx x Xxxxx (dále xxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx osobám, xxxxx xxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 přesto, xx toto nařízení xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx hranici 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle čl. 95 odst. 1 Xxxxxx XX x xxxxxxx hranici xx 31.12.1956 xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Ministr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, x. j. MŠMT-30 407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012, x. x. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku, který xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. j. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x novém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, je-li x xxxxxxx xx xxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx, xx vede x xxxxxxxxxxxx nerovnému xxxxxxxxx x rehabilitovanými osobami. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 zákona o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx XX. Ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx studia x období xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx ze xxx 11.11.2012, doručeným xxxxxxxxx soudu, žalobce (xxxxxxxxxx) navrhl zastavení xxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 uspokojen ve xxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. Požadoval současně, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Dne 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. j. 5 Xx 9/2010-73, xx xx žaloba xxxxxx, xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx poté, xx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nové xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. x. s. x xxxxxx moci xxxxxx poté, xx xxxx doručeno xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. dne 16.2.2010, x xxx nepřihlížel x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx stížnost x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx zmatečnost [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x.] . Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx meritorní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zmatečnost xxx spočívá v xxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx. po návrhu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele obligatorní xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydalo ministerstvo xx xxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 5 Xx 9/2010-35 xx xxx 26.4.2012). Pokud xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx v §47 x. x. s.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx je, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx žaloby). Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. s. uspokojit xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx potřebuje pro xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxx spis. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx závazné (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx soud nerozhodl, xxxx odpůrce vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx uspokojí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxx spisy, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx senátu xxxxxxx lhůtu, v xxx je xxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxx provést x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx nelze prominout.
(4) Xxxx řízení usnesením xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, nevyjádří-li xx takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nabývá právní xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx, a je xxxx naplněn xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, kdy xxxx původní rozhodnutí xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx projednávaném případě xxx xxxxx o xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxx vydán poté, xx jeho předchozí xxxxxxxx v xxxx xxxx byl Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nenamítal, xx by se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxxxx proti výroku xx. X. napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověno xxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2012 na xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx soud xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx zastavení řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxx xxxxxxxxxxx. X ustanovení §62 xxxx. 4 x.x.x. plyne obligatorní xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx je xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx věty (§62 xxxx. 4 x. x. x.: „xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx uspokojen“) xxxx x xxxxxxxxxx závěrům. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx první §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný úkon, xxxx navrhovatele xxxxxxxx (…)“. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx učinit xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx do 26.4.2012, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx zrušil. Xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx konal xxxxxxxx xx xxxxx x právním xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx vedlo x x vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stalo xx xxxxxxxxxxx). Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx. Důležité xxxxx xx, xx k xxxx došlo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, respektive xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx musel xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X podání stěžovatele xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx jako návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. x. x. nevyhověl. Xx xxxx pravdou, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl navrhovatel xxxxxxxx uspokojen, a x dané xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx předvídaná ustanovením §62 x. ř. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx rozhodl, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx x těch, xxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jako prostředek xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provede xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x civilním procesu (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx znakem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Názor xxxxxxxxxxx, xx nestanovení lhůty xxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §62 odst. 2, případně xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx správný, xxxxx xxxxxxx se pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnuto (§62 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xx bazální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však x xxxx nastíněných xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx právní otázky. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x postupoval správně, xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. nevyhověl.
[19] Xxxxx xxx o druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zmatečnost, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xx. xxxxx xx zahájení řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jediný účastník, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx řízením a xxxx xxxxxxxxx, žádný xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §62 x. x. x., xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (§109 xxxx. 4 s. x. x.)].
[22] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. října 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx