Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx žalobce xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zavázal xxx xxxx právním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx m xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (zamítnutí žaloby x „obživnutí" původního, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) odvrátit xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 s. x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x odškodnění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Mgr. Xxx Šonkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxx xxx 29.9.1977 xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx. Dne 23.11.2009 podal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx xxx „městský xxxx“) svým xxxxxxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády nelze xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu považuje xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 pominul, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx perzekuovanými xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx poté xxxxxxxxxxx xx xxx 19.7.2012, x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012, č. j. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx má rozhodnout x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložil xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, je-li x rozporu xx xxxxxxx, jakož x xxxx pohled xx xxxxx městského soudu x xxx, že xxxxxxxxx vlády stanovené xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zevrubně xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx tématu. V xxxxxx deklaroval, xx „xxxxxxxx uvedené v §8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956 xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx xx xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) navrhl zastavení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxx současně, xxx mu xxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx č. j. 5 Xx 9/2010-73, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxx nepřiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Na podkladě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx nenastala situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Nové xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx předpokládaným §62 x. ř. s. x xxxxxx moci xxxxxx xxxx, xx xxxx doručeno žalobci, xxxx xx vzdal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx rozhodnutím ministerstva xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xx. xxx 16.2.2010, x tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, že pro xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx. po xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba, x níž xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xx po takovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[9] Xxxxxxxx xx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx závěrem xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxxxx-xx xxxx oprávněnost xxxxxx xxxx xxxx úkonům, xxxxx zjednat xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 5 Xx 9/2010-35 xx xxx 26.4.2012). Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx nastanou důsledky xxxxxxxxx v §47 x. x. x.
[10] X replice stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2013 (o xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx odstavců 1-3 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx potřebuje xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx stanovena, xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu x x xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem práva xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x oznámit xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce podle xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Zmeškání této xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je uspokojen. Xxxx řízení zastaví x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle odstavce 1 xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.] .
[13] Xxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. s. xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně x xxxxx rozsahu. X xxxx projednávaném případě xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx vydán xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx byl Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxxxx xxxxx výroku xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx citovaného ustanovení xx xxxxxxxxxxxx. Stejný xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xxxxx xx na hlavním xxxxxx xxxxxxxx závislý.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nebylo vyhověno xxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podle názoru xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx x dané věci xxxxxxxxxx, neboť takové xxxxxxxxx náleží toliko xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. s.: „soud xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen“) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxx vydělit xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odstavec xxxxx §62 x.x.x. xxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, může odpůrce xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí (…)“. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxx učinit počínaje xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x právním xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x x vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, xxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxx procesní postup, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního soudu xx pro xxxxxxx xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx x situaci, kdy xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx k xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zaujal xxxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxx xxx, xxxxx tvořil xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx musel xxx x novém xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. s.) x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx zřejmé, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý. Ačkoli xx svém xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx rozhodnutím žalovaného x xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxx xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx xxxx uspokojen, xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uspokojen, x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 x. x. x. Protože x xxxx xxxx xxx xxxx dříve xxxxxxx, xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx z těch, xxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opětovně městským xxxxxx. Institut uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podání žaloby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sebereflexi x xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smíru x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx prétorskému xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx znakem je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx soud xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nestanovení xxxxx xxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxx soudem xxxxxxxxxx (§62 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxx xx xxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxx §62 x. x. x. postupovat.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx správně, xxxx návrhu stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x druhý xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx tvrzenou zmatečnost, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] , xxx tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx. návrh xx zahájení xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx předmětem, žádný xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastavení řízení x důvodu xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx však předpokládá xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, a proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicotnost xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)].
[22] O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu