Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx názorem x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 s. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx žaloby x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx o odškodnění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. L. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 538/4, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxx dne 29.9.1977 xxxxxxxx ze xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §§1 x 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 se žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx o jednorázovou xxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, toto rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x zároveň xx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zaujal právní xxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx označeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx osobám, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx škole x xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx xxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx rozpornou xx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx němu, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx posoudil soulad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX x xxxxxxx hranici xx 31.12.1956 xxxxxxx, xxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimem.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 19.7.2012, x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx usnesení správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Kč přiznal (xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012, č. x. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.8.2012.
[5] Rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřiznal. Svým xxxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, č. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnout x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxx xx xxxxx městského xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zevrubně se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx uvedené x §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.“
[6] Podáním xx xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx zastavení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx č. j. 5 Ad 9/2010-73, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. ř. s. x xxxxxx moci xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx žalobci, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení dle §62 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo k xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxx xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 odst. 1 x. x. x.), xx. dne 16.2.2010, x tak nepřihlížel x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. j. MŠMT-30 407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx zmatečnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce navrhl xxxxxx zastavit. Zmatečnost xxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx. po návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxx, x níž xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxx zastavit.
[9] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěrem xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby, uznají-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 5 Xx 9/2010-35 ze xxx 26.4.2012). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx nastanou důsledky xxxxxxxxx x §47 x. x. x.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx po xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku ze xxx 10.1.2013 (o xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxx §62 s. x. x. uspokojit xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 1-3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smysl xxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxx spis. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxx něj xxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx orgán soudu x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůtu, x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxxxx x oznámit xx xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení zastaví x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. ř. x. xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx výslovně v xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xxx právě o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx třeba kasační xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx řízení, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx stěžovatel (žalobce) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), že xx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tomuto výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx uspokojení navrhovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. x.: „soud xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx“) xxxx x nesprávným závěrům. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x něj vydělit xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx vedlo k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx §62 s.ř.s. xxxx, xx „xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobě xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušil. Xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx názorem x xxx vyjádřeným, xxx vedlo a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx žádosti žalobce xxxxx xxxxxxxx (x. x. 26&xxxx;861/2009-81 ze xxx 8.8.2012, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxx procesní postup, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxxx správního xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx závazný (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxx ocitl x situaci, xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Důležité ovšem xx, xx x xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ten, xxxxx xxxxxx jádro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx v novém xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. x.) x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem.
[16] X podání xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx zřejmé, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxx, zaujímajícího xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rozhodnutím xxxxxxxxxx x přiznání jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 4 s. x. x. nevyhověl. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xx xxxx zásadně xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx xxxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxxxx následovaly, xx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx jako prostředek xxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxx žaloby, xxxxx ještě před xxxxxxxxxxx soudu provede xxxxxxx sebereflexi a xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smíru x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx realizace xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xx xxxxxx §62 xxxx. 2, případně odst. 3 x. ř. x. nebrání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§62 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx možné xxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo xx nesprávném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě vůbec xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňovala, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx tvrzenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxx, xx. návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx správním soudem, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, vymezujícím xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx předmětem, xxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu podle §47 xxxx. x) x. x. x., xxxxx však předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx bylo vysvětleno xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy není xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, a proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxx xxxx, x xxxx xx povinen přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicotnost xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)].
[22] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda senátu