Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxx soud nařídí xx věci xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §50 s. ř. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxxxx (xxxxxxx) x jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX a x. 975/2006 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí o xxxxxxxxx na péči, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Olomoucká 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx zrušuje a xxx se xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. zn. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/PRO, kterým xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx péči, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx službách, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx potřebuje každodenní xxxxx xxxx dohled xxx 2 základních xxxxxxxxx potřebách (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxx xxxx řadě namítal, xx žalovaný xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx vnitřně rozporné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx patrné, x xxxx konkrétní xxxxxxxx xx opírají xxxxxx xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX vytkl, xx xx ve xxxx xxxxxxx zabývala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx vysvětlovala, proč xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxx zdravotní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, že po xxxxx dobu xx xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pomoci jiné xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 je x xxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx pomoc xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvládnout xxxx xxxxxxx základní životní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že se xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x aktuální lékařská xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zřejmé, xxx xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem xxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx XX XXXX xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úvahu činnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závislosti. X xxxxxxx na výše xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx potíže x následně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x vyplnění „formuláře x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xxxxxx záznam xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, pobočka x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx XX MPSV xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxxxx soudu postupovala x xxxxxxx s §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x s výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX XXXX ve xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x podkladů, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, že xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. PK MPSV xxxx přehledně a xxxxxxxxxxx zdůvodnila, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX MPSV xx x rozporu x odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx posudek XX XXXX naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyžaduje x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx péči xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx aktivity, xxxx o domácnost), xxxxx §8 zákona x sociálních xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xx xxxxx závislou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx ani xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx čtyři xxxxxxxx xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x níž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx České xxxxx xxxx zásilka x. XX161588702XX obsahující xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxx nezabýval. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx telefonátu xxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx nezvládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, osobní aktivity, xxxx o xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx XX MPSV xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx zdravotním stavu x při použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx rozhodnutím xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, přiznán xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxx 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx konání soudního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx osobně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx žádost o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx až xxxx, xx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx x prokazatelně xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aby xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumenty ze xxxxxx stěžovatele. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx měl xx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xx úřad xxxxx x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx č. 329/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením x o změně xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x osob, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx XXX. stupně xxxxx xxxxxxxx účinných xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. do dne 31.12.2011), xx xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nejdéle xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní životní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a orientace xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxxx tak neprobíhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podmínka považuje xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, xx by xxxx „xxxxxxxxxx podmínky xx splněnou“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. s.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx ve spisech xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx takovou vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[19] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx zdravotního xxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx - v řízení xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x prvé xxxx zabýval tvrzenou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a uplatnit x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, včetně možnosti xxxxxxxx xx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, každý xx právo, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho xxxxxxxxxxx x aby se xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx veřejně.
[23] Podle §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx rozhodnout x xxxx samé xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx. Xx xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; x tom xxxx xxx xx xxxxx poučen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x věci xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx jej, xx xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx data x xxxx konání soudního xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x protokolu z xxxxxxx ze xxx 13.3.2013, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xx xxxxx neměly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx ze zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxx ve xxxxx x 25.3.2013 x dále přípis xxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2013, v xxxx xxxxx, že soudní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx adresovanými Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx provedení dalších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodl xx věci samé xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006, x. x. 2 Azs 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústnosti x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Výjimkou x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na zájmy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx disponuje.“ X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx „[ú] xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx právo na xx, aby jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xx xxxxx na xxxx xxxx, xxx x xxx toto xxx xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx netrvá, xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x x něho potom xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. Nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §51 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx účastníků), přičemž xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx §51 odst. 2 x. x. x., neboť xxxxxx xxx správní připouští x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 xxxx. 1 x. ř. x., pouze xxxx-xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 odst. 1, 2 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx tak neučinil, xxxxxxx právo stěžovatele xx spravedlivý xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx přítomnosti.
[27] Xxxx uvedený xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. xx. IV. XX 3114/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné konstatoval, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výkonu spravedlnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxx veřejnost xxxxxxxx jednání (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx procesními xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 627/01). Xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx (xx xxxx založené) výjimky x xxxxxxxxx pravidla xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx jsou orgány xxxxxxx moci povinny xxxxxxxxxxxxx x aplikovat x xxxxx xxxx xxxx x pohledu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx sp. xx. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. ÚS 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. x. Z xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx, x němuž xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx adresovaný xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v nich xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx dne 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení před xxxxx, xx xxxxx xx ve xxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx před soudy) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, daného xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. sp. xx. X. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. ÚS 819/07).
[29] Xxxxx na xxxxxxx vytváří předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xx. xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx:
„Xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxx, v principu xxxxxxxxx právo procesních xxxxx xx to, xxx xxxx seznámeny x mohly xx xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx ústní x veřejné x xxx, xx výjimky x tohoto xxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, který svůj xxxxxxxx postup (xxxxxxxxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx jednání) zdůvodnil xxx, xx x xxxxxx ústním xxxxxxx xx se xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x duplicitní výpověď xxxxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, jelikož stěžovatel xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Olomouci, x dostatečné míře xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx správnou. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx splněny xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nutné vytknout Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli je x xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx, toto nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud odkazuje xx xx, xx §50 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, a Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, I. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla xxxxxxxx x chybnému postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx x případě, xx xx ve xxxx konalo xxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx, x nebyly xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. ř. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, přestože x termínu vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 odst. 11 x. x. x.). X xxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. s., který xxxxxxxx, xxx na xxxxx jednání xxxx xxxx účastníkům xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx dány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bez jednání, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vést xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx účastníky xxxxxxxxxx; následně by xxxx xxx dáno xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx a měli xx být xxxxxxx x přednesu xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx být pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x plynule x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx logického x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxx překvapivě xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx závažné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx podacím xxxxxxx xx dne 18.5.2013 x xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 21.5.2013. Xx xxxxx krajského xxxxx xx z xxxxxxxxx důvodu tento xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek přitom xxxxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „Z xxxxx páté Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx jej xxxxx x xxxxxxxx závěru x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx soud nedostál, xxxxxxxxxxx-xx v protokole x xxxxxxx xxxxx xx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx stupně jeho xxxxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x předmětné xxxx xxxxxxxx relevantní. Opomenutí xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxx xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným důkazům. Xxx, xx xxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odročeno xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx, xxx x daném xxxxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] . Další xxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Lorenze xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[36] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posudkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx x žalobě xxxxx rozhodne.
[37] Dalšími xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícími xx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx