Právní věta:
I. Pokud xxxxxxx soud nařídí xx věci jednání x po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx jednání, je xxxxxxxx, xxx seznámil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §50 x. x. x., xxxxx jej x takovému postupu xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x protokolu (xxxxxxx) x jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX x č. 975/2006 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x soudců Mgr. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Dr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Olomoucká 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 A 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.12.2012, x. j. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. xx. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) ze xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx péči, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Sb., x sociálních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potřebuje xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x péče x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx žalobcem vznesenými xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil žalobce xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MPSV v Xxxx (xxxx též „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry XX XXXX žalobce označil xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednání, x XX XXXX vytkl, xx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebami, xxxx xx vysvětlovala, proč xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcem zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx dobu od xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx dle posudkového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pomoci jiné xxxxxxx xxxxx v X. stupni, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné, že XX XXXX xxxx xxxxxxx x závěrům, xxxxx xxxxx posudek xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX MPSV xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx životních xxxxxx, xxx by podle xxxxxxx být x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závislosti. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Olomouci, xxxxxx jednání, při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 zaslal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, žalobci výzvu x xxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, úřední xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx sdělení žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx schůzka xx xxxxxxx znalcem.
[7] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x řízení xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx soud x Xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx mu xxxx xxx postoupena xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx za xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx se jednalo x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X rámci xxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval správně, xxxx xx xxxxxxx xx XX XXXX xx xxxxxx posouzení xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxxxx soudu postupovala x xxxxxxx x §25 odst. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx x odvolání x s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX MPSV ve xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx shledal, že xxxx pochyb x xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neuznává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x obouvání, tělesná xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, že posudkový xxxxx XX XXXX xx v xxxxxxx x odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posudkové komise x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX MPSV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 4 Ads 57/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomoc, xxxxxx xxxx xxxx při 2 xxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost), xxxxx §8 xxxxxx x sociálních xxxxxxxx xxxx xxxx považován xx xxxxx závislou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, x xx xxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxxx z xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx základní xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), v níž xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.5.2013, vypracovaný soudním xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 17.5.2013. Xxx informace Xxxxx xxxxx xxxx zásilka x. XX161588702XX xxxxxxxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013, tj. dva xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx se tímto xxxxxxxx vůbec nezabýval. X této souvislosti xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zaslání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx znaleckého xxxxxxx x nevzal tak x xxxxx xxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, osobní xxxxxxxx, xxxx x domácnost) x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx PK XXXX xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx na mobilitu xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx konání soudního xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxx osobně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání uvedl, xx žádost o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zaslal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx až xxxx, xx byla xxxxxx xxxxx xxx postoupena Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, a xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxx aby xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx měl xx neměl x xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x jakých xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx úřad xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx XXX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), se xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx, nejdéle xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx potřeby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že by xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splněnou“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx péči. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[14] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, včetně možnosti xxxxxxxx xx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx garantováno xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx právo, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudem je xxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx může xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, jestliže xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx souhlasí. Xx xx xx to, xx souhlas xx xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx týdnů od xxxxxxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; o tom xxxx xxx ve xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx tak xxxxx zákon, xxxxxxxxx xxxx bez jednání x xxxx samé x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxx, aby se xxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé bez xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. za xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přípis, x xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data x xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Olomouci xx xxxxxxx, než xxxx věc postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jednání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx xxxxxx, xx další dokazování xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xx totiž neměly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . O xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x poté xxxx obratem zaslán xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x následně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx provedení dalších xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx však xxxxxx další jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci samé xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Pravidlem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxx. též xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tento xxxxxxxx řízení, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx „[ú] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx přítomnosti (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Je xxxxx xx xxxx xxxx, zda a xxx toto xxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx sám na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a x něho potom xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxx pro xxxxxxxx xx soudního jednání x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené v §51 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx žalobu xxx nedůvodnost, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 odst. 2 x. x. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez jednání xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 odst. 1 s. x. x., pouze ruší-li xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 odst. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. zn. XX. XX 3114/07, x xxxx Ústavní soud xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxxxxx xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (hlava xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - také veřejnost xxxxxxxx jednání (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) a xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 627/01). Xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx ochranu, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že (ex xxxx založené) výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx práva jednoduchého xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení dopadají xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. x. X xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] V xxxxxxxx ze xxx 30.12.2008, x. x. 4 Azs 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx, kdo je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx ve xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx před xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx by xxxx přítomnost xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. X. ÚS 310/97, sp. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, sp. xx. I. XX 819/07).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx svá práva xxxxxxxx z xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xx. xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx všem xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Meftah x xxxxx proti Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx právo procesních xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx ke každému xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ovlivnit jeho xxxxxxxxxx.“). Konečně je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx ústní x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) zdůvodnil xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx již xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepovažuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonem stanovených xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vytknout Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx osvobození xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxxx v protokolu xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že §50 s. x. x. umožňuje odročit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxx §119 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, a Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 2009, xxx. 850). Právě absence xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla následně x chybnému xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx dále podotýká, xx soudní řád xxxxxxx v xxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nebyly xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 odst. 10 s. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x termínu xxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx (§49 odst. 11 x. ř. s.). X případě xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx slovo xx xxxxxxxx návrhům.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nařídit x xxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx vyzváni x xxxxxxxx závěrečných xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud jednání xxxxxx x důležitých xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx seznámí, je xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx navázat xx xxxxxxxxx jednání ve xxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx logického x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xx xxxxx xxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, že ve xxxxx není založen (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx o kasační xxxxxxxxx podacím xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x výpisem xx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 21.5.2013. Xx spise krajského xxxxx xx z xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx i tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. s.).
[34] Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. xx xxxx rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx povinny xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řádného xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a rozhodnout, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx vedlo x takovému xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx považuje provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti však x projednávané xxxx xxxxxxx soud nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku.“ X uvedeného je xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx pomoci xxxx osoby ve xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. právo xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, že xxxxxxx xx věci xxxx xxx dalšího jednání (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy plně xxxxx x námitkou, x xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání ve xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícími xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx k xxxxxx, xx řízení xxxx krajským soudem xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx důvodnost xx nedůvodnost xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[39] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx