Xxxxxx věta:
I. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx x xx projednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neurčito (§50 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §50 s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx postupu xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x protokolu (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX a č. 975/2006 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 3114/07).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: M. X., xxxx. Mgr. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Olomoucká 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx a xxx xx tomuto xxxxx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 20.12.2012, x. x. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. zn. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajské xxxxxxx x Olomouci (xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx stupně“) ze xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/PRO, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx službách, xxxxxxxxx za osobu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx každodenní xxxxx xxxx xxxxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx a péče x xxxxxxxxx) posuzovaných xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx žalobcem vznesenými xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x Xxxx (dále xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxx xxxxxxxxxx jeho schopností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxxx základních životních xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX žalobce xxxxxxx xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jednání, x XX MPSV xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxx považuje xx žalobcem zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx posudkového xxxxxx osobou závislou xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, avšak xx 1.7.2012 xx x nenadání osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx pomoc xxxx xxxxx x xxxxxx stravování, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx jako nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, že XX MPSV xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx XX XXXX xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzaty x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx minimálně xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx podle xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požádal x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotního xxxxx si xxxxxxx xxx x že xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, x. j. 73 Ad 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x xxxxxx xx místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, žalobu xxxxxx a rozhodl xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (správně xx xxx 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx řízení nebyly xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx vyjádřit ke xxxx rozhodným skutečnostem.
[9] X rámci posouzení xxxx xxxx krajský xxxx x xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx postupoval správně, xxxx se xxxxxxx xx XX XXXX xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. XX MPSV xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x souladu x §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako XX XXXX xx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správně uvedl, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx při xxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx péči x xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx xxxx x kompetenci posudkové xxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx pochyb o xxx, že xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. PK XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x názoru xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stravování, xxxxxxxx x obouvání, xxxxxxx xxxxxxx). K žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX XXXX xx x xxxxxxx x xxxxxxxx lékařskou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx nespecifikuje, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xx důkladně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx posudek XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx úplnosti, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Ads 57/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dohled xxxx péči xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx považován xx osobu xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxxxx se osoba xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx pomoci xxxx osoby xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), jestliže x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx zvládat tři xxxx xxxxx základní xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně přípisem xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx České xxxxx byla xxxxxxx x. RR161588702CZ obsahující xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx dne 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx xxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx odůvodnění xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že zaslání xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx tak x xxxxx xxxx xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx úkony (xxxxxxxx, xxxxxx aktivity, xxxx x domácnost) x xx xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx osoby xx xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx XX XXXX xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx posudkových xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx výši 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věci před xxxxxx x xxxxxxxx x řízení svá xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2013 výslovně xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx osobně xxxxxx xxxxxxx účasten. X závěru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x nadbytečnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxx zúčastnit, zaslal Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx až xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx postoupena Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, a xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Lorence. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, i xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx posoudil a xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx znalecký posudek XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx úřad xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 odst. 8 zákona x. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výhody XX. xxxx XXX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. do dne 31.12.2011), se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx přiznání příspěvku xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, a xx xxx specifikace konkrétní xxxxxxxxxxx oblasti. V xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvládat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pouze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxx, že xx xxxx „považování xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx pouze x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím řízení xx muselo spočívat x tom, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx vady řízení xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx a veřejné; xxxxxxx stanoví zákon. Xxxxxxxx se vyhlašuje xxxx veřejně.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věci samé xxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx xxxxxxxx. Xx xx xx to, xx souhlas xx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxxx, rozhoduje xxxx bez xxxxxxx x věci samé x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Krajský soud x Xxxx přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx xx doručení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xx dle §51 xxxx. 1 x. x. s. xx xx, xx souhlas xx xxxxxx. Ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Dne 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přípis, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, konalo dne 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Ačkoli to xxxx výslovně uvedeno x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx zřejmé, xx xxxxx dokazování xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx x 25.3.2013 x dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x němž xxxxx, xx soudní xxxxxx objednaný stěžovatelem xxxxxxxxx posudek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x poté xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, x následně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx však xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Sb. XXX, „Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. též xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Výjimkou z xxxx zásady xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výjimka xxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také s xxxxxxx disponuje.“ V xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Je xxxxx na xxxx xxxx, xxx x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx netrvá, jedná xx xxxxx x xxxx rozhodnutí, a x xxxx potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí věci xxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §51 odst. 1 x. ř. x. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx jednání xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx uvedené x §76 xxxx. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx uvedený závěr xx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, v xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (hlava pátá xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxx - xxxxxx x poslední xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) a xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx se xxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, resp. x právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx (xx xxxx založené) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 7/02, XX. ÚS 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx ustanovení jednoduchého xxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. XX 257/98, X. ÚS 315/99, XX. XX 369/01 x další). Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. s. X xxxx (kromě xxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx obsažené.“
[28] V xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, č. x. 4 Azs 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, má xxxxx xx xx své xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx soudy) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. zn. I. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx vytváří xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci x xxxxxxxx xx xxx xx všem xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Meftah x xxxxx proti Xxxxxxx:
„Xxxxx xx kontradiktorní xxxxxx xx smyslu xx. 6 odst. 1 xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, v principu xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx byly seznámeny x mohly xx xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx je xxxxxxxxx poukázat xxxxxx xx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx něhož je xxxxxxx soudu ústní x veřejné x xxx, xx výjimky x tohoto pravidla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání) xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx jednání xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x předmětu řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem, nepovažuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výše: návrhy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v protokolu xxxxxxx. Zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že §50 x. ř. x. xxxxxxxx odročit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nutnosti odročení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Drápal, Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, I. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx následně x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx x případě, xx se ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (§49 odst. 10 x. ř. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx případ, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx osoby, přestože x termínu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. x. s.). X xxxxxxx postupu xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx konečným xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx-xx xxxx výjimky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx bez jednání, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání nařídit x xxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanoviska x xxxxxx x projednávané xxxx, aby byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx neshledá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx závěrečných xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením rozsudku. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a plynule x xxx pokračovat. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předvídaného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx ve xxxxx xxxx založen (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx dne 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podacím xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x výpisem ze xxxxxxxxx zásilek České xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx 21.5.2013. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx x tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx založen xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, v němž xxxx postoupením věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. x. x.).
[34] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. NSS, „X xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx nikoli, xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx jej xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x jakého xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx pouze xx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý xxxxx, xx. xxxxx účastníkem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx relevantní. Opomenutí xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, že xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. právo xx to, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx plně xxxxx x námitkou, x xxx se xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx řádného vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx dospěl-li x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nedůvodnost námitek xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx