Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxx xxxx nařídí xx xxxx jednání x xx projednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx následně mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx x mezidobí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §50 s. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX a x. 975/2006 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Mgr. Dr. Xxxxxx Skalkou, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 1/376, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.12.2012, x. j. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. zn. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pobočky x Olomouci (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx žalobci ode xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx potřebuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx a péče x domácnost) posuzovaných xxxxx §9 téhož xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxx řadě namítal, xx žalovaný xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výsledky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil žalobce xx vnitřně rozporné, xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x Xxxx (dále též „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x předloženou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. PK XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně při xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posudkových xxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry XX XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, a XX MPSV xxxxx, xx se ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx úkony xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, že xx xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx osoby x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby v xxxxxx stravování, oblékání x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvládnout výše xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, není xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xx XX MPSV xxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx tento posudek xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem xxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx XX XXXX xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závislosti. Xxxxxxx x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by podle xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx závislosti. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xx neurčito.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x osobních a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx svého zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 se xxxx schůzka se xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Krajský xxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, č. x. 73 Ad 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal totiž, xx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, v jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx předeslal, xx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (správně xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xx jednalo x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce měl xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X rámci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx obrátil xx PK XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitce xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání x x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Shledal xxxxx, že žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX MPSV xx xxxx posudku. K xxxxxxxxxx rozporu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx správně xxxxx, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z podkladů, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o příspěvek xx xxxx x xxxxxxxx stanovení stupně xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx posudkové xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, xx se XX MPSV xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx přehledně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neuznává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX MPSV xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx konkrétními odbornými xxxxxxxxxx nálezy xxxx xxxxxx posudkové komise x xxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx žalobními námitkami. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x celistvosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dohled xxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx aktivity, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx službách xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 odst. 2 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zvládat xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně přípisem xx dne 17.5.2013. Xxx informace Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. XX161588702XX xxxxxxxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013, tj. dva xxxxxx xxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zaslání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx telefonicky xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pracovnice soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx záznam xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o domácnost) x je xxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx XX XXXX xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx posudkových xxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, č. x. MPSV-UP/245393/AIS-ZDP, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx výši 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Brně o xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx x nadbytečnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ústního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zúčastnit, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx poté, xx byla tomuto xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x poté, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již zmíněný xxxxxxxx posudek MUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx tomuto soudu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[13] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavil xx xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx. xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx zákona, kdy x osob, xxxxxx xxxx rozhodnutím obecního xxxxx obce x xxxxxxxxxx působností přiznány xxxxxxxxx výhody XX. xxxx III. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx dne 31.12.2011), xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhod, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neprobíhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx potřeby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pouze se xxxx podmínka xxxxxxxx xx splněnou pro xxxxx příspěvku xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx „považování xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx péči. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx muselo spočívat x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, popř. je xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. lze xxxxxxx stížnost podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x níž správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné projednání xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, je v xxxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, každý xx právo, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx veřejně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x veřejné; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx rozhodnout x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xx xx xx, xx souhlas xx xxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx účastník xx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednáním xxxx; o tom xxxx xxx xx xxxxx poučen. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, má xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data x xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx osobně být xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx předtím, xxx xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, konalo xxx 13.3.2013 xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jednání xxxx odročeno na xxxxxxxx. Ačkoli to xxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxx ve xxxxx z 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, v němž xxxxx, že xxxxxx xxxxxx objednaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx stěžovatel v xxxxxx před Krajským xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x následně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx samé xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným rozsudkem xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. pod x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx je xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tato výjimka xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tento xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx také s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Je xxxxx na jeho xxxx, xxx x xxx xxxx své xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodnutí, x x něho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx jednání xx xxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nedůvodnost, takže xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. ř. x., neboť soudní xxx xxxxxxx připouští x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx uvedené x §76 odst. 1, 2 s. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx uvedený závěr xx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. zn. XX. XX 3114/07, v xxxx Ústavní soud xxxx jiné konstatoval, xx „k xxxxxxxxx xxxxxxx řádného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx výkonu spravedlnosti x zejména také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (hlava xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxx - nikoli x xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se jej x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx k ústavně xxxxxxxxxx právu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x právu xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xx (xx xxxx založené) výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x první řadě xxxx z xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (srov. kupř. xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. ÚS 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (xxxxx dalšího) xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předseda senátu xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v nich xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx před xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx, xxx x xxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. např. xx. xx. I. ÚS 310/97, sp. zn. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. ÚS 819/07).
[29] Účast xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx jak xx xxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 tak, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxxx.“). Konečně xx xxxxxxxxx poukázat xxxxxx xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu ústní x veřejné s xxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxx bez nařízení xxxxxxx xxxxxxx) zdůvodnil xxx, xx v xxxxxx xxxxxx jednání xx se již xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx především x ohledem na xxx xxxxxxxx skutečnost, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx splněny xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx jednání. X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x kontextu jak xxxxxxxxxxxxx xxxx: návrhy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřejmé, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx to, že §50 s. ř. x. xxxxxxxx odročit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odročení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x jednání (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. vydání, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, str. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx odročení v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla xxxxxxxx x chybnému postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx odročení) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx soudní xxx xxxxxxx x případě, xx se ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. x. x.). Xxxxxxxx je xxxxx případ, xxx xx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxx všichni xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx vyrozuměni (§49 xxxx. 11 x. ř. x.). X případě postupu xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. x., který xxxxxxxx, aby xx xxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx uvedené xxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx-xx dány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx bez jednání, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vést xxx, xxx účastníci vyjádřili xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx navržené důkazy, xxxxx soud neshledá xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx účastníky xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dokazování xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx tohoto logického x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Xx xxxxx xxxxxxx pochybení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx ze dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podacím xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxx, xxx kterého xxxx xxxxxxx doručena Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.5.2013. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx nenachází. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx i xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx vědom, xxxxx x soudním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2013, x xxxx xxxx postoupením xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx a ihned xx vyhotovení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterým je xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx jednání (§77 xxxx. 1 s. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. xx xxxx rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx vede k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx a rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti odůvodnit, xx xxx xxxxx x takovému závěru x x xxxxxx xxxxxx považuje provedení xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx navržený, který xxxx xxxx xxxxxxxxx, x ani neodůvodnil, xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx vyplývá, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tj. xxxxx xx xx, xxx xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho přítomnosti x aby xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx jednání (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), zatížil krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xxx v daném xxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Další xxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx znaleckým posudkem XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx s xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxx řízení krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx a provede xxxxxxxx xxxxx posudkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx dospěl-li x xxxxxx, že xxxxxx xxxx krajským soudem xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx nedůvodnost xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx