Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §50 x. x. x., které xxx x xxxxxxxx postupu xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx být xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX a x. 975/2006 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. xx. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajské pobočky x Olomouci (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný porušil §68 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výsledky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxx xxxxx posudkové xxxxxx XXXX x Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. PK XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxxxxxx podklady xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX xxxxxxx označil xx rozporné s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy, xxxxx předložil x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX xxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx základními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx vysvětlovala, xxxx xxxxx úkony považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx své zdravotní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx osobou, xxxxx nepotřebuje xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx místního šetření, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení stupně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvládnout výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxx zřejmé, jak xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx žalobce xxxxx, xx ze xxxxxx PK XXXX xxx posuzování míry xxxxxxxxxx xxxxxx vzaty x úvahu činnosti xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc xxxx dohled xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx životních potřeb, xxx by podle xxxxxxx být x xxxx případě stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx žalobce popsal xxx xxxxxxxxx potíže x xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x xxxxxxxx „formuláře x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xxxxxx záznam xx spisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxx x že xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx xxx postoupena xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 19.4.2013 (správně xx xxx 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpověď žalobce, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
[9] X xxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xx XX MPSV xx účelem posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s §25 odst. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx, stejně xxxx XX XXXX xx xxxx posudku. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx plně x kompetenci posudkové xxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx se XX XXXX odchýlila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. PK XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stravování, oblékání x xxxxxxxx, tělesná xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx PK XXXX xx v xxxxxxx x xxxxxxxx lékařskou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX XXXX naplňuje xxxxxxxxx úplnosti, přesvědčivosti x celistvosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dohled xxxx péči xxx 2 xxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx ve xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 xxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), jestliže x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x níž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. XX161588702XX obsahující xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx xxxx tím, xxx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx také telefonicky xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záznam xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx závislý xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx PK XXXX xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2012, č. x. MPSV-UP/245393/AIS-ZDP, přiznán xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxx 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx bylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnost, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Krajský soud x Xxxx o xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyjádřil xxxx být osobně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x nadbytečnosti nařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zaslal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxx, xx xxxx tomuto xxxxx xxx postoupena Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, x xxxx, xx na Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud věc xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pozastavil xx xxx tím, xxx xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx k xxxxxxxxx znalecký posudek XXXx. Xxxxxxx, případně x jakých xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx žalovaný uvedl, xx tento příspěvek xxx xxxxxxxxxxx přiznán xxxxx §38 xxxx. 8 zákona x. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx xxxxxxxxxx postižením x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, kterým xxxx rozhodnutím obecního xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznány xxxxxxxxx výhody XX. xxxx III. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. do xxx 31.12.2011), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stupeň xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní životní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx příspěvku na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx příspěvku xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx příspěvek xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Z provedené xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu řízení x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu - xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x uplatnit x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx projednání xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx garantováno xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, každý xx xxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jednání xxxx xxxxxx xx xxxxx x veřejné; xxxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx veřejně.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx účastníci shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xx xx to, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx jednání x xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx xx doručení xxxx výzvy xxxx xxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxx, má xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. s. za xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doklad o xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přípis, v xxxx stěžovatel krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx osobně xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx předtím, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 jednání, při xxxxxx stěžovatel výslovně xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto jednání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx úkony xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . O xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx z 25.3.2013 x xxxx přípis xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x němž xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x poté xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxx xxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Brně však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodl xx xxxx samé xxx, že žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. pod x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx zásady je xxxxxxx soudu projednat xxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx zejména s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tento xxxxxxxx řízení, o xxxxx právech se xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xx, xxx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Je xxxxx xx xxxx xxxx, xxx a xxx toto xxx xxxxx využije. Pokud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx netrvá, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x x něho potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxx x rozhodnutí věci xxx xxxxxxx. Nebyly xxxxx dány xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx ruší-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1, 2 x. x. s., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx x xxxx přítomnosti.
[27] Xxxx xxxxxxx závěr xx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, v xxxx Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a svobod), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (kupř. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. zn. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikovat x první řadě xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 a §110 xxxx. 3 s. x. x. X xxxx (kromě xxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx předseda senátu xxxxxxx, k němuž xxxxxxxx účastníky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxx obsažené.“
[28] X xxxxxxxx ze dne 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx tak, že xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xx xxxxx xx ve xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx účastnit, zpravidla xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. ÚS 819/07).
[29] Xxxxx na xxxxxxx vytváří předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx z xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx xx všem xxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 6 xxxx. 1 xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx právo procesních xxxxx xx xx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ústní x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx stanovit xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx postup (xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxxxxx, kdy by x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Je xxxx xxx především x ohledem na xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x jednání xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx z jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x kontextu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx, že xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx obstarání xxxxxxxxxx posudku ohledně xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx §50 s. x. x. umožňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nutnosti odročení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx oznámeny x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxx §119 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Drápal, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský xxxxxx xxx. Komentář, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx odročení) xxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx soudní řád xxxxxxx v případě, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nebyly xxxx ani zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášení rozsudku, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 x. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kdy xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dostaví xxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) řádně vyrozuměni (§49 xxxx. 11 x. x. x.). X případě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxxxxx xxxxx respektován §49 xxxx. 8 s. x. x., který xxxxxxxx, aby na xxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovo xx konečným návrhům.
[32] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx bez xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vést tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx pro jejich xxxxxxxxxxx, o čemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na vědomí, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x měli xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxx pravidelně xxxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x důležitých xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx navázat xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x xxx pokračovat. Xx xxxxxx logického x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx, xx ve xxxxx není xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) znalecký xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i jeho xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásilek České xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 21.5.2013. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud si xxxxxxx i xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx vědom, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2013, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě, pobočka x Olomouci, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx cca do xxxxxx x ihned xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, č. x. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx to, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (II XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z navržených xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je však xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx závěru x z xxxxxx xxxxxx považuje provedení xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a tento xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a soudu xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý xxxxx, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neprovedl, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxx ovšem xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x předmětné věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tj. právo xx xx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně a x xxxx přítomnosti x xxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxx prováděným důkazům. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxx odročeno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), zatížil krajský xxxx řízení xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy plně xxxxx x námitkou, x xxx se xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx a provede xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxx o žalobě xxxxx rozhodne.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, týkajícími xx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl-li x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nedůvodnost xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. listopadu 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx