Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx věci xxxxxxx x xx projednání xxxx xxxxxx jednání xx neurčito (§50 x. x. x.), xxxxxx následně mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx seznámil xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §50 s. x. x., které jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) z xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX a x. 975/2006 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx na xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. S., xxxx. Mgr. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 25.7.2013, č. x. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx a xxx se tomuto xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. xx. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pobočky x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx žalobci ode xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx xx péči, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xx kterého vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Xx., x sociálních službách, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx potřebuje každodenní xxxxx nebo xxxxxx xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx x péče x xxxxxxxxx) posuzovaných xxxxx §9 téhož xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, v níž xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MPSV x Xxxx (dále xxx „XX XXXX“), který xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx základních životních xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x XX MPSV vytkl, xx xx xx xxxx posudku xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, že po xxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) do 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x nenadání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pomoc xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x obouvání a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx místního šetření, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vzneseny xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xx xxx 20.4.2010, č. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, není xxxxxxx zřejmé, xxx xx xxxxx, že XX XXXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx XX MPSV xxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx nebyly xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxx dodržena xxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každodenní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxx by xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 zaslal Xxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, žalobci xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx x osobních a xxxxxxxxxxx poměrech“ xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice kanceláře Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx záznam xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx si zajistí xxx x že xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2013, č. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x řízení xx místně příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx xx nutné xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednání, neboť xx se jednalo x podstatě o xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx k xxxxxxxx řízení nebyly xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx rozhodným xxxxxxxxxxxx.
[9] X rámci posouzení xxxx xxxx krajský xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx xxxxxxx xx PK XXXX xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx závislosti žalobce. XX MPSV podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx se žalovaný xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX XXXX ve xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s výsledky xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxx vychází xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdůvodnila, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx neuznává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx posudkový xxxxx XX XXXX xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xx důkladně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xxxx neshledal důvodnou. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že posudek XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přesvědčivosti x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx péči xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xx osoba xxxxxx 18 let xxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby ve xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx), jestliže z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx čtyři základní xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx xx dne 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx byla zásilka x. XX161588702XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 21.5.2013, xx. dva xxxxxx před xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx zaslání xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx telefonátu xxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Stěžovatel krajskému xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx životní xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost) x je xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxx XX MPSV xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx na mobilitu xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí x dispozici.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Krajský soud x Xxxx o xxxxxxx xxxx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx osobně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx, xx na Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx bez nařízení xxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uložil žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx posoudil x xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumenty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx, že xx úřad xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx příspěvek na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx č. 329/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, kdy x xxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznány xxxxxxxxx výhody XX. xxxx III. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základní životní xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x orientace xxx přiznání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx, x xx xxx specifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení schopnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby x xxxxxxx mobility nebo xxxxxxxxx, pouze xx xxxx podmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xx mobilitu xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. ř. x.
[16] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx muselo xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je nesprávně xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xx. xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx účastníka řízení xx xxxxxxx projednání xxxx v jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx garantováno xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx, každý xx právo, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx veřejně.
[23] Podle §51 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx. Má xx xx to, xx xxxxxxx je xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxx-xx účastník xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxx být xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx tak xxxxx zákon, rozhoduje xxxx xxx xxxxxxx x věci xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx spisu xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxx přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx xx doručení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx věci, má xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xx xx, xx souhlas xx xxxxxx. Xx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx data x xxxx konání soudního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxxxxxx, než xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx ze xxx 13.3.2013, xx xxxxxx, xx xxxxx dokazování xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx záznam ve xxxxx z 25.3.2013 x xxxx přípis xxxxxxxxxxx xx dne 23.4.2013, x němž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx objednaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do jednoho xxxxxx x poté xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x následně i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Azs 216/2005-50, publ. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xx xxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xx. 96 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx projednat xxx xxx nařízení xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx a tento xxxxxxxx také s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx, aby jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xx xxxxx xx jeho xxxx, zda x xxx toto své xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx netrvá, jedná xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x x něho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxx nařízení xxxxxxx stanovené x §51 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx soudní xxx správní připouští x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx uvedené x §76 xxxx. 1, 2 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces xxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx projednání věci x xxxx přítomnosti.
[27] Xxxx xxxxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x základním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxx veřejnost xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) a xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx xx jej x xxxxxxxxxxx procesními xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx právu na xxxxxx xxxxxxx, resp. x právu na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že (ex xxxx založené) xxxxxxx x xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx posouzení dopadají xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. x. Z xxxx (xxxxx dalšího) xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx účastníky. Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx dne 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx své xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx před xxxxx) xxxxxx účastnit, zpravidla xxx xxxxxx na xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx ústavního práva xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxx. sp. xx. I. ÚS 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, sp. xx. X. XX 819/07).
[29] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx projednání xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx xx všem xxxxxxx, xxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx kontradiktornosti; xxxx. xxxx. rozsudek velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 26.7.2002 xx xxxx Meftah x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxx seznámeny x xxxxx xx xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu ústní x xxxxxxx x xxx, xx výjimky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx ústním xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sděleny nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepovažuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vytknout Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x kontextu xxx xxxxxxxxxxxxx výše: návrhy xxxxxxxxxxx, xxxxxx soudu xx xxxx osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, zřejmé, že xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx obstarání xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx §50 x. x. x. umožňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxx odročení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v protokolu x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Jaroslav Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 2009, xxx. 850). Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) pokládal xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx x případě, xx xx xx xxxx konalo xxxxxxx, xxxx v posuzovaném xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je nutné xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. ř. x.). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, kdy xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxx vyrozuměni (§49 odst. 11 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx návrhům.
[32] Xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jednání, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx nařídit x xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanoviska x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně xx xxxx xxx dáno xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x měli xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; jednání xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx při dalším xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx překvapivě xxxxxxxx, xxxx zkrátil xxxxxx xxxxx.
[33] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud x xx, xx xx xxxxx xxxx založen (xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) znalecký xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i jeho xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.5.2013 x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásilka xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx spise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.4.2013, x xxxx xxxx postoupením xxxx xxxxxxxxxx Krajský soud x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx cca xx xxxxxx a xxxxx xx vyhotovení xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. s.).
[34] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Afs 147/2004-89, č. 618/2005 Xx. XXX, „Z xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (XX XX 686/02). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx, toto xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x takovému xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx považuje provedení xxxxxx xx nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x jednání xxxxx xx dokazování xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.“ X uvedeného xx xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý xxxxx, xx. xxxxx účastníkem xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x ani xxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx znalecký posudek, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx na pomoci xxxx xxxxx ve xxxxxx zákona x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x předmětné věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tj. xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx jednání odročeno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení vadou, xxx v daném xxxxxxx xxxxx xxx xx následek jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Další xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx znaleckým posudkem XXXx. Xxxxxxxxxx Lorenze xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx plně xxxxx s xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednání ve xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx důkaz posudkem xxxxxxxx znalce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx nedůvodnost námitek xx vztahu k xxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[39] V xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. listopadu 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx