Xxxxxx věta:
I. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jednání x po projednání xxxx odročí xxxxxxx xx xxxxxxxx (§50 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem žalobu xxxxxxxxx s xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li xxxx xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §50 x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx postupu xxxxx. Tyto důvody xxxx xxx uvedeny x v xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX x x. 975/2006 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3114/07).
Věc: Xxxxxx S. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx sídlem Na Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 A 36/2013-40, xx xxxxxxx a xxx xx tomuto xxxxx vrací k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Přehled dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.12.2012, x. x. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. zn. XX/714/2012/9X-XXX, xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pobočky x Olomouci (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx žalobci xxx xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na péči, xx xxxxxxx vyplynulo, xx žalobce xxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každodenní xxxxx xxxx dohled xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šetření. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze subjektivního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MPSV x Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. XX XXXX xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx schopností xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, x xxxx konkrétní xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry XX XXXX žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskými xxxxxx, xxxxx předložil x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx úkony xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) do 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepotřebuje xxxxx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x obouvání x xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxx nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx místního xxxxxxx, xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xx xxx 20.4.2010, č. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx negativní vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx zvládnout xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xx xxxx zdravotní stav xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že ze xxxxxx XX MPSV xxx xxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxx vzaty x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dodržena xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx životních xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx být v xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx u Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx jednání, xxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxxx potíže x následně požádal x osvobození od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx x osobních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, úřední xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx a xx xxx 5.4.2013 se xxxx xxxxxxx se xxxxxxx znalcem.
[7] Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu místně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx a rozhodl xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx předeslal, že xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, ze xxx 19.4.2013 (správně xx xxx 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx xx nutné xx věci nařizovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx se během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodným skutečnostem.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xx obrátil xx XX MPSV xx xxxxxx posouzení xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovala x souladu x §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx námitkami xxxxxxx, xxxxxx jako XX XXXX xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x podkladů, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx péči x xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x kompetenci posudkové xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx shledal, že xxxx xxxxxx x xxx, že se XX XXXX odchýlila xx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby, resp. xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, že posudkový xxxxx XX XXXX xx x rozporu x odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konkrétními odbornými xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx posudkové xxxxxx x rozporu.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx také se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX MPSV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, x. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx při 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx aktivity, xxxx x domácnost), xxxxx §8 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx xx pomoci jiné xxxxxxx xxxxx, a xx xxx ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxxxx se osoba xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx základní xxxxxxx potřeby.
[11] Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx xx dne 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx České xxxxx byla xxxxxxx x. RR161588702CZ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.5.2013, tj. xxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx odůvodnění xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že zaslání xxxxxxxxxx posudku krajskému xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx tak x potaz jeho xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezvládá tři xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx závislý xx pomoci xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx PK XXXX xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 1.2.2012, č. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx a uplatnit x řízení xxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx na skutečnost, xx přípisem xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx. X xxxxxx Krajského xxxxx x Brně x xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx jednání xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx až poté, xx byla xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x poté, xx xx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx již zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Krajský xxxx v Brně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx stěžovateli náklady xxxxxx xxxx aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx posoudil x xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek XXXx. Lorence, případně x jakých xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx žalovaný uvedl, xx tento xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 odst. 8 xxxxxx x. 329/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy x xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxxxxx působností přiznány xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxx XXX. stupně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xx. do dne 31.12.2011), xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx do 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx přiznání příspěvku xx mobilitu xx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx příspěvku na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx na mobilitu xxxx být považováno xx nezvládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx spočívat x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx z xxxxxx xxxxxxx vady řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx s xxxx x rozporu, xxxx že při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx zdravotního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xx bylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné projednání xxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx kterého, každý xx xxxxx, aby xxxx xxx byla xxxxxxxxxx veřejně, bez xxxxxxxxxx průtahů x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo s xxx xxxxxxxx. Má xx xx to, xx xxxxxxx je xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx výzvy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednáním xxxx; o tom xxxx xxx ve xxxxx poučen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, rozhoduje xxxx xxx xxxxxxx x věci samé x x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx jej, xx xxxxxxxxx-xx xx dvou xxxxx xx doručení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s takovým xxxxxxxxxxx xxxx, má xx xxx §51 xxxx. 1 x. x. x. za xx, že souhlas xx udělen. Ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx doklad o xxxxxxxx xxxxxx přípisu xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx požádal x xxxxxxx xxxx a xxxx konání soudního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx u Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx předtím, než xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 jednání, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dokazování ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Toto jednání xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx. Ačkoli to xxxx xxxxxxxx uvedeno x protokolu x xxxxxxx ze xxx 13.3.2013, je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx věci xxxxxxxxxx stěžovatele od xxxxxxxx poplatků, neboť xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx z 25.3.2013 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x němž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x následně i xxxxxxx adresovanými Krajskému xxxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx však xxxxxx další jednání xxxxxxxxx x rozhodl xx věci xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006, č. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. pod x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx ústnosti x veřejnosti soudního xxxxxxx (srov. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 96 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Výjimkou z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výjimka xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tento xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, aby jeho xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx přítomnosti (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx x xxx xxxx své xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx tohoto svého xxxxx xxxxxx, xxxxx xx pouze o xxxx rozhodnutí, x x něho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxx dány podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx případů xxxxxxxxx x §51 odst. 1 x. ř. x., xxxxx ruší-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 odst. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. xx. IV. XX 3114/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (hlava xxxx xx. 36 x xxxx. Listiny základních xxxx a xxxxxx), xxxxxx - nikoli x xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jej x xxxxxxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právu na xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, že (ex xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně restriktivním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadají xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1, §51, §76 a §110 xxxx. 3 s. x. s. X xxxx (xxxxx dalšího) xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, x. x. 4 Azs 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx by xxxx přítomnost xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, xx. xx. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, xx. xx. X. ÚS 819/07).
[29] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xx. xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci x xxxxxxxx xx jak xx xxxx xxxxxxx, xxx i k xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacím (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2002 xx věci Meftah x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, xxx xx interpretováno judikaturou Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx právo procesních xxxxx na to, xxx byly xxxxxxxxx x mohly xx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx připomínce xxxxxxxxxxx soudci s xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx něhož je xxxxxxx xxxxx ústní x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovit pouze xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání) xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx jednání xx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx x duplicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x předmětu řízení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx možnost xx během ústního xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx správnou. Je xxxx xxx především x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jednání xx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vytknout Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, postup soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v protokolu xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx xx, xx §50 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 2009, str. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx následně x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx ve xxxx konalo xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, upustit od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx při soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. x. x.). Xxxxxxxx je xxxxx případ, xxx xx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxx vyrozuměni (§49 xxxx. 11 x. x. x.). X případě postupu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníkům xxxxx xx xxxxxxxx návrhům.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jednání, xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx dokazování je xxxxxxxx x xxxx xx xxx vyzváni x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx být pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, s nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx při dalším xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zkrátil xxxxxx xxxxx.
[33] Za xxxxx závažné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx xx xxxxx xxxx založen (xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) znalecký xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx lístkem xx dne 18.5.2013 x výpisem ze xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásilka xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 21.5.2013. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxxx posudek nenachází. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx spise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, v němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. x. s.).
[34] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, č. x. 5 Afs 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (II XX 686/02). Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx jej vedlo x xxxxxxxx závěru x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a tento xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý xxxxx, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soud neprovedl, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx znalecký posudek, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele zaručené x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. právo xx to, aby xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx rozhodl xx věci xxxx xxx xxxxxxx jednání (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx krajský xxxx řízení vadou, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Lorenze xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy plně xxxxx x xxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx a provede xxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícími xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud nezabýval, xxxxx dospěl-li k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na důvodnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx