Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx nařídí xx věci xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neurčito (§50 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §50 x. ř. x., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx uvedeny x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX x x. 975/2006 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 25.7.2013, x. x. 22 A 36/2013-40, xx zrušuje a xxx xx tomuto xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. xx. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, krajské pobočky x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“) xx xxx 1.8.2012, č. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 odňat xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na péči, xx xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každodenní xxxxx nebo dohled xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx §9 téhož xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxx xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §68 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a výsledky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx závěr žalovaného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MPSV v Xxxx (xxxx též „XX MPSV“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. PK XXXX podle žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry XX XXXX žalobce xxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx lékařskými nálezy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx posudku zabývala xxxxx třemi základními xxxxxxxxx potřebami, aniž xx xxxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně závislosti xxxxxx xx 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx dobu xx xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepotřebuje xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxx jako nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Upozornil xx xxxxxxxx posouzení stupně xxxxxxxxxx osoby xx xxx 20.4.2010, x. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, že XX MPSV xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxx PK XXXX xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro posuzování xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxx by xxxxx xxxxxxx xxx v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxx závislosti. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx jednání, při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vyplnění „xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech“ za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 25.3.2013 xxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 se xxxx schůzka xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, č. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx soud x Xxxx, v xxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx předeslal, že xxxx, xx xx xxxx věc postoupena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, pobočka x Xxxxxxxx, ze xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx být 16.4.2013), x. j. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx obrátil xx PK XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX MPSV xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolání x x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx těmito námitkami xxxxxxx, xxxxxx xxxx XX XXXX xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozporu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxx x podkladů, xx xxxxxxx posudková xxxxxx vychází při xxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx. PK XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, tělesná xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx PK XXXX xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise x xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx žalobními námitkami. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pomoc, xxxxxx xxxx xxxx xxx 2 základních životních xxxxxxxxx (osobní aktivity, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx považován xx osobu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx ve xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx), jelikož xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx se xxxxx xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx I. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví posudkového xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. RR161588702CZ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013, xx. dva xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxx je x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nevzal tak x xxxxx jeho xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx správní xxxxxx obou xxxxxx xxx XX MPSV xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, že při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, č. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, přiznán xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxx 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, přestože xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx o xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X závěru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxx věc postoupena Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x poté, xx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek MUDr. Xxxxxxxxxx Lorence. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, a nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxxxx nesdělil xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. j. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxx xxxxxxx posoudil x xxxxxxxxx se se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xx neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx. X poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx práce x únoru 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx příspěvek xxx stěžovateli přiznán xxxxx §38 xxxx. 8 zákona x. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx XXX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), se xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nejdéle xxxx do 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx oblasti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx příspěvku na xxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx by xxxx „považování podmínky xx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je nesprávně xxxxxxx.
[17] Podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx takovou xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[19] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx zdravotního xxxxx x xxxxxxxxxx sebeobsluhy - x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x uplatnit x xxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxxxxx xx x xxxx, je v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx právo, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx veřejně, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho přítomnosti x aby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky, jednání xxxx xxxxxx je xxxxx x veřejné; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Má xx za xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxx; x tom xxxx xxx ve xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxx přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx souhlasí x rozhodnutím o xxxx samé bez xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxx od doručení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, má xx dle §51 xxxx. 1 x. x. x. za xx, xx xxxxxxx xx udělen. Xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx krajskému xxxxx xxxxxxx přípis, v xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx předtím, než xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx odročeno xx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxx x protokolu z xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neměly xxxxx xxxxx prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . O xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx záznam xx xxxxx x 25.3.2013 x dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x poté xxxx xxxxxxx zaslán xxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxxx i xxxxxxx adresovanými Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.7.2006, x. x. 2 Azs 216/2005-50, xxxx. xxx x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zásada xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxx. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). Výjimkou x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právech xx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx disponuje.“ V xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx „[ú] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx jeho xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx x xxx xxxx své xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a x něho potom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx a provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx soudního jednání x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené x §51 odst. 1 x. ř. x. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §51 odst. 2 x. ř. x., neboť xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1, 2 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx přítomnosti.
[27] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Ústavního soudu. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález xx xxx 19.6.2008, xx. zn. XX. XX 3114/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xxxxx pátá xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx řadě - také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx k ústavně xxxxxxxxxx právu na xxxxxx ochranu, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, xx (ex xxxx založené) xxxxxxx x xxxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 7/02, XX. ÚS 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x první xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. XX 257/98, X. ÚS 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. s. X xxxx (kromě xxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx adresovaný xxxxx xxxxx potud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x této xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx dne 30.12.2008, x. x. 4 Azs 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, má právo xx ve xxx xxxx takového xxxxxx (xxxxxxx xxxx soudy) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxx na vynesení xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, lze x xxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, sp. zn. XX. XX 145/02, xx. xx. X. XX 560/03, sp. xx. X. XX 819/07).
[29] Účast xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednání xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxx důkazům, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 26.7.2002 xx xxxx Xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx ovlivnit xxxx xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxx x veřejné x xxx, že výjimky x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) zdůvodnil xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxxxx x podstatě x duplicitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x předmětu xxxxxx xxxxxx sděleny nové xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x dostatečné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx správnou. Je xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx zmíněnou skutečnost, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx věci a xxxxxx splněny xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vytknout Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx z jednání xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx odročení xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výše: návrhy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx osvobození xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx to, xx §50 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx důvody xxxxxxx x nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x protokolu x jednání (srov. xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, x Xxxxxxxx Drápal, Jaroslav Xxxxx: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx 2009, str. 850). Xxxxx absence xxxxxx odročení x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla následně x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx ani zákonné xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutné xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx (§49 odst. 10 x. ř. x.). Výjimkou xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxx všichni xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. ř. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským soudem x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 x. x. x., který xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx slovo xx konečným xxxxxxx.
[32] Xxxx uvedené lze xxxxxxx xxx, že xxxxxx-xx dány výjimky xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx bez xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání nařídit x vést xxx, xxx účastníci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud neshledá xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně by xxxx xxx dáno xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx vyzváni x přednesu závěrečných xxxxxx; jednání xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxx. Xxxxx xxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxx předvídaného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxx překvapivě xxxxxxxx, čímž zkrátil xxxxxx práva.
[33] Xx xxxxx závažné xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn) znalecký xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, vypracovaný soudním xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lístkem xx dne 18.5.2013 x výpisem xx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013. Xx spise xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxx xxxx být jeho xxxxxxxxx vědom, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxx postoupením xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xx vyhotovení xxxx xxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. s.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. xx xxxx rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „X xxxxx páté Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx soudy povinny xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, že xxxxxx vydáno v xxxxxxxx libovůle a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx jej xxxxx x takovému xxxxxx x z jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nedostál, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx a tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku.“ X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. důkaz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx neprovedl, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx tento důkaz xxxxxxxxx. X povahy xxxx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby ve xxxxxx zákona č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelova ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele zaručené x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, tj. právo xx xx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, xx rozhodl xx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), zatížil krajský xxxx xxxxxx vadou, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx následek jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Vítězslava Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxx, x níž se xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx stížnosti.
[36] X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x provede xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, že řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní soud x výše xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxx §110 odst. 1 s. x. x. zrušil x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] V xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx