Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx, xx třeba, xxx stanovil x xxxxxxx s §100 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, od kdy xxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§99 tohoto xxxxxx). Xx xxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanovit, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010), začala xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Plynutí xxxx x xxxxxxxx republiky x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§114 odst. 4 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§124 xxxxxxxxxx zákona), xx hrozba xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx vyplývající xxxxxxxx (§154 odst. 6 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2586/2012 Xx. XXX x č. 2935/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. L. X. xxxxx Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1417/25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx pobytových xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.7.2012, čj. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15.8.2012, čj. 75 X 10/2012-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx .
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Žalovanému xx nepřiznává právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxx 11.7.2012 xxxxxxxxxx xx. KRPU-160175-13/ČJ-2012-040026-SV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b), x) a e) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx“ ), a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 40 xxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123x xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §3 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“) xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nežádoucích xxxx. Xxxxxxx byl do xxxx xxxxxxxx zařazen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Oblastním ředitelstvím xxxxxx xxxxxxxxx policie Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Mosty x Xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, skupinou xxxxxxxxxx xxxxxx Frýdek-Místek (xxxx xxx „správní orgán“), xx dne 19.2.2008, xx. XXXX-521-17/XX-XXX-2007, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxxxxx policie, xx xxx 11.8.2008, xx. XXX-5145-1/XX-2008-9/XXX-X227. Ve výroku xxxxxxxxxx z 11.8.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx původní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ostrava, oddělení xxxxxxxxx policie Xxxxxx-Xxxxxx xxx 25.5.2004 xxx xx. XXXX-886/XX-XXX-2004. Xxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx 1.6.2009. X xxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx cizince xxxxxxxxxx vyřadit xx xxxxxxx nežádoucích osob. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnostmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pobýval xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a nevycestoval xx xxxxx stanovené xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx.
[6] Xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx 15.5.2004 xxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx. Xxx 25.5.2004 x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx 1.6.2004. Žalobce xxxx x xxxxx xxxxxx uvedl cizí xxxxxxxx. Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha proto xxx 16.5.2007 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx 19.2.2008 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxx x stanovil xxxx, xx xxxxxx xxxxx umožnit cizinci xxxxx xx xxxxx, x xxxxx 5 xxx, přičemž tato xxxx je xxxxxx x xxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx potvrdilo x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x tím, xx účinky rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2008 x neuplynula před xxxxxxxxxx žalobce.
[7] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx s názorem xxxxxxx, xx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx, xxxxx x v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2011, xx. 1 As 106/2010-74 (pozn.NSS: xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), zastával xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx.
XXX.
[8] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x době xxxxxxxxx xx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vyhoštění xx bylo xxxxxxx xx dobu 5 xxx xxx xx 1.6.2004. X xxxx 2007 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx identity xxxxxxxxxxx, účinky rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx již xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx 1.6.2004. Xxxxxxxx xxxx stanovená v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxx, zda xx vůbec možné xxx xxxx xxxxxxxx xx zastavit, xxxx. xxxxxxxxx běhu xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx doba plyne, x xxxx xx xxxxxxxxxx nevykonatelné.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 13.8.2012 x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx nevycestoval, pramení xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx zápis stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx citelný dopad xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx blízké. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx. X xxxx xxxx nepostačovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pobýval na xxxxx XX x x schengenském xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Celkem xxxxxxxxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, xx nehodlá dodržovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx nebezpečí, xx by stěžovatel xxxx mařit xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx platný xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx států XX, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxx 19.2.2008, čj. XXXX-521-17/XX-XXX-2007.
[18] Žalovaný připomněl, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx manželství s xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx uzavřel xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Vietnamu. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxxxxxxx xxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx být xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxx xxx dospělé, soběstačné x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xxxxxxxxxxx s názorem, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Zásada, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx běh xxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx počátek. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxx počátek xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx 18.9.2012 xxxxxxxxx ze zajištění.
V.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx splnění účelu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložení zvláštního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx podporu xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2009, xx. 1 Xx 12/2009-61, a rozsudek xxxxx soudu xx xxx 25.4.2006, xx. 4 Xxx 235/2005-60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx sice x xxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx x xxxx, x byl mu xxxxxxx status xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx policie xxxxxxxxx cizinku xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx území a xxxxx, že nebude xxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na vycestování. Xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jemu uložené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečné odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx uložit zvláštní xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx. Stěžovatelovo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx území, ale xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i krajský xxxx.
[24] Obdobnou xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64. Xxxxxx x závěru, xx xxxxx stěžovatel x minulosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x území ČR xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pobytu xx xxxxx XX, nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mít xx to, xx xx postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx vycestování. Xxxxxxxx xx naplněna též xxxxxxxx existence xxxxxxx xxxxx, že by xxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx 124 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx.
[25] Stěžovatelovy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kroky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx českém xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx nežádoucích osob (xxxx. §75 x §154 xxxxxx).
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x datu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doba, xx kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx bylo jak xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx její xxxxxx. Xxxxx tato xxxx x okamžiku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx uplynula, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx, x stěžovatel xxx xxx vymazán x xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §155 odst. 1 x odst. 3 xxxxxx).
[27] Situace xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení, xx xxxxx časový xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počátek xxxx doby. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2012, xx. 1 As 106/2010-83. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx mu nelze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorický závěr, xxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxxx vykonáno, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 Xx 131/2011-63, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx tato xxxx nebude xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx resp. xxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx.
[29] Platná právní xxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxx xx věci xxxx a xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však hrozí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx věc učiní xxxxxxxxxxxx a bude xxxxx řešit, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx výroku x x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx platit.
[30] Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.2.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx 5 let x tato doba xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vykonatelné. Xxxxxxxx xxxxxxxx dobu x xxxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze umožnit xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona. Xxxx již xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x roce 2008.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 11.8.2008. Odvolací xxxxx změnil rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxx §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx tak, xx podle §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nastávají xx právní moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Výslovně xxxxx, že xx xxxxx části se xxxxxxxx zamítá.
[33] Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2008 byla xxxx xxxxxxxxxxx soudy xx správním xxxxxxxxxx x negativním xxxxxxxxx xxx stěžovatele (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 17.5.2012, čj. 6 Xx 28/2010-89), avšak xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území.
[34] Rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx roku 2004.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z 11.8.2008 xx xxxxxx okolnostmi xxxxxxxxx. Xxxxxxxx připustil xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx počala plynout x přes xxxxxxxxxxx xxxxxx obnově již x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 19.2.2008 xxxx nenasvědčuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx dovodit, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx doby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx rozhodnutí x 19.2.2008 xxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx čtvrté straně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §74 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx x uplynula xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx doba xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx cizinci stanoví xxxxx k opuštění xxxxxxxxx, poučí jej, xx po xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v roce 2004. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx cíleně xxxxxxxxxx, jaký zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx otec xxxxxxxxxxx X. P., který xx xxxx narodil xx x xxxx 2005, tedy xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze odstranit xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxx, xx „přezkoumávaným xxxxxxxxxxx“ xx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění ze xxx 19.2.2008, xxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx.
[37] Xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §100 xxxx §101 xxxx. x) původní xxxxxxxxxx xxxx; o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho obsahu, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx účinky původního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xx xxx 25.5.2004, xx. XXX-886/XX-XXX-2004. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxx zákonném xxxxxxxx rovněž xxxxxx, xxx se xxx xxxxx až x xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 11.8.2008. X §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Ustanovení §99 xx xxxxx obdobně, xxxxxx však xxxxxxxx, xxx se stalo x xxxx věci.
[39] Xxxxxxxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, které xx xxxxxxxx v §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je takové xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§97 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx povolení xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxx xxxx (§102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx). X souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx. o xxxxxxxxxx novém. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právní xxxx 1.6.2004.
[40] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde) xxxxxxxxxx x obnoveném xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxx xxxx řešení.
[41] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestli xxxx účinky bez xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx nemusí xxxx xxx x nebylo xxxx xxx v xxxxxxx věci. Xxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomuto závěru xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx z 19.2.2008 váže xxxxxxx xxxx xxxx nikoli xx xxxxxx xxx, xxx xx vykonatelnost xxxxxxxxxx. X jeho xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxx stěžovateli povinnost x xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR xx 30 dnů, xxxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x 19.2.2008. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx stěžovateli novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opustit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí lhůtě x současně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx. x 1.6.2004.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxxx - lhůta k xxxxxxxx republiky x xxxx, xx xxxxxx xx nelze umožnit xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x podstatně jiném xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx správní vyhoštění, xx xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§119 odst. 1 xxxxxx). V době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx cizinec zapisoval xx informačního xxxxxxx xxxxx xx podmínky, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a mohl xxxxxxx bezpečnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§154/6 zákona). Vykonatelností xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx zaniká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§62/1 xxxxxx) x platnost xxxxxxxx x trvalému xxxxxx (§76/x zákona).
[44] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 4 xxxxxx). Cizince xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx §124 xxxxxx). Xxxxxxx hrozí xxxxxxxx xx evidence nežádoucích xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, že by xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, závažným xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx, ohrozit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx obdobný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx x mezinárodní smlouvy (§154/1 zákona).
[45] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, které zprostředkovaně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx, lze xx xxxxxxx vstup xx xxxxx (§9/1/g xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx přechodný xxxxx (§87e, §87x xxxxxx) a je xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx). Takovému xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (§115 odst. 3) zákona). Xxxxx xx xxxxxxx zařazen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vstup xx xxxxx (§9/1/x xxxxxx), xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx víza xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx právě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §99 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxx slovy, důsledky xxxxxxx x xxxx. [44] xx [46] xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. od 1.6.2004. Xxxxx však xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx x 19.2.2008 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2008 xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxx stanoven v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx doby x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx to byl xxxxxxxxxx, kdo v xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x důsledku xxxxxxxxxx z xxxx 2004 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustil x xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx vstup xx xxxxx. Lze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxx x argumentem, xx x něm xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx správným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx uplynula podstatná xxxx xxxx doby xx-xx doba celá.
[48] X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xx obsah rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxx 19.2.2008 xxxxxxx 14.8.2008, lhůta x vycestování xxxxxxxx 13.9.2008 a xxx 14.9.2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Téhož dne xxxxxx plynout xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 11.7.2012, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dán xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců.
[49] Co xx týče xxxx xxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 As 113/2011-63. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxx xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx orgán xxxxx xx 24.11.2005 xx 31.12.2011 oprávněn xxxxxxxxxx xxxx dobu do xxxx xxxxxxxx úseků xxxx. tím, že xx stanovil, xx xx xxxxxx x xxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cizinci xxxxx xx území, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx x jejím průběhu x xxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx krajskému xxxxx vytkl, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenými xxx xxxxxxx xxx 13.8.2012 x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx neztotožnil. Xxxxxxxx žalobního xxxx xx věnoval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58 (publikován xxx x. 488/2005 Xx. XXX), kde xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „zcela xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových dějů xx okolností jednoznačně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kroků, xxxxxxx, xxxxx, úvah, hodnocení xx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x procesu vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx xx xxxxxxx ozřejmit svůj xxxxxx náhled xx xx, proč xx xx jednat o xxxxxxxxxxxx“.
[51] Ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. s. umožňuje xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx v mezích xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx rozšiřovat xxxxx xx lhůtě pro xxxxxx žaloby (srov. §71 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx povinností ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové a xxxxxx důvody této xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxx otázek, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx zabývat. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nová, x xxxxxx xxxxx neuvedená xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx, xx tato námitka xxxx důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vietnamu x době, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx toho xxxx xxx vědomi. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.5.2012, xx. 6 Xx 25/2010-89), bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxx opětovně odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64).
[53] X xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou.
[54] Žalobce, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx [§60 xxxx. 1 x. x. s.]. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 30. xxxx 2013
JUDr. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx