Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x správním xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §100 xxxx. 5 správního xxxx z xxxx 2004, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§99 tohoto xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní orgán xxxx xxxxxxxx stanovit, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx vykonatelností xxxxxx xxxxxxxxxx po proběhnuvší xxxxxx.
XX. Plynutí doby x xxxxxxxx xxxxxxxxx x doby, po xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. Mezi xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§114 odst. 4 zákona č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§124 citovaného xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§154 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2586/2012 Xx. XXX a x. 2935/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústeckého xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx xxxxxxxxxx agend, x zajištění xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2012, xx. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxx 15.8.2012, xx. 75 X 10/2012-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá .
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný vydal xxx 11.7.2012 xxxxxxxxxx xx. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“ ), a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxx §123b xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §3 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx řád“) xxxxxxx se zákonností xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obnoveném xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Oblastním xxxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie Xxxxxxx, Inspektorátem xxxxxxxxx xxxxxxx Mosty u Xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, skupinou xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“), xx dne 19.2.2008, xx. SCPP-521-17/OV-III-2007, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxx 11.8.2008, xx. XXX-5145-1/XX-2008-9/XXX-X227. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx z 11.8.2008 xxxx výslovně uvedeno, xx xx xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původní rozhodnutí x správním vyhoštění, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx Ostrava, oddělení xxxxxxxxx xxxxxxx Frýdek-Místek xxx 25.5.2004 pod xx. XXXX-886/XX-XXX-2004. Doba xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2009. X xxxx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nežádoucích xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx bylo zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnostmi xxxxxxxxxx institutů xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008. Xxxxxxx bylo vydáno xxxxxx 9 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx dal xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxx připomněl, xx xxxxxxx vstoupil xx xxxxx xxxxx 15.5.2004 bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx. Xxx 25.5.2004 s xxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.6.2004. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxx cizí xxxxxxxx. Ředitelství služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxx 16.5.2007 xxxxxxxx x obnově xxxxxx. X obnoveném xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán 19.2.2008 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx umožnit xxxxxxx xxxxx na území, x xxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx od 14.8.2008 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx umožnit vstup xx území, xxxxx x x xxxx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 1 Xx 106/2010-74 (xxxx.XXX: xxxxx xx o předkládací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxx běh xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx vstup na xxxxx.
XXX.
[8] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx nevyplývá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx zajištění xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 5 xxx již od 1.6.2004. X xxxx 2007 bylo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx identity xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx 1.6.2004. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2009.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx sporné, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx doby xx vykonatelnost rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, tedy že xxxx xxxx plyne, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 13.8.2012 x xxx, xx tyto námitky xxxxxxxx xx po xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, pramení xxxxx z toho, xx xx přesvědčen, xx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx zápis xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejzávažnější xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x maximální xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx dalšího xxxxxx.
XX.
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxx výjezdní xxxxxxx, xxxxx nerespektoval. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx porušováním xxxxxxxx předpisů najevo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx stanovené x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx území xxxxxxxxx xxxxx EU, x xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. XXXX-521-17/XX-XXX-2007.
[18] Žalovaný xxxxxxxxx, xx stěžovatel uzavřel xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k pobytu xx území XX. Xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx x pobytu xxxxxxx i poté, xx xxxxxxx manželství xx xxxx současnou xxxxxxxxx, občankou Xxxxxxxx. X době uzavření xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žijící xx xxxxx XX xxxx xxx dospělé, soběstačné x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxx zajištění xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx navázat xxxx vyhoštění xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx běh xxxx xxxxxxxxx vliv, se xxxxxxx pouze v xxxxxxx, kdy správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx délku xxxx xxxx a nikoli xxxx počátek. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx počátek doby, xxx její xxxxx, xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vady xxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxx xxx 18.9.2012 xxxxxxxxx xx zajištění.
V.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx splnění účelu xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx pouhý nelegální xxxxx cizince na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx názoru stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.4.2009, xx. 1 As 12/2009-61, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 4 Xxx 235/2005-60. Xxxxxxxxx rozsudky však xxxxx na stěžovatelovu xxxxxxx použít. X xxxxx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinec xx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x azyl, x xxx mu xxxxxxx xxxxxx uprchlíka (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx). Xxxxx zmiňovaný xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pobývá na xxxxxx území x xxxxx, že nebude xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pobytu na xxxxxx území, xxx xxxx kumulativně v xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil xxxxxxxx x krajský xxxx.
[24] Obdobnou xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64. Xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx mu rozhodnutím x správním vyhoštění, x xxxxx XX xxxxxxxxxxxx x nečinil xxx žádné xxxx xxxxx x legalizaci xxxxx pobytu xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodné xxxxx, že by xxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx.
[25] Stěžovatelovy opakované xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x legalizaci xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §75 x §154 zákona).
[26] Bylo xxxxx posoudit, xxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx plynula xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx bylo jak xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, tak xxxx xxxxxx. Xxxxx tato xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx uplynula, nemohla xxx xxxxxxx podmínka xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §155 xxxx. 1 x odst. 3 xxxxxx).
[27] Situace xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura x určení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xx, xxx xx plynutí této xxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu, po xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx nevykonatelné. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2012, xx. 1 Xx 106/2010-83. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx při znalosti xxxxxxxxxx judikatury přiklonil x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kategorický závěr, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonáno, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně. Xxxxx xxxxxx názor nakonec xxxxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30.7.2013, čj. 9 Xx 131/2011-63, xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx úseků x xxx, že tato xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxx komplikuje xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx je upraveno x §100 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxx určil, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx řešit, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx věc, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008 xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx stanovena xx 5 xxx x xxxx doba xx xxxxxx x xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí.
[31] Xxxxxxx je oprávněna xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, na xxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona. Xxxx již xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, stanovit od xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění. Nebylo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx až x xxxx 2008.
[32] Xxxxxxxxx nejasnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.8.2008. Xxxxxxxx xxxxx změnil rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu xxx, xx xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx určil, xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku ze xxx 11.8.2008 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x negativním výsledkem xxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2012, čj. 6 Xx 28/2010-89), xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohly x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx.
[34] Rozhodnutí x správním vyhoštění x roku 2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx plynout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2008, avšak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxx 2004.
[35] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx z 11.8.2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx počala xxxxxxx x přes xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x roce 2004. Xxxxxxxxxx rozhodnutí x 19.2.2008 však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xx xxx správní xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením řízení x xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx rozhodnutí z 19.2.2008 xxxxxx xxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx čtvrté straně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx §74 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, poučí xxx, xx xx jejím xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x roce 2004. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxx, že x xxxxxx cíleně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom x to, xx xx xxxxxxxxxx veden xxxx otec xxxxxxxxxxx X. P., který xx xxxx xxxxxxx xx x roce 2005, xxxx xx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nehodlal xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Bylo xxxxx xxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu vztáhl xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx jevit, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx není.
[37] Xxxxx §102 odst. 9 správního řádu xx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §100 xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx rozhodnutí xxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; ustanovení §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejsou-li účinky xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008 v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2004, čj. XXX-886/XX-XXX-2004. Stěžovatel xxx x xxxxx zákonném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2008. X §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Ustanovení §99 xx xxxxx obdobně, xxxxxx však doslovně, xxx xx stalo x xxxx věci.
[39] Xxxxxxxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v §94 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxx (§97 xxxxxxxxx xxxx), x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§102 xxxx. 9 správního xxxx). X souvislosti x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxx přezkoumávaného rozhodnutí. Xxx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx však hovoří x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxx xxxxxx xxxx 1.6.2004.
[40] Rozhodnutím o xxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená x §99 odst. 2 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxx zodpovědět, xxxxxx xxxx účinky xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx vždy xxx x nebylo xxxx tak x xxxxxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění z 19.2.2008 xxxx xxxxxxx xxxx doby xxxxxx xx právní moc, xxx xx vykonatelnost xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx ČR xx 30 dnů, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 19.2.2008. Xx velmi obtížné xxxxxxx xxxxxxx, proč xx správní orgány xxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx účinky tohoto xxxxxxxxxx nastaly již x xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tj. x 1.6.2004.
[42] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxx stanovena xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx republiky a xxxx, xx kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x podstatně jiném xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx cizince.
[43] Xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§119 xxxx. 1 xxxxxx). V xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x správním vyhoštění x xxxx 2008 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§154/6 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza (§62/1 xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx (§76/x xxxxxx).
[44] Xx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx cizinci xxxxx cestovní průkaz xxxxxxxxxx x vycestování (§114 xxxx. 4 xxxxxx). Xxxxxxx lze xxxxxx zajistit (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §124 zákona). Xxxxxxx hrozí zařazení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx nebo obdobný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvy (§154/1 xxxxxx).
[45] Xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx zařazen do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§9/1/x xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ani přechodný xxxxx (§87e, §87x xxxxxx) x je xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx (§115 xxxx. 3) xxxxxx). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§9/1/f xxxxxx), xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx vízum (s xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. [44] až [46] xxxxxxxx nastaly již xxxxxx xxxx „původního“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tj. od 1.6.2004. Xxxxx xxxx xxxxx říci o xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx x 19.2.2008 a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.8.2008 vedou x xxxx, xx xxxxxxx této xxxx xxx stanoven x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx doby x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47] Tento názor xxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, kdo x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx netvrdil, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx 2004 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opustil x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx si xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx původnímu rozhodnutí x argumentem, xx x něm není xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tvrzení, xx xxxxx před správným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxx xx-xx xxxx xxxx.
[48] X xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění xxx xxxxxxx, xx xxxxxx moc rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 xxxxxxx 14.8.2008, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.9.2008 x dne 14.9.2008 xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx plynout xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 11.7.2012, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dán xxxxx x xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států, x byla splněna xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[49] Co xx týče běhu xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.7.2013, čj. 9 Xx 113/2011-63. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x tomto xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx orgán xxxxx xx 24.11.2005 do 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx, že xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx započatá xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cizinci xxxxx xx území, xxxxxx plynout x xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx průběhu x odkladu vykonatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 13.8.2012 x tím, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobního bodu xx věnoval rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxx xxx x. 488/2005 Xx. XXX), xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx okolností v xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu musí xxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx závěrů xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx samotným, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx náhled na xx, xxxx se xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx“.
[51] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx body xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nová, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxx.
[52] Stěžovatel xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabývali xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vietnamu x době, xxx xxx měl uloženo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx území, a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx vědomi. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažně narušoval xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 17.5.2012, xx. 6 Xx 25/2010-89), bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (zde xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64).
[53] X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení [§60 xxxx. 1 x. ř. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 30. xxxx 2013
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx