Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x obnoveném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba, xxx stanovil x xxxxxxx s §100 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xx xxx xxxxxxxxx účinky nového xxxxxxxxxx xx věci (§99 xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanovit, xxx xxxx, po xxxxxx nelze cizinci xxxxxxx vstup xx xxxxx (§118 odst. 1 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2010), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vykonatelností nového xxxxxxxxxx po proběhnuvší xxxxxx.
XX. Xxxxxxx doby x xxxxxxxx republiky x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxx účinky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx cizinci cestovní xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 4 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§124 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx vyplývající xxxxxxxx (§154 xxxx. 6 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2586/2012 Xx. XXX a x. 2935/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. L. X. xxxxx Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx pobytových xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: M. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 1417/25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx, Odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx pobytových xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2012, xx. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 15.8.2012, xx. 75 X 10/2012-37,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxx 11.7.2012 xxxxxxxxxx xx. XXXX-160175-13/XX-2012-040026-XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b), x) x e) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx“ ), x xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x délce 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §123b xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx nedostál xxx povinnosti xxxxx §3 a §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx. xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“) xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx zařazen xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, Oblastním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Frýdek-Místek (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xx xxx 19.2.2008, xx. SCPP-521-17/OV-III-2007, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 11.8.2008, čj. XXX-5145-1/XX-2008-9/XXX-X227. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x 11.8.2008 xxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx určuje, xx účinky rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vydala Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxx 25.5.2004 xxx xx. XXXX-886/XX-XXX-2004. Xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2009. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx, které by xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx bylo zřejmé, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x možnostmi xxxxxxxxxx institutů zajištění x xxxxxx x xxxxxx, xx těchto xxxxxxxxx nelze využít. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nevycestoval xx xxxxx xxxxxxxxx xx x rozhodnutí x správním vyhoštění xx xxx 19.2.2008. Xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx 9 výjezdních xxxxxxx. Xxx dal xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx platné právní xxxxxxxx.
[6] Soud připomněl, xx žalobce xxxxxxxx xx české xxxxx 15.5.2004 bez platného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx. Xxx 25.5.2004 x xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 1.6.2004. Žalobce xxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxx 16.5.2007 xxxxxxxx x obnově řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx 19.2.2008 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx x stanovil xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cizinci xxxxx xx xxxxx, x xxxxx 5 xxx, xxxxxxx xxxx xxxx je shodná x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha potvrdilo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx 14.8.2008 x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx doba, xx kterou nelze xxxxxxx xxxxxxx vstup xx území, xxxxx x x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2011, xx. 1 Xx 106/2010-74 (xxxx.XXX: xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx odložením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx běh xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
XXX.
[8] Žalobce (stěžovatel) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
[9] Stěžovatel označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlil, xxxx xx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 5 xxx xxx xx 1.6.2004. V xxxx 2007 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, účinky xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx nastaly xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx 1.6.2004. Pětiletá xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již 1.6.2009.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx sporné, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx zastává názor, xx běh xxxx xxxxx přerušit či xxxxxxxx, xxxx že xxxx doba plyne, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxxxxx námitkami vznesenými xxx jednání xxx 13.8.2012 x xxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxxxx, xx nevycestoval, xxxxxxx xxxxx x toho, xx je xxxxxxxxxx, xx nemá v xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx zápis stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx citelný xxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxx jemu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s maximální xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvody xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ČR x x schengenském xxxxxxxx xxxxxxxxx neoprávněně. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx příkazy, xxxxx nerespektoval. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů najevo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění.
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx stanovené v xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x informačním xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx států XX, x to na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. XXXX-521-17/XX-XXX-2007.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxx manželství x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k pobytu xx xxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i poté, xx uzavřel manželství xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx žijící xx xxxxx ČR jsou xxx dospělé, xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx platné xxxxxxx xxxxxxxxx. Správní orgán xxx právo xxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx běh doby xxxxxxxxx vliv, xx xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx doby, xxx její délku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x stěžovatel xxx xxx 18.9.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxxx, xx jeho zajištění xxxxxx nezbytné, neboť xxx xxxxxxx účelu xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelegální xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 15.4.2009, xx. 1 Xx 12/2009-61, x rozsudek xxxxx soudu xx xxx 25.4.2006, xx. 4 Azs 235/2005-60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx, avšak s xxxxxxx požádat zde xxxxx o azyl, x byl mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx). Druhý zmiňovaný xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zajištěn až xxxx, co opakovaně xxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně v xxxxxxxxxx pobytu xx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxx zdůraznil xxxxxxxx x krajský xxxx.
[24] Obdobnou xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2011, xx. 5 Xx 59/2011-64. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nelegálně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx, x xxxxx ČR xxxxxxxxxxxx a nečinil xxx žádné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze mít xx to, xx xx postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx existence důvodné xxxxx, xx xx xxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx.
[25] Stěžovatelovy opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxx pobytu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x legalizaci xxxxxx xx českém xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podával x xxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx nežádoucích osob (xxxx. §75 x §154 xxxxxx).
[26] Xxxx xxxxx posoudit, xxx x xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx české xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx její xxxxxx. Xxxxx tato xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx, a stěžovatel xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. §155 xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx časový okamžik xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počátek xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xx plynutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu, po xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se nepodařilo xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2012, xx. 1 As 106/2010-83. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury přiklonil x xxxxxx, které xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxx předpokládal, xx xxx xxxx xxxx mohou ovlivnit xxxxxxxxx, za kterých xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx názor nakonec xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. 9 Xx 131/2011-63, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx do více xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxx nebude xxxxxxx x období, xxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxx vykonat.
[28] Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §100 a xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx být xxxxxxxx x právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje správnímu xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxx ve věci xxxx x rovněž xxx xxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx účastníku xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a bude xxxxx řešit, čeho xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx dosáhnout. Xx xxxxx xxxxxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, z xxxx xxxxxx i x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx různých okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, ale x xxxx okamžik, od xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30] Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, byla xxxxxxxxx xx 5 xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx základě §118 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx vstup xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx 2008.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx vydáním rozhodnutí x odvolání xx xxx 11.8.2008. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx, xx podle §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Výslovně xxxxx, že xx xxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2008 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkem xxx stěžovatele (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.5.2012, xx. 6 Xx 28/2010-89), avšak xxxxx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx kdy počala xxxxxxx xxxx, po xxxxxx nebylo možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx od xxxx 2004.
[35] Rozhodnutí x xxxxxxxx x 11.8.2008 xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx připustil xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x přes proběhnuvší xxxxxx xxxxxx již x roce 2004. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 19.2.2008 však xxxxxxxxxxxx xxxxxx názoru. Xxxxx x xxx dovodit, xx xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxx rozhodnutí x 19.2.2008 xxxxxx xxxx, xx správní orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §74 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k vycestování x České xxxxxxxxx. Xxxxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxx stanovisko, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 2004. Správní orgán xxxx uvedl, xx x xxxxxx cíleně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom x xx, že xx xxxxxxxxxx veden xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx v xxxx 2005, xxxx xx xx xxxxxx původního xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nehodlal xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx identitě cizince, xxx znovu xxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxx třeba xxxxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx „přezkoumávaným rozhodnutím“, x němuž xxxxx §99 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx jevit, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx však xxxx.
[37] Xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xx novým rozhodnutím xxxxxxx xxxxx §100 xxxx §101 písm. x) původní rozhodnutí xxxx; x xxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí; ustanovení §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí zřejmé x jeho obsahu, xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, čj. XXX-886/XX-XXX-2004. Xxxxxxxxxx byl x xxxxx zákonném xxxxxxxx rovněž poučen, xxx se tak xxxxx xx v xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xx xxx 11.8.2008. X §102 xxxx. 9 správního xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx určit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §99 xx užije xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x této věci.
[39] Xxxxxxxxxx §99 správního xxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x §94 x násl. správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§97 xxxxxxxxx xxxx), v xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ruší (§102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx). X souvislosti x xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §99 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xx. o rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tj. x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxx xxxxxx moci 1.6.2004.
[40] Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §99 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Zbývá xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx doby, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx tomu xxx nemusí vždy xxx x xxxxxx xxxx tak x xxxxxxx věci. Xxx xxxx vysvětlil, proč xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění z 19.2.2008 xxxx počátek xxxx xxxx nikoli xx xxxxxx xxx, xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx z xxxxx ČR xx 30 xxx, nepochybně xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 19.2.2008. Xx velmi obtížné xxxxxxx xxxxxxx, proč xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republiky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx moci xxxxxxxxx rozhodnutí xx. x 1.6.2004.
[42] Xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost - xxxxx k xxxxxxxx republiky x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx svojí povahou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx stavu xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§119 xxxx. 1 xxxxxx). X době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx informačního systému xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§154/6 xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza (§62/1 xxxxxx) a platnost xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (§76/x zákona).
[44] Xx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 4 xxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §124 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ohrozit xxxxxxx xxxxxx xxxx ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx nebo obdobný xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxxxxx smlouvy (§154/1 xxxxxx).
[45] Xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x které xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx systému smluvních xxxxx, lze xx xxxxxxx xxxxx na xxxxx (§9/1/x xxxxxx), xxxxx mu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx (§87x, §87x xxxxxx) x je xx xxxxx pro xxxxxxxxx (§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx). Takovému cizinci xxxxx xxxxx cizinecký xxx (§115 odst. 3) xxxxxx). Pokud xx cizinec xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx (§9/1/f zákona), xxxxx xx udělit xxxxxxxxxx vízum (s xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx uvedené důsledky xx xxxxx považovat xx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xx které xx xxxxxxxxxx pravidlo obsažené x §99 odst. 2 správního xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x odst. [44] xx [46] xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx „původního“ xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. od 1.6.2004. Xxxxx však xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx x 19.2.2008 x xxxxxxxxxx x odvolání xx xxx 11.8.2008 xxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx uplynutí doby x vycestování, xxxxx xxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47] Tento xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx to byl xxxxxxxxxx, kdo v xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx z roku 2004 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x něm xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx tvrzení, xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vyhoštění xxx uplynula podstatná xxxx xxxx xxxx xx-xx xxxx xxxx.
[48] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti nyní xxxxxxxxxxxx věci x xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx uzavřít, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008 xxxxxxx 14.8.2008, lhůta x vycestování xxxxxxxx 13.9.2008 a xxx 14.9.2008 xxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dne xxxxxx plynout xxxxxxxx xxxx, ve které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx 11.7.2012, tato xxxx xxxxx neuplynula. Xxxxx xxxx xxx xxxxx x výmazu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[49] Co xx týče běhu xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. 9 Xx 113/2011-63. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx usnesení x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 24.11.2005 do 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dobu xx xxxx časových xxxxx xxxx. xxx, xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx předpokládal, xx xxx xxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxx umožnit xxxxxxx xxxxx xx území, xxxxxx plynout v xxxxxx, xxx xxxxx x jejím xxxxxxx x odkladu vykonatelnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 13.8.2012 x xxx, xx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobního xxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58 (xxxxxxxxxx xxx x. 488/2005 Xx. NSS), kde xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx „xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx xx okolností jednoznačně xxxxxxxxxxxx popisem; žalobce xx též xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupů, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx náhled xx xx, xxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx“.
[51] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx. Zároveň platí, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §71 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx stěžovatel v xxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxx otázek, xxxxxxx se krajský xxxx má v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o pozdě xxxxxxxxx žalobní body, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dostatečně nezabývali xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx manželství x xxxxxxxx Xxxxxxxx x době, xxx xxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx toho xxxx xxx vědomi. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek (xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 17.5.2012, xx. 6 Xx 25/2010-89), xxxx xxxx zajištění xxxxxxxxx x důvodné (xxx xxx opětovně xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2011, xx. 5 As 59/2011-64).
[53] X xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx.
[54] Žalobce, xxxxx neměl v xxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení [§60 xxxx. 1 x. ř. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx soud rozhodl, xx xx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu