Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x měst xxxxx skupiny xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxxxx xxxx limit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného z xxxx), xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (§34 xxxxxx x. 111/2006 Sb., x xxxxxx v xxxxxx nouzi). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstrukce xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postup xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx doporučení xxxx xxxxxxxxxx pokynem (x. 4/2010, xx xxx 13.12.2010, xx. 2010/98474-21), xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx metodického xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1383/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx bydlení, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Na Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Závodní 353/88, Xxxxxxx Xxxx, ze xxx 25.5.2011, x. x. 852/XX/11-3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni ze xxx 31.7.2012, x. x. 17 A 41/2011-31, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.7.2012, x. j. 17 A 41/2011-31 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Karlovarského kraje xx xxx 25.5.2011, x. x. 852/XX/11-3 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 6.4.2011, č. x. 4968/2011/ASS, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznána xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na bydlení x snížená o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx není xxxxx xxx částka živobytí xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx dávku xxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx rozhodnutím změnil x jeho výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, že xxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 a §66“ xx xxxxxxxx xxxxx: „§33, §34“ x xx xxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx. x §33 xxxx. 2 a §34 téhož zákona. X xxxxx cílového xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx stanovovalo x xxxxxx xx 31.12.2010 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx plochy xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákon č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného. Xxxxxxx x. 150/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxx ostatních obcích xxx po 1.1.2011 xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxx v souladu x občanským xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx uvedeném xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x zvyšování xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx x výši xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx údaje x xxxx nájemného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x obcích, xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx MPSV xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x. 111/2006 Sb. xx xxxx, xxx xxxx x dispozici xxxxxx mapa, vycházet x „v xxxxx x xxxx obvyklého xxxxxxxxx“: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x čase xxxxxxx, doporučuje xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx výše dávek xxxxxx v hmotné xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na možné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx připadající na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx. xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx započítat plochu 38 x². Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vypočte xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx obvyklým xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx x xxxx obvyklé xxx obec Aš xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx obývá, xxxx 34 Kč/m². Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx plochy 38 x² pro jednu xxxxx. Xxxxxxx v xxxxx x čase xxxxxxx se xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx: 34 Xx x 38 x² = 1.292 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x hmotné xxxxx. Podle ustanovení §35 zákona č. 111/2006 Xx. činí xxxx doplatku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a částkou, x kterou příjem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxx březnu 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xx xxxx 2.020 Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činily částku 1.292 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxx podpory ve xxxx 1.315 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx -23 Xx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx doplatek na xxxxxxx ode xxx 1.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx svůj xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxx xx základní xxxxx a diskriminující xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxxxxxxxx x také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x odst. 3 xx stanoveno, xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, a informace x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x s jejich xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx. Xx správním xxxxx však nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokladu xxxxxxxxx, kdy a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxx bytu xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházeno xxxxxxx xxxx nájemného 34 Xx/x² x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. x Aši. Xxxxxxxxx pokyn je xxxxx interním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2011, x xxxxx xxxxxx jít x xxxx občana, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx regiony. Soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.3.2011 x xxxxxx jednání x xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxx XX xx xxx 25.5.2011.
Xx zjištěné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx odvolání xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.4.2011 xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx být toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxx ve xxxx 1.315 Xx x xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na bydlení xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxx §33 x §34 xxxxxx, xxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx nezmínil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx soudu xxxx změněno xxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx nepochybně vedla xxxxx napravit pochybení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x toto xxxxxxxxxx xx z důvodů xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xx xxx 6.4.2011, xxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xx správním xxxxx xxxx. xxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx x x skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx větou xxxxxx §33 odst. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx bydlení xxx přiznat x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx sociálním x xxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx, které příspěvek xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx z xxxxxx, xx příjem osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxxx 1,3násobek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzovaných xxxx.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů tudíž x xxxx xxxx xxxxxx plně v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx jsou fakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx x xxxxxxx, x když xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxx důvodů.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxx x namítaným kasačním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je obsaženo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX č. 4/2010 xx xxx 13.12.2010 (xxxx xxx „metodický xxxxx“) v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobce (xxx. x Xxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx smyslem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxx xxxxx XX x xxxxx zavést rovný xxxxxxx k xxxxxxxxx x různých xxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx účelové, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 5 m² a xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 3.800 Kč. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového orgánu xxxx zjištěno, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx pokoj x. X na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x X. ulici X x Aši, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zjištění xxxx rovněž v xxxxxxx xx zněním xxxxxxx smlouvy - xx. 1 xxx 1 smlouvy xx xxx 11.2.2011, xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x. 24 xxxx xxxxxxxxx 5 x². Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx úhrada xx služby xxxxxxx x xxxxxxxx bytové xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx 5 x² xx xxxxxxx částce 2.650 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x větší xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx v xxx, xxx poskytl správnímu xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazující výši xxxxxxxxx v městě Xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x doporučením xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v místě x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxx (xxxx. sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1+xx). Xx xxx xx xxxxxxx, xxx vyvrátil tvrzení x xxxx xxxxxxxxx 34 Xx xx x² v xxxxx Xx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantí xxxxxx o xxxx x úhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zálohy xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx regiony, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxx pomoci x xxxxxx nouzi xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozděluje xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotce o xxxxxxx 38 x², xxx je xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jednu xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx uváděných skutečností, xxxxxxx že xxxxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx názoru krajského xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx 34 Xx/x², xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx v xxxxxx nouzi provedl xxxxxxx xxxx nájemného, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx bydliště xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto zjištění xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je založen x xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podobě x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x souladu x metodickým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxx xxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx. Podle xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx irelevantní, neboť xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xx živobytí xx xxxx 2.020 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť xxx xxx 1.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxx č. 366/2011 Xx.) vede xxxxxxxxxx xxxxxx 19 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti x zohlednit důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx představují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.]
Proti xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx orgány x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §52 xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx živobytí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx aplikačního xxxxxxxx XX nouze a xxx vyhodnocování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx této xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xxxxx xx třeba xxx x xxxxxxxxx x listinné xxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xx dávku. Spisová xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx x listinné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxxxx. Xxxxxxxxx získané x xxxxxxxx XX xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládají x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx správního xxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx x automaticky xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pro domnělou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx soud navíc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx znalosti xxxxxx o xxxxxx x hmotné xxxxx xxxx možné konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012 stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx xx mohl xxxxxxx xxxx listinu, xxxxxx xxx jako xx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxx krajského xxxxx č. x. 853/XX/11 o xxxxxx xxxxxxx na příspěvek xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx krajskému soudu xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx padlo, bylo xxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x plném rozsahu x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinný xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž x xxx xxxxx xxxx xxxxxx podstata věci, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx bydlení. Xxxxxxxx xxxxxxxx je nepřezkoumatelný x xxx nesrozumitelnost x nedostatečné xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s.]. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x soudního xxxx správního, ale xx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nestanovil, xxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal žádné xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xx spise xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu práce x Xxxxx o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory - příspěvku xx xxxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.6.2011 na 1.315 Kč měsíčně.
Z xxxxxxx smlouvy xx xxx 11.2.2011 xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, že předmětem xxxxx xx pokoj x. 24 x xxxxxxxx používat společnou xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx pokoje a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nájem xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx 26.2.2011 xx 25.2.2012. X xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx x užívaném xxxx“, xxxxx byl xxxxxxx 8.3.2011, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx plocha xxxx xxxxxxxxx uživatelem xx X. ulici x. x. X x Xxx je 5 x² x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.800 Xx. Xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xx jméno xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx 3.800 Kč xx xxxxxxxxx x xxxxx 2011 firmě X. X., Z. X.
Xxxx jsou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x. 1 a x. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx 2 xxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx XX xxxxx/XX xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x částce 1.292 Xx, není však xxxxxx, xxxxx výpočtem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ MPSV x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 x xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx. 28 pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po 1.1.2011, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21, xx xxx 13.12.2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx mapa x místě x xxxx obvyklého nájemného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxx xx postupovat xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx výše tak, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx typy bytů x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxx tato data xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nájemného xxx xxxxx odůvodněných xxxxxxx na bydlení. Xxx xxxxx porovnání xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o dávku xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx bytu. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx byty x podlahovou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxx x čase xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx bytu připadající xx jednotlivé xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení v xxxxx státní sociální xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx obývá xxxxx osoba, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 x².
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx tom, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu netrpí xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek věci xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné vyložit xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx ustanovením §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xx x obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxxx. v xxx, že i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx spatřovat v xxx, že xx xxxxxxxxxx neopírá o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx spojení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx jedná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tedy, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x úřední xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x. X xx xxxxxxxx nacházející xx x K. xxxxx x. X x Xxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx kuchyni, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neomezeně xxxxx společné xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozloze 5 x² xx xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx užívá xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nebránilo x xxx, aby poskytl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx Aši. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxx znevýhodněn x jakým xxxxxxxx xx xxx orgán xxxxxx v hmotné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx cenová xxxx xxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx situaci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx založeny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx založeného xxxxxxx nevyplývá, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve vztahu x typu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházeno xxxxxxx výše xxxxxxxxx 34 Xx/x² v xxxxx x xxxx xxxxxxxx, tj. v Xxx. X ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění s xxxxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxx, že xxx xxxxx posouzení xxxxxx x výše xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx odůvodněných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x) nájemné až xx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení; xxxxxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnickou xxxxxx bydlení, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (dálkové) vytápění x za dodávku xxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx výtahu, za xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx, xx odvádění xxxxxxxxx xxx kanalizacemi, xx xxxxxxxxx společných xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx komunálního xxxxxx, za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x b) úhrada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spotřeby energií xx rozumí xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, plynu, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx paliv, x to ve xxxx, která je x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §34 odst. 2 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ná xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx 31. prosince 2010 xxxx xxxxxx cílové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého může xxx dosaženo při xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xxxxxxxx x 1. xxxxx 2010 (§2 xxxxxx č. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2009). Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vzorce xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx podle velikostních xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxx x členění xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x. 150/2009 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2009 xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., čímž xxxx prodloužena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx xx 31.12.2013 xx xxxxxxxxxxxxx městech; xxxxx Xx xxxx mezi xxxxxx městy xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx od 1.1.2011 tak xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx „stropu“ xxxxxxxxxxxxxxx nájemného xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx. Orgány pomoci x hmotné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx účelem xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá“. Lze xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx úřadů xxxxxx xxxxx XX s xxxxx xxxxxx rovný xxxxxxx x žadatelům x různých xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxx: a) obecnou xxxxxxx aplikace xxxxxxxx x popsané xxxxxxx, x) přezkoumatelnost a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx roviny xxxxxxxx má Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, xx x xxxxxxx, xxx vznikla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx vymezení „místně xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx klíčem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněných nákladů xx bydlení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxx nepochybně xxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx [xxx §60 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Sb.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx judikoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx poskytovat oporu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2007, x. x. 7 Xxx 45/2007-251, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx xxx x. Sb. XXX 1383/2007). Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxx metodiky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx v tomto xxxxxx měla metodika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx zákonný. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obsažen xxxxx xxxxxxxxx pokyn x. 2/2006 xx xxx 14.12.2006 x xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx předmětná xxxxxxxxxx neobsahuje, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pokyn XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 xx xxx 13.12.2010, který xxx x xxxxxxxxxx xxxx správními orgány xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v hmotné xxxxx, nemůže xx xxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x správného xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx žalobcova nároku xx doplatek xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxxxx 5 x² (xxxxxxx x okolností xxxxxxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx či obytného xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“) xxx. S xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx o sociálním xxxxxxx xx xxx 28.3.2012, na xxxx xx stěžovatel (i xxxxxxx xxxxxxxx) odkazovaly xxxxx skutkového xxxxxxxx x xxxxxxxx bytových xxxxxxxx žalobce, a xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslení xxxxxxxx nájemného, které xxxx xxxxxxx započítáno xx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx; x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v žalobcem xxxxxxx xxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx soud neměl xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxx správním xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx záhodno, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx MPSV x. 4/2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezeru xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx x další nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale nenabídl xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx opřel xxx x xxxxx formálních xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx reflektovat „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) celého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dávku xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx především v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zajišťuje stěžovatel xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.1.2011 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spisové xxxxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí původního xxxxxxxxxx nemusí mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 68/2012-27, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx krajskému soudu xx třeba xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx stran otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení žalobce xxx xxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx věci.
Bude xxxx na krajském xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dal stěžovateli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx nároku žalobce xx xxxxxxxx na xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx aplikovaly metodický xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x účelem xxxxxxx úpravy pomoci x hmotné nouzi xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2011 v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. K tomuto xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětný Xxxxxxxxx xxxxx č. 4/2010, xxxxx xx nepochybně xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, a xxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx neměl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx fondu xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách mapu xxxxxxxxx. Xxxxx se x orientační nájemné xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx tento instrument xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pomoci x xxxxxx nouzi xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ustanovením §33 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 111/2006 Xx., tedy xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxx, s přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx osobě, xxxxx příspěvek na xxxxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx osoby nebo xxxxxxxx posuzovaných osob xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3 násobek xxxxxx živobytí osoby xxxx xxxxxxxx posuzovaných xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xx vázáno xx xxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx živobytí, xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi místo.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. s.), xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace Xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozhodne o xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. října 2013
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx