Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování dávek xxxxxx x hmotné xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nepočítala x xxx, že xxxxxx nájemné xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí stanovováno xxxx limit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného (§3 odst. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx), pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx (§34 xxxxxx x. 111/2006 Sb., x xxxxxx v xxxxxx nouzi). Jestliže Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. místně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx pokynem (x. 4/2010, xx xxx 13.12.2010, xx. 2010/98474-21), xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§60 zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1383/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx o doplatek xx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 353/88, Xxxxxxx Vary, xx xxx 25.5.2011, x. x. 852/XX/11-3, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.7.2012, x. x. 17 X 41/2011-31, se zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2012, č. j. 17 X 41/2011-31 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 852/XX/11-3 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xx, odboru xxxxxxxxxx věcí a xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 6.4.2011, č. x. 4968/2011/XXX, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx pomoci v xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xx živobytí a xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx není nižší xxx částka xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxx xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx, že slova „x souladu x xxxxxxxxxxx §35 a §66“ xx xxxxxxxx xxxxx: „§33, §34“ x xx xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx potvrzeno.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx. a §33 xxxx. 2 a §34 xxxxx xxxxxx. X pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxx xx xxxxxxxxxxx x období do 31.12.2010 xxxx součin xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x podlahové xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného. Xxxxxxx x. 150/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx tento xxxxx, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemného v xxxxxxx některých xxxx x obcí. Xx xxxxx ostatních xxxxxx xxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxx x nájemních xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pronajímané xxxxxxxxx x právnickými xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x občanským xxxxxxxxx. Xx znamená, že xx xxxxxxxx datu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Ministerstvo xxx místní xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx regionech, městech x obcích, bylo xx xxxxxxx metodického xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x. 111/2006 Sb. xx xxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, vycházet x „x místě x čase obvyklého xxxxxxxxx“: Xxxxxxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nájemné x xxxxx x xxxx xxxxxxx, doporučuje se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dávek xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nájemné x xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na možné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxxx nájemného s xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxx sociální podpory. X xxxxxxx, xx xxx obývá xxxx. xxxxx xxxxx, doporučuje xx xxxxxxxxx xxxxxx 38 m². Pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx podlahová xxxxxx xx vynásobí xxxxxxxx v místě x čase xxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx Aš xxx xxx bytu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 34 Xx/x². Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx 38 x² xxx jednu xxxxx. Nájemné v xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx: 34 Xx x 38 x² = 1.292 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxx č. 111/2006 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx kalendářní xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxxxx, x xxxxxxx, x xxxxxx příjem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx rozhodování x xxxx, že x xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx živobytí xx xxxx 2.020 Xx, xxxxxxxxxx náklady na xxxxxxx xxxxxx částku 1.292 Xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx systému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1.315 Xx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx částce -23 Xx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx 2011 nenáležel. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dne 1.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx základní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx navrhl zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x překročení xxxxxxx xxxxxxxxx meze a xxxxxx zneužití.
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx soud žalobě xxxxxxx x zrušil xxx napadené xxxxxxxxxx, xxx x jemu xxxxxxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx vrátil žalovanému x dalšímu řízení.
Napadené xxxxxxxxxx původního žalovaného xxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx x §68 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“) x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v odst. 3 xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx vydání, úvahy, xxxxxxx xx správní xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx základě jakých xxxxxxxxxx skutečností xxxx xx xxxxxx x xxxx bytu xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x² x xxxxx x čase xxxxxxxx, xx. x Xxx. Xxxxxxxxx pokyn xx xxxxx interním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2011, a xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním xxxxx xxxxx protokol xx xxx 28.3.2011 x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx je x něho citováno xx straně 3 xxxxxxxxxx XX xx xxx 25.5.2011.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxx velmi stručného xxxxxxxx za účelem xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.4.2011 xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxxxx x i nesrozumitelné xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kromě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx výši 1.315 Kč v xxxxxx březnu 2011, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani další xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítajícím úplné xxxxxxxxx §33 a §34 xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx změněno xxx. xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vedla xxxxx napravit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, přesto x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx vady řízení. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.4.2011, vydal xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx napravit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být založeny xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. alespoň xxxxxx xxxxxxxx zápisu, byť xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx známé xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti. Orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/2006 Xx., xxxxx níž xxxxxxxx xx bydlení xxx přiznat x xxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům také xxxxx, které xxxxxxxxx xx živobytí xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx osoby x společně posuzovaných xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx 1,3xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x společně posuzovaných xxxx.). Xxxxxxx soud xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak ostatně xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledal x x xxxxxx důvodů.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx je obsaženo x názoru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x. 4/2010 xx dne 13.12.2010 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx xxxxxx nájemného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. x Xxx). Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxxxx xxxxx XX s xxxxx xxxxxx rovný xxxxxxx x žadatelům x xxxxxxx xxxxx. Xxxx jím však xxxxxxxx protiprávní xxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx bydlení xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx jednotky je 5 x² x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3.800 Xx. X xxxxxx činnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx skutečnosti xxxxx pokoj x. X xx ubytovně xxxxxxxxxxx se v X. xxxxx X x Aši, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xxxxx společné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zněním xxxxxxx xxxxxxx - xx. 1 xxx 1 xxxxxxx ze xxx 11.2.2011, xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx x. 24 xxxx tvrzených 5 x². Stěžovatel xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx xxxxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o údajné xxxxxxx 5 x² xx xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, xxx zřejmě xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxx užívá xxxxxx x xxxxx rozloze. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxxxxx v tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v městě Xxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x doporučením xxxxxxxx x metodickém xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxx výši nájemného (xxxx. xxxxxxx lokálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx nájemného xx bytovou jednotku xxxx 1+xx). Je xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxx 34 Kč xx x² x xxxxx Xx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výši x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bytu, xxx xxx xxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx určení xxxxxxxxx x místě x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx jít x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. cenovou xxxx nájemného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx být žalobce xxxxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétním ministerstvem xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Metodický xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx několika xxxxxxxxx a na xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 38 m², xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx tom však xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx a xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x typu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 34 Xx/x², xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxx nájemného x xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx založen x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxx podobě x xxxxxxxxx x xxxxx žadatelů o xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx postup xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §33 xxxx. 3 xxxxx xxxx xxxxxx x. 111/2006 Xx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxx ustanovení ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx březnu 2011 xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx výši 2.020 Xx. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celkový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxx v xxxxxx xxxxx, neboť xxx xxx 1.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxx x. 366/2011 Xx.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 19 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přistupuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opakovaných a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zohlednit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. X souhrnu xxxx xxxxxxxx vady napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx nouzi vycházely x xxxxxxxx XX xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §52 xxxxxx x. 111/2006 Xx. Podklady xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx a její xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, pouze xxxx xxxxx příspěvek xx živobytí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx aplikačního programu XX xxxxx x xxx vyhodnocování xxxxxx xx dávku xxxxxxxx xx bydlení xx xxxx xxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx získané x xxxxxxxx XX xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládají x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx situaci nelze xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx v hmotné xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařídit xxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx, či příp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x pomoci x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx skutkový stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx, xxxxxx tak xxxx xx vyžádal u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx x dotčeného xxxxxxxxx xxxxx x. x. 853/XX/11 x xxxxxx xxxxxxx na příspěvek xx živobytí. Tento xxxxxxx spis xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx není xxxxxx podstata xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele nedostačuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby byly xxxxxxxx xxxx odstraněny.
Žalobce x podané kasační xxxxxxxxx nepodal žádné xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xx spise prvostupňového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxx dávky xxxxxx sociální podpory - příspěvku xx xxxxxxx od 1.1.2011 xx 30.6.2011 xx 1.315 Xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2011 xxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x. 24 x xxxxxxxx xxxxxxxx společnou xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nájem xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx 26.2.2011 xx 25.2.2012. X xxxxxxxxx „Informace x užívaném xxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx 8.3.2011, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx bytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na X. xxxxx x. x. X v Xxx xx 5 x² x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.800 Xx. Xx xxxxxxxxx i doklad xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 3.800 Xx xx xxxxxxxxx v xxxxx 2011 xxxxx X. L., Z. X.
Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Příloha x. 1 x x. 2 neobsahující žádné xxxxxxx, Příloha x. 3 obsahující 2 xxxxx x údaji xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XX nouze/OK xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx započteny xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x částce 1.292 Xx, xxxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 4 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ XXXX x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 k xxxxxx x. 111/2006 Xx. Xxxxxxxx metodický xxxxx xxxxxxxx na xxx. 28 xxxxx xxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxx nájemného, xxxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po 1.1.2011, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xx. xxxxx Metodického xxxxxx XXXX č. 4/2010, x. j. 2010/98474-21, xx dne 13.12.2010, xxxxx obsahuje předmětná xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxxxx v posuzované xxxx. Xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxx, xxx bude x dispozici mapa x místě a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx regionech, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxxx typy xxxx x xxxxxxx fondu xxxx, xxxx. xx xxxxx xxxx data xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nájmu xxxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x podlahovou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx obvyklého x xxxxxxx na xxxxxx bytu xxxxxxxxxxx xx jednotlivé xxxxx, xxxxx je používána xxx stanovení nákladů xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X případě, xx byt xxxxx xxxxx osoba, xxxxxxxxxx xx započítat xxxxxx 38 x².
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx při tom, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx považuje xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatky, xx x xxxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxxx. x xxx, xx i xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx k určitému xxxxxx rozhodnutí x xxxxx dopad xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tomuto kasačnímu xxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x místního šetření xxxxxxxxxxx x bydlišti xxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjištěno, xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx obývá xxxxx x. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x X. xxxxx x. X x Xxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx 5 x² se xxxxxxx xxxxxx 2.650 Xx xxxxxxx, což zřejmě xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxxxxx x xxx, aby poskytl xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti prokazující xxxx xxxxxxxxx v xxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neuvedl, xxxxx způsobem xxx xxx xxxxxxx znevýhodněn x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx není x kompetenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxx věnoval xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx založeného xxxxxxx nevyplývá, kdy x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemného 34 Kč/m² x xxxxx x čase xxxxxxxx, xx. v Xxx. X ustanovení §34 odst. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx. xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xx znění x xxxxxxxxx do 31.12.2011) xxxxxxxxx, xx pro xxxxx posouzení nároku x xxxx xxxxxxxx xx bydlení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx až xx výše cílového xx xxx xxxx x pravidelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, popřípadě obdobné xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx (xxxxxxx) vytápění x za xxxxxxx xxxxx vody, xx xxxxx společných prostor x domě, za xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx kanalizacemi, za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x domě, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxxxx xxxx společnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx anténou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x b) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x spotřeby xxxxxxxxxx energie, xxxxx, xxxxxxxx výdaje xx xxxxx druhy xxxxx, x xx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá. Xxxxx §34 xxxx. 2 téhož zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ná xxx xxxx xx stanoví x xxxxxx do 31. prosince 2010 xxxx xxxxxx cílové xxxxxxx měsíčního nájemného xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a podlahové xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx plochy bytu xx rozumělo xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx dosaženo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxxxxxx x 1. xxxxx 2010 (§2 xxxxxx x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.5.2009). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj bylo xxxxxxxxx na základě §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx cílové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 x² xxxxxxxxx plochy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x tomuto xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xx xxxxxxxxxx kraje, x xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a Xxxx x členění na xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx č. 150/2009 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.6.2009 xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 107/2006 Xx., xxxx xxxx prodloužena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zvyšování nájemného xx 31.12.2013 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx Xx xxxx xxxx xxxxxx městy xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx musely xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx „stropu“ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíčního xxxxxxxxx. Orgány xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxxx začaly xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vydal Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, x. x. 2010/98474-21 ze xxx 13.12.2010, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx komplikované xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napříč xxxxx XX s xxxxx zavést xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x popsané xxxxxxx, x) přezkoumatelnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx první xxxxxx xxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že v xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezení „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, musely xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx situaci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněných nákladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx §60 xxxx. x) zákona x. 111/2006 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx též normativní) xxxx správních úřadů xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe, která xxxx xxxxxxxxxx oporu xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx využít xxx xxxxxxxx správních xxxx (xxx x tomu xxxxxxx rozsudek xx xxx 23.8.2007, č. x. 7 Xxx 45/2007-251, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx xxx x. Xx. XXX 1383/2007). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx abstracto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx cílového xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx v tomto xxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnější xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx ale xxxxx stěžovatel odvolávat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokynem, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud mohl xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obsažen xxxxx metodický xxxxx x. 2/2006 ze xxx 14.12.2006 k xxxxxx x. 111/2006 Xx., který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu předložily Xxxxxxxxx xxxxx MPSV x. 4/2010, č. x. 2010/98474-21 ze xxx 13.12.2010, xxxxx xxx x posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepředložil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx založena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx, že krajský xxxx x metodice xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx, a to xx xxxxxx přezkoumatelného x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Zde xxxxx xxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxxxx případu, tedy xxxxxxx žalobcem uzavřená xxxxxxx xxxxxxx na xxx x velikosti 5 x² (xxxxxxx x okolností xxxxxxxxxxxxx xx spisu je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx jakousi „ubytovnu“) xxx. X xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxx xx xxx 28.3.2012, xx xxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x hmotné nouzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx započítáno xx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx; x xx zejména xxxxxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx v žalobcem xxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spolu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve věci, xx xxxx xxx xxxxxxx v kopii xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx proveden x x jakým xxxxxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x. 4/2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx tyto x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částečně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakým xx měl xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxx formálních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxx souvislosti xx xxxxx reflektovat „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxx (efektivní xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) celého xxxxxxx posouzení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x správnosti její xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x účinností xx 1.1.2012 zajišťuje stěžovatel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 31.1.2011 ještě pověřenými xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností xxx xxxx oprávněně xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxx x kontextu zavedené xxxxxxx xxxxx, spisové xxxxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx třeba xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx stran otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x nedává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro další xxxxxx xx věci.
Bude xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a srozumitelný xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi x xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxx aplikovaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxx x hmotné xxxxx xxx, aby vyplnil xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2011 v xxxxxxx xx smyslem x účelem právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doplatek xx xxxxxxx. X tomuto xxxx xxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxx předmětný Metodický xxxxx č. 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x této xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mapu xxxxxxxxx. Xxxxx xx x orientační xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx skončila xxxxxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxx již xxxxx orgány xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o nájemném x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx přímo xx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx x xxxxxx nouzi xxxxx neodkazuje.
Nakonec Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxx. 3 věty xxxxx zákona x. 111/2006 Xx., xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, s přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx přiznán x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx posuzovaných xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, ale xxxxxxxxx 1,3 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx dřívější xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x závěru, xx toto pravidlo xx své xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nepřiznání xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvážení (viz x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 68/2012-27, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx živobytí, xxxxxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace Xxxxxxxxxxx pokynu XXXX x. 4/2010.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx