Plné znění - 2 As 134/2011-200

Právní věta:

Aplikace zákona č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx [x daném případě §49 xxxx. 1 xxxx. x) a §68 xxxxxxxxxx zákona], xx jednání xxxxxx, xxxxxxx se dopustil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx funkce, xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (§87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx).

Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. NSS a x. 2236/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 249/2000), xxxxx Ústavního xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. XX (sp. xx. X. XX 310/05); rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, (xxxxxxxx č. 63235/00, Xxxxxxx 2007-XX), a xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, Olujič proti Xxxxxxxxxx (stížnost x. 22330/05).

Xxx: Xxx. Miroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx Mgr. Radovana Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx náměstí 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 44 A 47/2010-106,

takto:

I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx .

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

II. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2010, x. x. X-XXXX 1019751/2009-X, (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 2 (dále xxx „správní orgán xxxxxx xxxxxx“) ze xxx 9.10.2009, x. x. R-420/09/OSA-OPŘ/Jích. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), zastaveno xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, kterého xx xxx dopustil XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, tím, xx xxx xxx 13.5.2009 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Spálená 2, xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 58 Xx 237/2007, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx xx x posměch, čím xx xxx ublížit xx cti. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, že posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.5.2010, x. x. Xxx 21/2010-76, byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx; xxx xxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, č. x. 44 A 47/2010-106, xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx správní orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx teprve možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx neformuloval zcela xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedenými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxx, xx. xx x xxxxxx skutku xxxx dojít xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx pouze konstatoval xxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx nadbytečný. Xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxx, že vynucování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poznatky, xx bylo nadužíváním xxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxxx. Ve xxxxxx x soudkyním xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x restriktivně, x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxx xxxx xx xxxxx. Možnost správního xxxxxx vést přestupkové xxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvek systému xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxx samostatné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx), xxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx; v opačném xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s případnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se jednalo x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx prvostupňového rozhodnutí. Xxxxx žalovaného, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxx, xx tak xxxxxxxxx; xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx podjatost osoby xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx tak odvolací xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx nevyjádřil, xxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx pro její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, komu xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dokonce xxxx výsledek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx uplatnil námitku xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx pracovníci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), proto, i xxxxx byla námitka xxxxxxxxxx včasná x xxxx xx xxxxx x xx rozhodovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx porušeno, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxx tak xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se vyjádřil x x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx podjatý xxx, x něhož xx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věci, xxxxxxxxxx nebo jejich xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxx úřední osoby. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx dovozovat podjatost xxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx, do jaké xxxx xxx oprávněn xxxx žádosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x pochybení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxx kopií listin xx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a vedoucí xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx listiny xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nejspíš xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje (x-xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx oprávněné xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxx věci, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx správní orgán xxxx xxxxxxx seznamovat xxxxxxxxx předem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xx xx xxxxxxxx řízení, se xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně x obsahu xxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napravovat xxxxx x xxx učiněné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jej žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxx. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx 2.2.2010 zásilku xxxxxx převzal x xxxxxxxx xxxxxx doručením xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím (xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx povahu vyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx odpovídající doložka xx rozhodnutí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem. Xxxxxxxxx této doložky xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx otázkou xx, xxx xx soudce xxxx xxxxxxxx přestupku xxx vedení soudního xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. není nadán xxxxxxxxxxxx imunitou. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zakládalo xxxxxxxx ne xxx xx idem; xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 33/09, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Odpovědnost soudce xx přestupek a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souběžně xxxxx xxxx a navzájem xx nevylučují. Xxxxxxxxxx, xx postihované xxxxxxx xx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 2 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon č. 7/2002 Sb.“)].

Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx úprava však xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx; x xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx [§76 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“)]. Xxxxxx, jichž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx reflektuje xxxx, xx si xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto pojistku xxxxxx xxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích x §9x xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxx byla x 1.10.2008 xxxxxxx. Tato xxxxxx umožňovala xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. 314/2008 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novely x. 314/2008 Xx. xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostali do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; poslanci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx XX (§9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, policistů, hasičů, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx straže x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxxxx x přestupcích). X xxxxxx osob xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx postihnout xxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Zatímco představitelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx útoky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx) xxxx možnosti xxxxxxxx xx před xxxxxxxxx excesem exekutivy xxxxxxx; soudce xx xxxxxxxx dvojího postihu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx například xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 314/2008 Xx., která xxxx xx xxxxxxx sledovaných xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zrušení §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §9a xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx druhé, xxxxxx, xxxx mohl soudce xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou poměrně xxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx založen na xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonné do xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx může být xxxxxxxx politické xxxxxxxxxx).

Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korektiv §9a xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x přestupkovém xxxxxx xx xxxxxxx, které xx v xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kárného xxxxxx, xx jeví xxxx xxxxxxx neakceptovatelný. Z xxxxxx zamezení rizika xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx soudní moci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Xx., xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x soudcích x xxxxxx o přestupcích xxxxxxx konformně vykládat xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx (xxx xx x xxxx projednávaný xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx urážlivé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx osobě (xxx x účastníkovi xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, postih xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx podřízen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx.

Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §81 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obviněného, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx xxxx připodobnil xxxxxx takové osoby, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx krajského soudu xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xx minimální. Xxxx oprávnění tak xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský soud xxx xxxxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. zn. X. ÚS 310/05. X tomto nálezu xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (ESLP) xxxxxxx, xx xx osobnostních xxxx xxx zasáhnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx z xxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxx xxx přestupkové xxxxxx. Za takový xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podání žaloby xxxxx státu xx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické osoby (§11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx projednání přestupku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx §164 a xxxx. zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, případně též x podnětem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxxxx přehlížení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. O beztrestnosti xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx za xxxxxx stavu xxx xxxxxx nutné xx xxxxx věnovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx zkoumat, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x), x) x. x. x.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxx je příslušný xxxxxxxxxx samosoudce. Věc xxxx byla xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxx x soud byl xxxx nesprávně xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx samosoudce rozhodoval xxxxx. Xxxxx přitom xxx x akademickou xxxxxxx, neboť obsahem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx i xx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx samosoudce, xxxxxxxxxx pouze samosoudce x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx rozhodnutí.

Pokud jde x vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, stěžovatel xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, vysloveným x možnosti uplatňování xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, že námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx kanceláře xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Praha 2, xxxxx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxx osobami a xxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxx xxxx. Podle §14 xxxxxxxxx xxxx xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; proti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smysl, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x věci. Xxxxxxxxxx xx za to, xx za předpokladu xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx důvodu xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xx xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgán xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 2 správního řádu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxx podat xxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx; x rozporu x xxxxx svým xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděnou x xxxxxxxx xx x xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx nedůvodnou. Takový xxxxxx xx nelogický, xxxxx xxxxxxxxxx závěry xx navzájem xxxxxxxx x činí napadené xxxxxxxxxx vnitřně xxxxxxxxx, xxxx nesrozumitelným. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx žalovaného x opožděnosti je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx 12.11.2009; dovršeny xxxx xxx 8.12.2009, xxx obdržel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx znečitelněných xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xx. bez xxxxxxxxxx odkladu.

Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, do xxxx xxxx byl předseda Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx listin xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx jednání omluvila x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxx x věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx; xxx xxxxx němu nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.

Rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxx x x xxxxxxx xx xxx 1.9.2009 uvedl, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx ani jeden xx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx předseda Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; svůj přípis xxxxxxx adresoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a vedoucí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 2, ačkoliv xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x z xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kosovcové, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2009. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 13.5.2009, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxx význam pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx korupční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx tak zcela xxxxxxxxxx xx úplné x přesné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx by xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob x x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx do přestupkového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení mělo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx nedostavivších xx xxxxxx ani xx xxxxxxxxxx listin a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx informoval x xxxxxxxx xx x xxxxx podkladem xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásada předvídatelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx vycházel x xxxxxxxx názoru, který xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí; na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízený xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xx přesvědčen, xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Krajský xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx (nevyznačení xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxx souhlasí x xxx, xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx sama x xxxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xx věci, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx ve xxxx souhrnu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx spravedlivý xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx při xxx xxxxxxxxxxxxx stanoveným způsobem (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx vedeného xxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx výsledku.

Pokud xxx o samotné xxxxxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx argumentace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §163 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx dává přednost xxxxxx poškozeného před xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výlučné xxxxx zabránit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §68 xxxxxx x přestupcích xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyžaduje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx návrhového přestupkového xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x navrhovatel je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tom xx rozdíl xxxxxx §163 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxx stanovisko (xxxxxxxx xxxxx); x x tomto xxxxxxx xx trestní řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x §81 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx navrhovatele odvolat xx x do xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), posunuje xxx. xxxxxxxx přestupky xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx je prolomena xxxxxx, x níž xx trestněprávní xxxxx xxxxxxx xxxx státem x jednotlivcem x xxx xxx logicky xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimečně xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx má právo xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx x vině x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, kdy protiprávní xxxxxxx jedné skupiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rozlišení ovšem xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xx, xx zákon neposkytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx postihnout toliko x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx kárné xxxxxxxxx, xxx přehlíží, xx xxxxx řízení xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx poškozeného, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx vedení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kárného návrhu, xxx takové řízení xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx může podat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; to ostatně xxxxxxxxxx učinil, xxxxx xxxxx bezvýsledně. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx osob před xxxxxxx. Obava xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx dvakrát pro xxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudci xxx xxxxxx xxxxxx).

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zájem, zatímco xxxxxxxxxx proti občanskému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx osobní. Xxxxx xxxxxx xxxx neslušným xxxxxxxx ublíží xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provinění (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádném x xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pachatelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, pachatelem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx o přestupcích xxxxxx vyloučen není.

Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx x xx jím xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, chráněných §11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x takovému xxxxxx xxxx xxxxx x xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2006, sp. xx. X. XX 310/05). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx obviněného soudce xx xxxxxxxxx není xxxxx rozhodující, zda xx xxx dopustil xxx xxxxxx soudcovské xxxxxx nebo mimo xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkazuje xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008, xx. xx. 1 Skno 17/2008, (xxxxxxxx x xxx.xxxxx.xx ), a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2010, č. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx pod x. 2236/2011 Xx. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), z nichž xx podává, xx xxxxx je xxxx xxxxxxx chráněných xxxxx, xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx proti sobě xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

§87 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx speciality xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx chránit soudce x jejich xxxxxxxxxxx xxxx zásahy ze xxxxxx xxxxxxxxx. Obvinění x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx týkalo excesu x výkonu xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxx o přestupcích; x nebezpečí nátlaku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxx. Je xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zákona o xxxxxxxxxxx upravil v xxxxxx, avšak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx vázán x má-li x xxxx výhrady, může xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho části.

Stěžovatel xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z rekapitulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx stěžovatele by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.

Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. ř. s.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx přitom xxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.

Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx zabýval nejprve xxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxx obsazení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxx dalšího xxxxxx.

Xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 44 A, ve xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx, Olga Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxx nesprávně obsazen, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. K xxxx otázce se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32, xxx, xx vydá-li xxxxxxxxxx jiný samosoudce xxxx xxxxx, xxx xxxxx k tomu xxx xxxxxxx platným xxxxxxxx práce xxxxx, xxxx rozhodoval-li místo xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde xxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx není xx xxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxx xxxxx samosoudce xxxxxxxxxx xxxxx [§219x xxxx. 1 písm. x) občanského xxxxxxxx xxxx]; shodně xxx xxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost [§229 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx, kdy místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx dále xxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, xx. zn. III. XX 230/96, xx xxxxxx xx vyslovil x tom xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx (´změna x xxxxx soudce´) - xxxxxxxx porušení xxxxx x zákonném xxxxxx (xx důvodnou xx nikoli) xx xxxxxxxx a za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 31 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ´xxxx ustanoveným´ xxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx tudíž xxxxxxxx námitku xx xxxx poté, xx xxxxxx xxxx ve xxxx v xxxx xxxxxxxxxx předběžně rozhodl. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiznat; xxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxx ´xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx´ (čl. 38 xxxx. 1 xx. 1 xxx. zák. x. 1/1993 Xx.), xxxxxxx Ústavní xxxx xxx dříve x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. III. XX 23/93), x xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx) soudem xxxxx, xx x když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx xxx zaměňovat xx xxxxxxxx prostředek, xxxx xx mělo být xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to tím xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx staly známy.“ Xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, č. x. 44 X 47/2010-83, xxxxxx, xx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx tuto skutečnost xxx bezprostředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxx až xx xxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, kdy xx stěžovatel x xxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2010, v němž xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx senátu 44 X xxxx xxxxx výhrady x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nevznáší; xxxxxxxxx x xxxxx přípise xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nenechávat xx xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx.

Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., x xxxxx které stěžovatel xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxx „takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx musí xxxx xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí chápat xxx, xx musí xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, sp. xx. XX. XX 1903/07, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, xx. zn. XX. XX 493/06, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 19.4.1994, Xxx xx Xxxx x. Nizozemí, xxxxxxxx x. 16034/90, xxx 61, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 9.12.1994, Ruiz Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18390/91, bod 29).“ Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx za xx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostačujícím xxxxxxxx x se xxxxxx postihnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx reagoval xx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx rozhodnutí xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx; xxxx-xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx vypořádána xxxxxxxxxx (ale je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx navozenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx ji samostatně xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx a komplexně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce, přičemž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x logicky xx xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx, x vyjádřil xx i ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx nereagoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoužil xxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby měl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ratio decidendi xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx s žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx je xx správní xxxxx, xxx rozhoduje o xxx, xxx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx tak xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx i xx xxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx důvod ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.

X nyní projednávané xxxx xx nicméně xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., x xxxx zda xxxxx xxxx být xxxxxx přestupkově xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxx xxxxxx své xxxxxx; xxx konkrétně x xxxxxxx xxxx xxx jednání. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx i po xxxxxxxx §9a xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x účinností xx 1.10.2008 xxxxxxx č. 314/2008 Xx.), xxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x přestupkovém xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx; skutky, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx činností xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, lze, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v kárném xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx závěru xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx například x nálezu ze xxx 2.7.2008, xx. xx. Pl. ÚS 12/06 xxx, že „xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx právního xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením x (…) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci interpretovat x aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xx x souladu x xxxxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nikoliv, není xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx aplikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) x demokratickém právním xxxxx, který je xxxxxx především jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx připustit užití xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tam, kde xxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx norem, xxxxxxxxx xxxxx, ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x závazků xxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy (xx-xx xxxxxx xxxxxx možný), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx použít, xxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do pravomoci xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx).“

X pohledu řešené xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx výklad xx xxxxx x xxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x), potažmo §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxx srovnatelné (x primárně xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pak xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx principy a xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x fakt, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se dostala xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx taková xxxxxxx nastala, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x posuzované xxxx, xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xx §9a xxxxxx x přestupcích x §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxx kategoriemi xxxx x obdobném xxxxxxxxx), xxxxx bez xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx ingerence xxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xx natolik xxxxx, xx dosahuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx ústavních x xxxxxxxxx činitelů za xxxxxxxx povinností uložených xxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxxxx x xxxxxx kategoriemi osob) xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxxx. Fakt, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kterých xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx, či x úzké xxxxxxxxxxx x xxx, nejen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedává xxx možnost xxxxxxx x projednání xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v kárném xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxx premisa x xxxxxx speciality xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx speciality xxxxxxx xxx zpravidla xxxxxx xxxx takové, xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxx chování - právní xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tam, xxx xx xxxxx x právní xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, č. x. 5 Xx 76/2009-69, publikovaném xxx x. 2236/2011 Xx. XXX, na který xxxxxxxxx poukazuje i xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx (jímž xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nevhodné jednání xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx soud xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxx (…) xx zasažen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxx. xx zasažen xxxxx pouze xxxxxx, xxxx zda xx xxxx xxxxxxx těchto xxxxx. X případě, xx by došlo x xxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx se xxxxxxxxx x situaci, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x různých směrech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x deliktu pouze xxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je proto x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ´objekt´, xxxx xxxxxx ´xxxxxxxx podstaty´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, zda všechny xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích a xxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx x rozvíjí ´obecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx´ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx aspektům xxxxx xxxxxxxx skutku.“

Podle §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx soudce narušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxx široce a xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx lze podřadit x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx i x xxxxxxxxx životě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v §79 x §80 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Pokud xx xxxx (xxxxx hypoteticky) xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci zahájeno xxxxx xxxxxx, šlo xx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx soudce neporušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sympatií, xxxxxxxxxxx nebo negativních xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx.

Xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx ublíží xx xxx xxx, xx xx xxxxx xxxx vydá v xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jakékoli xxxxxxx xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx přestupkový xxxxx sleduje ochranu xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx.

X podaného srovnání §87 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích a §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx chráněným xxxxxx) xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx a xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xx naopak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx speciality.

I xxxxxx xxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx x xxxx posuzovaném případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxx důvěru x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozvedeno x xxxx. 2 xx 6 xxxxxx xxxxxxxxxx), x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, komunikaci x účastníky x xxxxxx zástupci, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vystupuje ještě xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x ostatním xxxxxxx a dalším xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. §80 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx vystupuje xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí), xxxx. Xx tuto xxxxx xxx konečně xxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxx xxx bylo xxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx §80 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. V rámci xxxx nejširší xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx, xxxxx by xxxx možno ještě xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx mezilidských xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx jeho zcela xxxxxxxxxx postavení i x xxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto důvodu xxxxxxx případné závadné xxxxxxx soudce v xxxxx této xxxxx xxxx života xxxx xxx vždy postiženo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebrání xxxx, xxx xxx postižen xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx či správního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxx).

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx (byť xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx, pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti) x není xxxx xxxxx xxxxxxx ho x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx správního xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tomu xxx xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxx (xxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2006, xx. zn. Xx. XX 18/06) x xxxxxxxxx tak ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 81 Ústavy XX). Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). V xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivý xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.) xxxxxxxxxx uvedeny (zákon x soudech a xxxxxxxx), či xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx povinností xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (procesní xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx případnému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), tak x xxxxx x xxxxxxx x soudcích a xx xxx navazující xxxxx x. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx jednání dostalo xx roviny posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxx kárné odpovědnosti xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x tom xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobců, xxxxxxxxxx xxx prezidenta republiky x ministra xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx soudcům), xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (xxx §8 zákona x. 7/2002 Xx.), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 7/2002 Xx.).

Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnostem xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že pozitivní xxxxxx úprava nikde xxxxxxxxxx nevylučuje možný xxxxxx postihu xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ (xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 209/1992 Sb.) x x případech, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x vyloučení xxxxxxxxx (tedy jiné xxxx ve státě) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx proti nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soudní, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx spáchané při xxxxxx funkce xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx této xxxxxx (§76 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, §63 xxxx. 2 Xxxxxx ČR). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx republiky x Xxxxxx XX xxxxxxx do xxxxx xxxxx, xxxxxxx moc xxxxxxx, nelze na xxx xxxxxxxx xxxx xx ryze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx (x tomu viz Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx X., Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 410 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx orgánů xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx x rukou xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx. Zde je xxxxx upozornit, xx „xxxxxxxxxxxx mezi trestnými (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stíhají x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrazem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx odůvodněno přirozenoprávními xxxxxxxx, xxx daleko xxxxx je výrazem xxxxxxx xxxxxxxx státu“ (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, sp. xx. 6 X 126/2002), xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či správního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxx xx xxx bude xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pojistka xx formě souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx moci xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx omezení. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumné důvody, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx stíhán xxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxx funkce x x obou xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx vlastním výkonu xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx deklarovány x xx. 80 x xx. 81 Xxxxxx XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx exempce xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx soudce, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx funkce (xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx x běžném xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx již xxxxxxx x samotný výkon xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání. V xxxxxx případech xx xxxx uplatní princip, xx xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxxx xx jednání, které xx mohlo být xxxxxxxxx také xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Pl. ÚS 33/09. Xxx Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překážku xx bis xx xxxx, xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 7 Xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxx má povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osob a xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, xxxxx sice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx disciplinárních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx „trestní xxxxx“ xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxxxx ze dne 19.4.2007, x. 63235), xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xx dne 2.2.2009, x. 22330/05). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx téhož xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „dvojí xxxxxx“, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x tohoto pohledu xxxxx přesná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx skupinami xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento „xxxxx xxxxxx“ nelze xxxxx xxxxxx jako porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přestupkovém, xxxxxxx v řízení xxxxxx se jedná x disciplinární opatření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšenými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x výkon jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tak i x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx životě.

Argumentuje-li xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx (xxxxxx) přestupkové xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx dotčená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx, pochopitelně, xxxxxxxxx), xxxxx s ním xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stranou xxxx, xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestupků, xxxx-xx xxx xxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxxxx předestřenou xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x oblast soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2000, xx. zn. I. XX 249/2000); není xxxxxx xxxxx, proč xx xxxxx názor xxxxx xxxxxxx x xx oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (§68) a trestního xxxx (§163, §163x), xxxxx jde xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx poškozené xxxxx ovlivnit zahájení xx další xxxxxxxxxxx xxxxxx, tato xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx legality a xxxxxxxxxx). Princip legality xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy zákon x přestupcích předpokládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx; x xxxxxx „xxxxxxxxxx přestupků“ (§68 odst. 1 xxxxxx x přestupcích) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx až x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx takové xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx zkoumáno. Je-li x posuzovaném přestupkovém xxxxxx xxxxxxx legality xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx trestním je x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxx principů vázáno xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx dalším xxxxxxxxxxxx, x obou xxxxxxxxx xx pro xxxx xxxxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx závisí xx její vůli (xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx), zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktního xxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxx postižena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxx xxxx vyjádřen xxxxxxx (xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxx x řízení) či xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx blízké, xx smyslu xxxxxxxxxx §163x xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu na xxxx potrestání (viz x. 14 x 15 napadeného xxxxxxxx), xxxxx i samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ponechána na xxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaviněná xxxxxxxxxxx xxxxxxx menší společenské xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx odpovídá x xxx specifická úprava xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxx) xxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxx, xxx xx-xx řízení xxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx osoba vskutku xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxx x (neexistujícím) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) osoby na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxx čest a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx je xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx fakt, xx x xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2006, sp. xx. X. XX 310/05); xxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx (xxx přestupkové) xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx potrestání), xxx xxxxxx před civilními xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx dle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na úplné xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevynucoval xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání.

S xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx vyloučena, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx ověřeno, zda x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxx by tato xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokazování (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx bezpředmětné.

Krajskému xxxxx xxx přisvědčit x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje x xxx, xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx; vždy xxxx xxxx mít xx xxxxxxx, xx dokazováním xx být xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, xxxx xxxxx správního xxxx); x sankčním (tedy x xxxxxxxxxxxx) řízení xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx ustanovení §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx správnímu xxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkový xxxx xxxx zjištěn x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx však xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx kroky x xxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx legitimní xxxxxxxxx, aby v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku (§52 xxxxxxxxx řádu), xxxxx x opatřování xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§50 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx popsaný xxxxxx v xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí objasněn. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dokazováním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přestupkem, xxxxx x němu xxxx xxxxx při xxxxxx soudní xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx bezpředmětné, xxxxx x xx xxxxxxx, xxx by xxx prokázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx být kvalifikován xxxx přestupek xxx xx. Rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx dostačující, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mělo dojít xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepoužily xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xx xxx 28.8.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho nepřítomnosti. X xxxxx xxxxxx xxxx nelze správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vytýkat. Xx xx xxxx neuskutečněného xxxxxxxx předvolaných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx listiny xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxx xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx a mělo x xx xxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.

Není xxxxx x tom, že xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx o podjatosti xxxxxxxx osob správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odvolání xx xxx 11.12.2009, xx. v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé; xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 10.8.1998, sp. xx. 29 Ca 200/96, xx Xxxxxx judikatura, xx. 4, xxxxxx 1999, x. 106, xxxxxxxx v XXXX). Xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze důvodně xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx; jelikož jde x xxxxxxxx správního xxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účel správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Jestliže xxxx xxxxx správního xxxxxx bylo (xxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zatížení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, uplatněné stěžovatelem xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx.

Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, zavedený současným xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx samostatné xxxxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx které nebylo xxxxx si samostatné xxxxxxxx xxxxx [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxx změnit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, x sice že xxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (proti xxxxx xxxxxxxxxxx námitka směřuje) xxxxxxxxx rozhodnuto, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vtažení xxxxx odvolací xxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx podjatosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx účinek (§76 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, co xxxx služebně xxxxxxxxxx xxxxxx osobou vysloveno, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012, x. x. 1 Xx 55/2012-32); x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx tak xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; vždy je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx non uplatnění xxxxxx námitky x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vypořádat, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako s xxxxxxxx podjatosti ve xxxxxx §14 správního xxxx (a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx x xx měl xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx naplněna, xxx by xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx správně konstatoval, xx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx vyslovil xxxxx x xxxx opožděnosti. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zabývá xxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dospívá x xxxxxx o její xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxx žalovaný částečně xxxxxxxx, ve výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx spisového materiálu xxx v nejmenším xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx, ovlivnila xxxxxx řízení či xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxx korespondence adresována, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x rozhodování x prvém xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se vyhnul xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx uplatněná xxxxxxx podjatosti xxxxxx xx nikoliv; xxx xxxx popsáno xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx relevantní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxx mohl správní xxxxx prvého stupně xxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx jiném xxxxxxxxxx, aniž xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx stupně xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x podanému xxxxxxxx (§88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx stěžovatele jde x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx právními xxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxx x xxx xxx nemusí xxxxxxxxxx x rozhodovací praxí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx východiska xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedno x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxx xx xxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxxxxx známá xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 1 správního řádu). Xxxxxxxxxxxx známými x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx vzaty xx xxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxx je dokazování, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxx činnosti xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která konkrétní xxxxxxxx vede a xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx vystupuje, xxx.). X xxxxxx xxxxxxxxx není pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; x tomto xxxxxx xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxxxxxxxxx xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, x xx xxx 12.4.2011, x. x. 1 As 33/2011-58, xxxxxxxxxxx pod x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxx však xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx principiálně x každé xxxxxx xxxx xxxx či xxxx odlišné), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na konkrétní xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx práva (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xx xxxxx, xxxxxxxx obdobnou, xxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx odpovědnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx x předestřený xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx jistě nemůže xxx absolutní x xxxxxx xx logická xxxxxxx (což uznal x xxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Protipólem xxxxxx xxxxxxxxxx daných xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x takto vyslovený xxxxxx názor xxxxx, xxxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost na xxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z jeho xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx důvodů (například xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx důvody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx je x xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx názor krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx, plně obstojí.

Stěžovatel xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypravení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vad xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx sama x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (viz str. 9 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s., xxx xxx uzavřít, xx ani x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítnout (§110 odst. 1 xx fine s. x. x.).

X xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 27. srpna 2013

JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx senátu