Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. a) x §68 xxxxxxxxxx xxxxxx], xx xxxxxxx soudce, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§87 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. NSS x x. 2236/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 249/2000), nález Ústavního xxxxx č. 397/2006 Xx., x. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 310/05); xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, (xxxxxxxx č. 63235/00, Xxxxxxx 2007-II), x xxxxxxxx xx xxx 5.2.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22330/05).
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 44 X 47/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 8.1.2010, x. j. X-XXXX 1019751/2009, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.7.2010, x. x. S-MHMP 1019751/2009-X, (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxx xxxxxxxx odvolání žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 2 (dále xxx „správní xxxxx xxxxxx xxxxxx“) ze xxx 9.10.2009, č. x. X-420/09/XXX-XXX/Xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxx, xx xxx xxx 13.5.2009 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Xxxxxxx 2, xxx jednání xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 58 Xx 237/2007, xxxxxxxx xxxxx popsaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxx. X. X. x xxxxx ho x xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že posuzovaný xxxxxx není přestupkem. Xxxxx §79 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2010, x. x. Xxx 21/2010-76, byla xxx přikázána k xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx; ten xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, č. x. 44 A 47/2010-106, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx s tvrzením, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxx skutkové xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x skutkovém xxxxx neformuloval zcela xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx argumentace xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Správní xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxx xxxx, xx. xx x danému xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědí, by xxxx xxxxxx formalistické. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vynucování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že xx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poznatky, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné či xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx citlivě x restriktivně, s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudci xxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx prvek xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx soudní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx má-li být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, (xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x možné xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxxx nevydává x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxx příslušný k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx takovou námitkou xxxxxxx musí. Xxxxx xx xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemělo xxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx to, xxxx xxxxx xxxxx zašlou xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, nýbrž starostce xxxxxxx xxxxx Praha 2 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx xx poté, xx tito pracovníci xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné úkony (xxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx x doplněnému xxxxxxxx), xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx včasná a xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jednalo xx se o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x k podstatě xxxxxxx podjatosti, přičemž xxxxx, že správní xxxxxx x řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx judikaturu Ústavního xxxxx, vztahující xx x otázce podjatosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx aplikovat x xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podezření, xx xxxxxx vztah by xxxx ovlivnit rozhodování xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx názoru krajského xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx předseda Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kanceláře xxxxxxxxx xxxxx městské části, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředních xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx písemný, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxx, xx xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx stupně při xxxxxxxxxxx kopií xxxxxx xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx vedením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx tajemníka xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx listiny by x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx založeny, respektive xx xxx jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x-xxxxxxx xxxxxx). Krajský soud xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx oprávněné xxxxxx xxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správný.
Žalobce xxxxxxxxxx x to, xx xxxxxxx orgán xxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxx, na xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právními úvahami, xxxxx xx věc xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx za xxxxxxxx řízení, se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, třeba xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxx. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obsahu odvolání xxx §88 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx modifikovat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chyby x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tvrzených xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně doručeno, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x znal xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx 2.2.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebylo jakkoliv xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx úřední xxxxxxxxxxxx určité skutečnosti xxxxxxxxxxx x rozhodnutím (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu), xxxxx xx xxxxxx vyvratitelné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x rozporu x §71 odst. 2 xxxx. a) správního xxxx odpovídající doložka xx xxxxxxxxxx chybí xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx otázkou xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem; jedná xx x řízení xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. ÚS 33/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Odpovědnost soudce xx xxxxxxxxx x xxxx kárná odpovědnost, xxxxxxxx souběžně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx nevylučují. Xxxxxxxxxx, xx postihované xxxxxxx xx xxxxxxx kárným xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx přestupkové xxxxxxxxxxxx xxxxx vliv a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§15 xxxx. 2 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon č. 7/2002 Sb.“)].
Krajský soud xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x skutek xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x soudech a xxxxxxxx“)]. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx bez souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx postižitelné. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že si xx xxxxxxxxxxx vědom xxxxxxxxxxxxx ohrožení nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; jde x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §90 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx k 1.10.2008 zrušena. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx řízení. Zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx odstraněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 314/2008 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce za xxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 314/2008 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx imunitu; poslanci x senátoři xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Parlamentu XX (§9 odst. 3 xxxxxx o přestupcích); xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, justiční straže x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx postih x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Soudce xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx postihnout jak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx představitelé xxxx zákonodárné jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx soudní (x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx možnosti xxxxxxxx xx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx horší xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 314/2008 Xx., která však xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zrušení §90 odst. 2 x 3 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x §9a xxxxxx x přestupcích xx diskriminační povahu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx známy. Xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx soudce xxxxxxx x projednání xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jsou poměrně xxxxxx. V demokratickém xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx založen na xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ingerenci xxxx výkonné xx xxxx soudní (xxxxxxxxx xxxxx, že správní xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lze akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxx §9x xxxxxx x přestupcích x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, postih soudce x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx možnosti odklonu xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní moci xx krajský xxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 314/2008 Sb., je xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úzký xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. V případech, xxxxx xx takto xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx (což je x xxxx projednávaný xxxxxx), je třeba xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxx (byť x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx projednáváno xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx eventuálně x x xxxxxx xxxxxx, postih za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx vztahem xxxx státem a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §81 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ojedinělé. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx dovozovat jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ekologických xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx oprávnění postižené xxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx zájem xxxxx xx potrestání uvedených xxxxxxxxx je minimální. Xxxx oprávnění xxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2006, sp. xx. X. XX 310/05. X tomto nálezu xxxx Xxxxxxx xxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX) dovodil, xx do xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nevyplývá x xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany xx x takovém xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §164 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxx x soudcích; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, případně xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx přehlížení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx x x zahájení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedena xxxxx xxxx podpůrný xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudce. Věc xxxx byla projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxx nesprávně xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x akademickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx je xxxx xxxx x to, xxx x xxxxxxxxx, xxx projednání věcí xxxxxxxx druhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx předmětné xxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxx xx výsledek xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjistil až x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x tím, xx xx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace, xx. xxxx předsedou Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx nadřízené oprávněných xxxxxxxx osob. Xxxxx §14 správního xxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně xxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jde xxxx o řízení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vztahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx má-li mít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx předcházet xxxxxxxxxx x věci. Stěžovatel xx za xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky podjatosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, ji xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, a xx xx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx tedy postupovat xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxx podat xxxxxxxx; xxxxx tak xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se zabývat; x xxxxxxx s xxxxx xxxx tvrzením xxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xx i věcně, xxxxx xx označil xx nedůvodnou. Takový xxxxxx je nelogický, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxx posouzení, zda xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx opožděně xxxx xxxx. Xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx, počínaje xxxx 12.11.2009; xxxxxxxx xxxx xxx 8.12.2009, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxx xx dne 11.12.2009, tj. xxx xxxxxxxxxx odkladu.
Stěžovatel také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx zabývat xxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazních prostředků, x nevypořádal se x xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyužil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx vynutil.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx správní orgán xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. První xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx omluvila x poukazem xx xxxxxxx dovolené, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán to xxx neprověřoval. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx omluvy. Xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxx xxxxxxx svědkyň xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušit ustanovení §55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánu aproboval x xxx, že xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem vysvětlil, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslech ostatních xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxx xxxxx němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx odmítl xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx relevantní xxx xxxxx věc a x přípise xx xxx 1.9.2009 uvedl, xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení nezúčastní. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; svůj xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx elektronicky xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tajemníka Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 2, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kosovcové, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dopis xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2009. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§62 odst. 1 xxxx. c) správního xxxx]. Xxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xxx xxxx x přestupku dojít) xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Z uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, sledující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x přesné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx materiální pravdy x xxxxxxxx v xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xx byl xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počínání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xx přestupkového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxxx xxxxx zašlou xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx jediný xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivnilo. Xxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx, xxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx trvat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s postupem xxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x tom stěžovatele x řízení xxxxxxxxxx x seznámil ho x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxx, xxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; na xxxxxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve stanovisku x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odděleně xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx xx xxxxxx správních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxx něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx výsledku.
Pokud xxx x samotné xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, podaným xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx poškozeného; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zabránit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx formulováno xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je x takto zahájeném xxxxxxxxxxxx xxxxxx dominus xxxxx. V tom xx xxxxxx xxxxxx §163 trestního xxxx, xxx poškozený pouze xxxxxxxxx své stanovisko (xxxxxxxx xxxxx); i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx legality x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť §68 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x §81 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxxx x vině xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx přestupky xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxx xxxxxx x jednotlivcem x xxx xxx logicky xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozlišil xxxxxx xx dvě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ohled xx zrušený §9x xxxxxx o xxxxxxxxxxx x na to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx v xxxx projednávaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx, že xxxxx řízení xxxxx xxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx návrhu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnět xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jinému xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x to xxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudci xxx stejně xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx a přestupku xxxxx §49 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxx podstatné xxxxxxx. Kárným xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xx dotčen xxxxx osobní. Pokud xxxxxx xxxx neslušným xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádném x xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx (xxx xxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxx se xxxx x xx xxx xxxx zasaženo xx xxxxxxxxxxxxxxx práv, chráněných §11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx zásahu xxxx dojít x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxx rozhodující, xxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx mimo xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žádná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx exempce xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2008, xx. xx. 1 Xxxx 17/2008, (xxxxxxxx x xxx.xxxxx.xx ), a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2010, x. x. 5 As 76/2009-69, xxxxxxxxxxx pod č. 2236/2011 Xx. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), z nichž xx xxxxxx, xx xxxxx xx dána xxxxxxx chráněných zájmů, xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx proti sobě xxxxxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx skutečnost, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx přestupkový xxxxx.
§87 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx vůči xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx chránit soudce x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx exekutivy. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x výkonu práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání, xxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxxx xxxx soudní xxxx nemůže být xxxxx řeč. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx exempci xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxx xx dovozovat xxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xx k xxxx výhrady, může xxxxxxxxxx jedině xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx s návrhem xx zrušení zákona xxxx jeho xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxx orgán xxx x dispozici výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx prokazují protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx. X rekapitulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků xxxxxxx, xx xx xxxxx stěžovatele xx xx cítili xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že jednání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 odst. 3, xxxx xxxx středníkem x. ř. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx věci přitom xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, odnětí xxxxxxxxx xxxxxx jeho zákonnému xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnou, nemohl xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího obstát.
Podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx krajského xxxxx 44 X, xx xxxxxxx JUDr. Věra Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx obsazen, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32, xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx samosoudce xxxx senát, xxx xxxxx x tomu xxx povolán platným xxxxxxxx práce soudu, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xxxx také o xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx není xx xxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odkázat x xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§219x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx]; xxxxxx lze xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxx, xxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxx dále xxxxxxx i xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.1997, xx. xx. XXX. XX 230/96, xx xxxxxx xx vyslovil x tom xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx (´změna x xxxxx soudce´) - námitkou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (ať důvodnou xx xxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 31 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxx věci xxxx ´xxxx xxxxxxxxxxx´ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx poté, xx xxxxxx soud ve xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxx; ústavní xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx´ (xx. 38 xxxx. 1 xx. 1 úst. xxx. x. 1/1993 Xx.), xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. XXX. XX 23/93), x xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx imperativ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx hoc, xxxxx xxx zaměňovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx být xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro ten xxxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx i xx xxxx posuzovanou xxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. j. 44 X 47/2010-83, xxxxxx, že xxxx xxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx proto xx xxxx skutečnost xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, kdy xx stěžovatel k xxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010 výslovně xxxxxxxx xx svém xxxxxx xx dne 6.9.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxx soudců xxxxxx 44 A nemá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx svou pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx argumentací stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xx se xxxxx nevypořádal x xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze žádných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xx x xxxx problematice xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxx, xxxxx se vypořádává x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…). Xx xxxxxx stranu podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx musí xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, xx. xx. XX. XX 1903/07, nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. XX. XX 493/06, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.4.1994, Xxx xx Xxxx x. Xxxxxxxx, stížnost x. 16034/90, bod 61, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 9.12.1994, Xxxx Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18390/91, bod 29).“ Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xx xx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud odůvodnil xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx reagoval na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx xx xxxxx; není-li xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x nepřezkoumatelnosti takového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx problematiku uchopil xx svého xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx navazující xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, x vyjádřil xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx názorem stěžovatele xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, dle které xxxxxxx xxxxx nepoužil xxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ratio decidendi xxxx; xxxxx toho xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, poukazující na xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx je xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxx x xx skutkově velmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxx není xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., x xxxx zda xxxxx může být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx síni xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx nepřípustných xxxxxx xxxx exekutivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx x xx xxxxxxxx §9x xxxxxx x přestupcích (provedené x xxxxxxxxx xx 1.10.2008 xxxxxxx x. 314/2008 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x přestupcích) ústavně xxxxxxxxx vykládat tak, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají úzký xxxxx k xxxxxx xxxxxx moci; skutky, xxxxx jsou x xxxx souvislosti s xxxxxxxxxxx činností xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx, xxx xxxx názoru, projednávat xxxxx x xxxxxx xxxxxx. S tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx dobral, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.7.2008, xx. xx. Xx. ÚS 12/06 tak, xx „xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x (…) xx xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zákony x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nikoliv, xxxx xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxxx připustit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který odporuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xxx xxx o interpretaci xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze takový xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx principy (xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).“
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx, xxx výklad konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx §49 xxxx. 1 xxxx. a), xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, k xxxx xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx respektující xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; kritériem xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se dostala xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě taková xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxxxx xxxx, xxx (za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xx §9a xxxxxx x přestupcích x §90 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) konstatoval xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxx kategoriemi xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavních a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxxxx s xxxxxx kategoriemi osob) xxxxxx nerovné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelnými x racionálními xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Fakt, že xxxxx minimálně x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kterých xx xxx soudce xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx, či x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx požádat x projednání jednání, xxxxx xx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu zmiňovaných xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx ve xxxxxx x zákonu x přestupcích. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákony xxxx takové, xxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] poměru xxxxxxxxxx xxx hovořit xxx, xxx se jedná x právní xxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2236/2011 Sb. XXX, na který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx otázka možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nevhodné jednání xxxx osobě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že „[z]ejména xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (…) xx zasažen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxx. je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx hovořit x deliktu pouze xxxxxxx. (…) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx proto x souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ´xxxxxx´, xxxx xxxxxx ´xxxxxxxx podstaty´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Pokud xx byl objekt xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx obsaženy xx znacích xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxxxxx řádu konkretizuje x rozvíjí ´xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu´ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx totožný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx §87 xxxx. 1 zákona x soudech a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x zaviněné xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxxx narušuje xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, nestranné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxx výkonu xxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx v §79 x §80 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx (xxxxx hypoteticky) xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx neporušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích); xxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce.
Podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích se xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xx xx urazí xxxx vydá x xxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně x xxx, xx xxxxxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážkou xx cti x xxxxxxxxx.
X podaného srovnání §87 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmem) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zatímco v xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dána rozdílnost xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud za xx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx všeho, xx xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx ohrozit xxxxxx x nezávislé, nestranné x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx x xxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §80 odst. 1 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx 6 xxxxxx ustanovení), x sobě zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodování xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx. Xx xxxx jádro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k ostatním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na pracovišti (xxxx. §80 xxxx. 6 zákona x xxxxxxx x soudcích), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx vystupuje xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydanému xxxxxxxxxx), xxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxx, kde (xxx xxx xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx sféry xxxx přitom na xxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx občany; xxxxxxx, které xx xxxx možno ještě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx mezilidských xxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx x xxxxxxx xx jeho zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxx důvodu xxxxxxx případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx této sféry xxxx života xxxx xxx xxxx postiženo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; dosáhne-li xxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankčního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tomu, xxx byl postižen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xx bis xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (byť xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, pod hrozbou xxxxxxxx kárné odpovědnosti) x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedné xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2006, xx. zn. Pl. XX 18/06) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkci soudnictví (xx. 81 Ústavy XX). Xxxx jednání xx xxx xxxxxxxxxx xxx příslušnými procesními xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení soudců (xxxxx x soudech x xxxxxxxx). V xxxxxx předpisech jsou xxxxxxxxx xx nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxx v to xxxxxxxxx x povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), či vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vedení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx), tak i xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx. V xxxxxxx, xxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx roviny xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxxx; x tom xxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx vztahu ke xxxx soudcům), případně xxx Veřejného ochránce xxxx, jde-li o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §8 zákona x. 7/2002 Xx.), xxx i samotná xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx zastoupena xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnost (xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 7/2002 Xx.).
Xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky řádného xxxxxx soudcovské činnosti, xxxxxxxxxx efektivního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx pozitivní xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ (xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.) x x xxxxxxxxx, kdy xxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxx neznamená, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx ve xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx soudní, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (§76 odst. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích, §63 odst. 2 Xxxxxx ČR). Jakkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx ČR xxxxxxx xx části xxxxx, nazvané xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx exekutivní xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx činitele, xxxxx, x souladu x xxxxxxx, xxxxxxxx x některé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxx xx xxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Syllová X., Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 410 x násl.). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx orgánů xxxxxxxxxxxx) souhlasem nejvyššího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nabízí xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správní delikt (xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), nepodléhá xxxxxxx omezení, potažmo, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) delikty x xxxxxxx, xxxxx stíhají x xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx suverénního xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx přirozenoprávními xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 6 X 126/2002), xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx zřejmé, zda xx xxx bude xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx xxxx xxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozumné důvody, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxx xxx ústavní xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudce, kterého xx xxx dopustit xxx vlastním výkonu xxx funkce. Důvodem xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx zákona č. 7/2002 Xx., x xxxxxx speciality, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 80 x xx. 81 Xxxxxx XX. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smysl.
Je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx soudce, x nimž xxxxx xxxx přímý xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx životě). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx princip, xx xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost soudce xx xxxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, nepřekáží xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx ostatně zcela xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na závěry xxxxxxxx z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010, xx. xx. Xx. XX 33/09. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxx o trestním xxxxxxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xx smyslu xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi určitou xxxxxxxx osob x xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podřazení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nikoli x xxxxx „trestní xxxxx“ xx. 6 odst. 1 Xxxxxx - xxx například xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, č. 63235), xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx (xx xxx 2.2.2009, x. 22330/05). Xx xxxx xxxxxx, xx stran xxxxx xxxxxxx (xxxx) vedle xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Argumentace krajského xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx může (xxxxxx) xx totožné xxxxxxx hrozit „xxxxx xxxxxx“, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xx xxxxxxxx x xxxxxx skupinami xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento „xxxxx xxxxxx“ nelze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx se xxxxx x disciplinární xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx budou kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x požadavky na xxxxxxx xxxxxx x xxxx občanském životě.
Argumentuje-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx postižitelnosti xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx, pochopitelně, xxxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, že výše xxxxxxxxxxxx exempce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx být xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx jde x oblast soudního xxxxxxxx (například usnesení xx dne 27.9.2000, xx. xx. X. XX 249/2000); není xxxxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (§68) a xxxxxxxxx xxxx (§163, §163a), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xx další pokračování xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu x x úřední povinnosti (xxxxxx legality a xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx návrh; u xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§68 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx postižená xxxxx, případně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx až x případě, xxx xx řízení na xxxxx xxxxxxxx). Bez xxxxxx takové xxxxx xxxxxx jednání vykazující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxxxx přestupkovém xxxxxx xxxxxxx legality xxxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx se xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (ne)souhlasu x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxxx; x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx vůli (xxxxxxxxx xx xxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx projev xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxx x řízení) xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx blízké, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §163x trestního xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zcela xxxxxxxxxx konstrukce zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx přestupku xxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx dána minimálním xxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 14 a 15 napadeného xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxx být jednáním xxxx osoby xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zopakovat, že xxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxxxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx ustupuje-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxx) xxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx vrchnostenskou povahu, xxxx xx xxxxxxx x řízení, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jednání konkrétní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx nevystupuje xxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx dotčené, xxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se x xxx uplatňují xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx kolizi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx s (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx konečně xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx bránit xx xxxxx xx xxxx čest a xxxxxxx důstojnost bez xxxxxx xx xx, xxx xx jeho xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reflektoval xxxx, xx x xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2006, xx. xx. X. XX 310/05); standardním xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (zde xxxxxxxxxxx) xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx potrestání), ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx dle ustanovení §11 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x skutkovém xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x netrval ani xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jednání.
S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce za xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání, je xxx xxxxxxx vyloučena, xx zřejmé, že xxxxxxxx stav xxxx xxx být zjišťován xx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečně při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx situace, xxx xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by vedení xxxxxxx dokazování (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxx bezpředmětné.
Krajskému xxxxx xxx přisvědčit x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, jaké xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; vždy však xxxx mít na xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx zjištěn xxxx věci, o xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Principálně xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx druhé xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx kroky x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x předložení xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§52 xxxxxxxxx řádu), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx), xx však xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasněn. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k němu xxxx dojít xxx xxxxxx soudní xxxx; xx této xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx x za xxxxxxx, xxx by xxx prokázán skutek xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx funkce xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nepoužily xxxx svědkyním, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x přestupku xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx xx xxx 28.8.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nezúčastní, xx xxx řádně předvolán. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxx xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xx imisní povinnosti xx xxxx vskutku xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x tím, xxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x podjatosti xxxxxxxx xxxx. Zastává xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x ní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx sporu x tom, že xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně x doplnění xxxxxxxx xx xxx 11.12.2009, xx. x xxxxxx, xxxxxx napadal xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, která stojí xx xxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxxxxxx x tom, zda xx pracovník správního xxxxxx vyloučen, smysl, xxxx předcházet xxxxxxxxxx x věci xxxx; xxxxxxxxxx o této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxx (xxx například rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 10.8.1998, sp. xx. 29 Xx 200/96, xx Soudní xxxxxxxxxx, xx. 4, ročník 1999, x. 106, xxxxxxxx x ASPI). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx logiku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxx xxxxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zatížení xxxxx xxxxxx deficitem xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, uplatněné xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx §14 správního řádu.
Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, zavedený současným xxxxxxxx řádem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravě, xxxxx které nebylo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, v xxx by nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx základní xxxx, x xxxx že xxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx jehož xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vtažení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 5 správního xxxx), správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx služebně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2012, x. x. 1 Xx 55/2012-32); x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx tak jde xxxxxxxx o stejnou xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx; vždy je xxxx xxxxxxxxx sine xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx.
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxx nelze interpretovat xxx, že by xxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx, měla xxx zcela bezpředmětná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx rozebraného xxxxxxxxxx institutu), xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podjatosti xx xxxxxx §14 správního xxxx (a xxxxxxxx xxxx včasnost), xxxxx x ní xxx xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxx-xx xx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxx x xxxx opožděnosti. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx na jedné xxxxxx žalovaný konstatuje, xx xxxx příslušný x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx včasností; x xxxx části odůvodnění xxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je nicméně xxxxxxxxxx, xx x xxxx žalovaný částečně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx materiálu xxx x nejmenším xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx minimálně, xxxxxxxxx xxxxxx řízení či xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx také, že xxxxxxxxxx, komu byla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx orgánu chování xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxxx se na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vyhnul xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx uplatněná xxxxxxx podjatosti včasná xx xxxxxxx; jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 správního xxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxx úředních xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x otázku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právního xxxxxx žalovaného, vyjádřeného x xxxx jiném xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx se x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, seznámit.
Je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 1 správního řádu). Xxxxx xxxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x představuje porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že žalovaný xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx x ani xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a soudních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx názor, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxxxxx, xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx o (skutkový) xxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx coby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx činnosti se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx projednávané xxxx; xxx xx ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakým v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.). X těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady xxxxxx xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxx smyslu xx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. j. 1 Xx 100/2009-129, xxxxxxxxxxx xxx č. 2038/2010 Xx. NSS, x xx dne 12.4.2011, x. x. 1 As 33/2011-58, xxxxxxxxxxx xxx č. 2312/2011 Sb. NSS). Xxxxx však xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jiném řízení, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potenciál. Xxxxx tato xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx podkladů rozhodnutí (xxxxx jsou principiálně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx odlišné), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxx práva (xxxxxxxxx xxx hmotného xx xxxxxxxxxx) lze x xxxxxx rovině xxxxxx x xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx práva „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se x tímto názorem xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx). Tato xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (což xxxxx x xxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxx věci xx ovšem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx při rozhodování x jiné xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřít, xxxxxx ho xxxxx xxxxxxxxx předem x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx reagovat. Xx xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx důvodů (například xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zhojit. Pokud xx xxxx konkrétní xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené. Xx xx však xxx xxxxxx xxxx x pojednáno xx x xx x xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx tedy uzavřít, xx xxxxx krajského xxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx souhlasí s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx o xxxx vadou, která xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; stěžovatel xxxxxxxx, xx souhrn xxxxx vad xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx. 9 odůvodnění rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxx uzavřít, xx xxx x xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx zákona xxxxxxx, Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nezbylo, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem zamítnout (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx nebyl v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx