Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích [x xxxxx xxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 citovaného xxxxxx], xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx dopustil xxx vlastním xxxxxx xxx funkce, je xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx (§87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 461/2005 Xx. XXX x x. 2236/2011 Xx. XXX; usnesení Ústavního xxxxx x. 34/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 249/2000), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., č. 324/2008 Xx., x. 211/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 310/05); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, (xxxxxxxx x. 63235/00, Xxxxxxx 2007-XX), x xxxxxxxx ze xxx 5.2.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 22330/05).
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x přestupek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxx. X. Š., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Mariánské náměstí 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 44 X 47/2010-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2010, x. j. X-XXXX 1019751/2009, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 19.7.2010, x. j. X-XXXX 1019751/2009-X, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 2 (dále xxx „správní orgán xxxxxx xxxxxx“) xx xxx 9.10.2009, č. x. R-420/09/OSA-OPŘ/Jích. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx, xx xxx xxx 13.5.2009 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxx 2, xxx xxxxxxx ve xxxx vedené pod xx. zn. 58 Xx 237/2007, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, urazit Xxx. X. Š. x vydat xx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx cti. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;000 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.5.2010, x. x. Xxx 21/2010-76, xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; xxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 44 X 47/2010-106, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxx, xxxx by z xxxxxxxxxxx důkazů učinil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxxxxx stavu odpovídajícího xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx prvého stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx klíčový xxxxxxx bod právních xxxx, tj. xx x xxxxxx xxxxxx xxxx dojít při xxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, by xxxx příliš formalistické. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx chybějícím xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx proto nadbytečný. Xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svědků xx situace, xxx xx xxxxxx, že xx z xxxxxxxx xxxxxx xxx získat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx bylo nadužíváním xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx provedení xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Možnost správního xxxxxx vést xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudci xxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x protivah, xxxxx xx měla xxxxxxxxx vůči soudní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným usnesením xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, (xxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxx přezkoumáno x odvolacím xxxxxx), xxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx xxxx, kdy xx o možné xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevydává x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xx xxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, kdy xxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se otázkou xxxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx; žalovaný xxxxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §89 odst. 2 správního xxxx xx tak odvolací xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném (meritorním) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxx, xx xxxxxxx považuje xx opožděnou (xxx xxxxx xxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx to, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx přestupkového řízení x že x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části Praha 2 a vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovlivnil xxxxxx xxxxxx xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplněnému xxxxxxxx), xxxxx, i xxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a řízení xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx osob, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx podjatý xxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, požaduje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx by xxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxxx faktu, xx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx osobou pro xxxxxxxxxxx řízení, bez xxxxxxx dovozovat podjatost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob. Xxxxxxx xx o xxxxxxx písemný, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxx, do jaké xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyhovět, xx krajský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx stupně při xxxxxxxxxxx xxxxx listin xx spisu (v xxxxx xxxxxxxxxxx e-mailové xxxxxx) dovozoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, respektive xx xxx xxxxxx xxxxx byly odstraněny xxxxxxxxxxxxx údaje (x-xxxxxxx xxxxxx). Krajský soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx správní xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxx rozhodování x právního xxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx věci, na xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx povinen seznamovat xxxxxxxxx předem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx je xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx. Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx napravovat xxxxx x něm xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxx xx tvrzených vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx správně doručeno, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx k dispozici x xxxx jeho xxxxx. Z doručenky xx xxxxxx, xx xxx 2.2.2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vadným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxx. Pokud xxx x absenci xxxxxxxxx xxxx vypravení xx xxxx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím (xxxx xxxx předání xxxxxxxxxxxx orgánu), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx doložka xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nesprávná, xxx xxxxx xxxxxxxxx x případě potřeby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jít xxxxx x nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x samotné xxxxxxx věci, krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx otázkou je, xxx xx soudce xxxx dopustit xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxx odpovědnost není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přestupkových orgánů, xx. xxxx nadán xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zakládalo xxxxxxxx xx xxx xx xxxx; jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010, sp. xx. Xx. XX 33/09, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a navzájem xx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx postihované jednání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx přestupkové odpovědnosti xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx postihu [§15 xxxx. 2 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 7/2002 Sb.“)].
Krajský soud xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jde x skutek xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§76 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“)]. Xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxx bez souvislosti x vykonávanou funkcí, xxxx xxx xxx xxxxxxx trestně xxxxxxxxxxxx. Xxxx rozdělení dle xxxxxxxxx xxxxx reflektuje xxxx, xx si xx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx jiného ústavního xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pojistku xxxxxx xxxxxx §90 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx a soudcích x §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxx byla k 1.10.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projednání xxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx zákonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 314/2008 Xx.; na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx důsledků novely x. 314/2008 Sb. xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx představitelé soudní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx znevýhodněné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x postavením xxxxxxxxx x xxxxxx veřejných xxxxxxxx, x něhož xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x senátoři xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx ČR (§9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx vojáků z xxxxxxxx, policistů, xxxxxx, xxxxxxx, příslušníků xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osob xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx řízení (§10 xxxxxx o přestupcích). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx postih x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Soudce xxxx xxx za jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx eventuálními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, reprezentanti xxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxxxxx excesem xxxxxxxxx xxxxxxx; soudce je xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 314/2008 Xx., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §90 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §9x xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bránilo ingerenci xxxx výkonné do xxxx soudní (xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulaci).
Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx korektiv §9x xxxxxx x přestupcích x xxxxxx přestupkové xxxxxx, xxxxxx soudce x přestupkovém xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, xx jeví jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k závěru, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 314/2008 Xx., je xxxxx právní úpravu xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx pouze takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úzký vztah x výkonu xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (což xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je třeba xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx x účastníkovi řízení) xx vesnické xxxxxx xxxx být projednáváno xxx x řízení xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x v řízení xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx chování xxxxxx x průběhu soudního xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx odpovědností xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §81 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ekologických xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx §65 odst. 2 soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxxx xx potrestání uvedených xxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx oprávnění xxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx jej může xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2006, xx. zn. X. XX 310/05. X tomto xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (XXXX) xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zasáhnout x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxx (odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxx xxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx fyzické xxxxx (§11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx §164 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudci však x xxxx dispozici xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx též x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxx xxxx vést x x xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stran nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však není xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx argument, na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b), x), x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudce. Věc xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxx porušení xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), neboť xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xx mimo xxxx x xx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí.
Pokud jde x vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až x době xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx úřední xxxxx x pořízených xxxxxxx xx xxxxx pokoušela xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. mezi předsedou Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxxxx x vedoucí xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxx Xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxx xxxx. Podle §14 správního řádu xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx usnesení je xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhoduje nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, podle xxxxx xx-xx mít xxxxxxx podjatosti xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx za to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se účastník x xxxxx důvodu xxxxx, xx lze xxxxxxxx kdykoliv v xxxxxxx řízení, a xx až xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxx postupovat xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxx nadřízený xxxxxxxxx měl x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x vadu xxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx se xxxxxxx; x xxxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxx přesto xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotil jako xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xx x věcně, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx závěry xx xxxxxxxx vylučují x činí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Závěr žalovaného x opožděnosti xx xxxxx nesprávný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx postupně, xxxxxxxx xxxx 12.11.2009; xxxxxxxx xxxx dne 8.12.2009, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxxx zabývat xxx, xx xxxx xxxx byl předseda Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vynutil.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx správní xxxxx xxxxxx stupně nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nedoložila x xxxxxxx xxxxx to xxx neprověřoval. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvého stupně xxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx svědkyním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aproboval x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx nadbytečný, xxxx xx ovšem vysvětlil, xxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxx výslech ostatních xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxx x věci prostřednictvím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; xxx xxxxx němu nebylo xxxxx pořádkových opatření.
Rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx věc x x xxxxxxx xx xxx 1.9.2009 uvedl, xx žádá, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezúčastní. X toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx nepřípustně xxxxxxxxx xx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; svůj xxxxxx xxxxxxx adresoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 2, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx dovozuje xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Kosovcové, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dopis xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2009. Správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze nikterak xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesankcionoval [§62 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 13.5.2009, kdy xxxx x přestupku xxxxx) xxxx význam pro xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje korupční xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
Správní xxxxx tak zcela xxxxxxxxxx xx úplné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx materiální pravdy x xxxxxxxx v xxxxxxx se svými xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxx Městskému xxxxx x Praze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a nepodjatosti xxxxxxxx osob x x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx odpovídat xx to, xxxx xxxxx osoby xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ovlivnilo. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx §68 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx není xxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx skutečnost nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve stanovisku x odvolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx správních xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, které ve xxxx souhrnu xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx §68 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx přiléhavá xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxx v §163 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx blízkým pachateli, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx přednost xxxxxx poškozeného před xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ale xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx postižené osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poškozenému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx něj procesní xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx návrhu poškozeného x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxx §163 trestního řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx); i x xxxxx případě xx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx nesprávně, xxxxx §68 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx spojení x §81 xxxx. 4 citovaného xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolat xx i xx xxxxxx x vině xxxxxxxxxx), xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxx. soukromožalobních xxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx xxx logicky xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimečně xxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhového xxxxxxxxx, xxxxxxx totožné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušený §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x na to, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx ale x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxx postihnout xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx provinění, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nelze xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxx poškozeného, xxxxx xx záleží zcela xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx návrhu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podnět xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx založil xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxx, je xxxxx stěžovatele xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněnému soudci xxx stejně xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kárným xxxxxxxxxx xxxxxx xx dotčen xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je dotčen xxxxx osobní. Xxxxx xxxxxx xxxx neslušným xxxxxxxx xxxxxx xx xxx jinému, xxxx xxxxxxx jak skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx provinění (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx (xxx dotčen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx); xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxx, pachatelem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučen není.
Dále xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x že xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, chráněných §11 občanského zákoníku; x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.11.2006, xx. zn. X. ÚS 310/05). Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx dopustil xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx (ve xxxx xxxxxxxxx životě), xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx žádná taková xxxxxxxxxxx xxxx exempce xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive vůbec xxxxxxxxxxx, žalobní xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstruována xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2008, xx. xx. 1 Skno 17/2008, (xxxxxxxx x xxx.xxxxx.xx ), x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.4.2010, x. j. 5 Xx 76/2009-69, xxxxxxxxxxx pod x. 2236/2011 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx xx podává, xx xxxxx je dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx sobě xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
§87 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx vůči sobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx týkalo xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy jednání, xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx nátlaku xxxxxxxxx vůči soudní xxxx nemůže xxx xxxxx řeč. Xx xxxx zákonodárce, aby xxxxxxxxx exempci xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xx-xx k xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxx orgán xxx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx prokazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx. Z rekapitulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků xxxxxxx, že na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxx. Xxxxx, že jednání xxxxxx není přestupkem, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x provedenými xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx s. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (nesprávné xxxxxxxx xxxxx, odnětí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obstát.
Podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxxxx samosoudce; x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 44 X, xx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx, Olga Stránská x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxxxxx, že soud xxx nesprávně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32, xxx, xx vydá-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx senát, než xxxxx x tomu xxx povolán xxxxxxx xxxxxxxx práce soudu, xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxx zmatečnost řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx xxxx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx obsazení xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx sama x xxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvého xxxxxx. X takovém xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle které xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, jestliže byl xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxx místo samosoudce xxxxxxxxxx senát [§219x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx]; xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxx lze xxxx xxxxxxx i xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.5.1997, xx. xx. III. XX 230/96, xx xxxxxx xx vyslovil x xxx smyslu, xx „stěžovatel xxx xxxx procesním xxx xxxxxxxxx soudem - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti (´změna x xxxxx xxxxxx´) - xxxxxxxx porušení xxxxx o zákonném xxxxxx (ať xxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 31 xxxxx Ústavního soudu) xx projednávání xxxx xxxx ´nově xxxxxxxxxxx´ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ex xxxx poté, xx xxxxxx xxxx xx xxxx v jeho xxxxxxxxxx předběžně rozhodl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiznat; xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ´xxxxx xxxxx být xxxxx svému zákonnému xxxxxx´ (xx. 38 xxxx. 1 xx. 1 xxx. xxx. x. 1/1993 Xx.), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx dříve x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXX. ÚS 23/93), x xxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nálezy xxxxxxx x jen z xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxx) soudem xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxx, xxxxx xxx zaměňovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xx post zvráceno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tím xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx soud. Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx, plynoucí ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se xx staly xxxxx.“ Xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx i xx xxxx posuzovanou věc, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, č. x. 44 X 47/2010-83, xxxxxx, xx jeho xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; mohl xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx reagovat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx. Xx vše xx situace, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu ze xxx 23.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx ze dne 6.9.2010, v xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx 44 X xxxx xxxxx výhrady x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bezesporu xxxxxxxx xxxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ji v xxxxxx xx xxx xxxxxxxx kasační řízení. Xxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx naplněn xxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx provinění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx nevypořádal x xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 25/2009-98, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává x takovou xxxxxxxxxxx, xx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx musí xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx (…). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxx na každý xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.2008, xx. xx. XX. XX 1903/07, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 493/06, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 19.4.1994, Xxx de Xxxx x. Nizozemí, stížnost x. 16034/90, xxx 61, xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1994, Ruiz Xxxxxx x. Španělsko, xxxxxxxx x. 18390/91, xxx 29).“ Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxxxx věci xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostačujícím xxxxxxxx a se xxxxxx postihnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako na xxxxx; není-li xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxxxxxx širšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx x přestupku, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pohledu x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx x xxxxx rozsahu považovat xx dostačující. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxxx x logicky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx, a vyjádřil xx x xx xxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nereagoval xx xxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx úvahy je xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxx s dílčí xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxx nepoužil xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx, poukazující na xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx, xx xx xx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx x xxx, zda provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxxx. Lze tak xxxxxxx usuzovat, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztáhl x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu.
S xxxxxxx xx shora uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x., x xxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxx xxxxxx xxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx x jednací síni xxx jednání. Xxxxxxx xxxx zaujal názor, xx z xxxxxx xxxxxxxx rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci exekutivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudní xxxx xx x po xxxxxxxx §9x xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.10.2008 xxxxxxx x. 314/2008 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx) a odpovědnosti xx přestupky (xxxxx x přestupcích) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x přestupkovém xxxxxx xxx projednávat xxxxx skutky xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx moci; skutky, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X otázce ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx například x nálezu xx xxx 2.7.2008, xx. xx. Pl. XX 12/06 tak, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přednost xxxx xxxx xxxxxxxx x (…) xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany základních xxxx x xxxxxx. X situaci, xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx x xxxxxxx x ústavními zákony x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nikoliv, xxxx xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx aplikaci xx úkolem všech xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásad. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, co xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tam, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x závazků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (je-li xxxxxx xxxxxx možný), x ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx).“
X pohledu řešené xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx výklad má xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zde §49 odst. 1 xxxx. a), xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x primárně xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx aplikující xxxxx mohl dobrat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx respektující xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx může xxx x fakt, xx xxxxx z nabízejících xx xxxxxxxxxx výkladu xx xx xxxxxxx xx kolize s xxxxxxx xxxxxxx, vyjádřenou x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxx krajského xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx, xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx §9a xxxxxx o přestupcích x §90 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxx x 1.10.2008) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx (ve srovnání x jinými xxxxxxxxxxx xxxx v obdobném xxxxxxxxx), které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvyšuje xxxxxxx xxxxxxxxx exekutivy xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx deficit xxxxxxxxx krajský xxxx xx natolik vážný, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavních x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonem), xx xxxxxxxxx xxxxxx je (xx srovnání s xxxxxx kategoriemi osob) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srozumitelnými x racionálními xxxxxx, xxxxxx soud xxxx xxxxx. Fakt, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx skutky, xxxxxxx xx xxx soudce xxxxxxxx při xxxxxx xxx funkce, xx x xxxx souvislosti x tím, nejen xxxxxxxxx xxxx přestupkovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx požádat x xxxxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x kárném xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx zde xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx speciality xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx normy), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxx speciality xxx hovořit xxx, xxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zájmů.“ Xxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2010, x. x. 5 As 76/2009-69, publikovaném xxx x. 2236/2011 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílné povahy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx x tomto xxxxxx důležité xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (…) xx zasažen xxxxxxx xxxxxxxx zájem (xxxxxx), xxxx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V případě, xx xx došlo x xxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxx xxxxx zájem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku, bylo xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxx. (…) Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx proto x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ´xxxxxx´, xxxx xxxxxx ´xxxxxxxx xxxxxxxx´ xxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxxxx, xxx všechny xxxxx ustanovení §62 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §62 xxxxxxxxx řádu konkretizuje x xxxxxxx ´xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx´ uvedenou x xxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx totožný xxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx aspektům téhož xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx je kárným xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněné xxxxxxxx povinností xxxxxx, xxxxx x zaviněné xxxxxxx xxxx jednání, xxxx soudce narušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx široce x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx soudce xxx xxxxxx jeho xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, poruší-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v §79 x §80 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx projevů sympatií, xxxxxxxxxxx xxxx negativních xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx (§80 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxx řízení by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jinému xxxxxx xx xxx tím, xx xx urazí xxxx xxxx x xxxxxxx. Tato skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx naprosto obecně x xxx, xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxx xxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xx cti a xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx §87 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §49 odst. 1 xxxx. a) zákona x přestupcích je xxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx chráněným xxxxxx) xx v xxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výkonu funkce xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx čest xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pachatelem xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, x xxxxxxxxx ustanovení vůči xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že v xxxx posuzovaném případě xx použitelnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxx jednání soudce xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx správně identifikoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské funkce xxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §80 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx 6 tohoto xxxxxxxxxx), x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx veškerý život xxxxxx odehrávající xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnující xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedení xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx zástupci, xxxx. xxxxxxxxxxx samotné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Půjde xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovišti (xxxx. §80 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx komentář x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx běžný xxxxxxxx xxxxx, xxx (jak xxx xxxx xxxxxxx) xx soudce xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxx nejširší sféry xxxx xxxxxx na xxxxxxx soudce kladeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xx běžné občany; xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx případné závadné xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx sféry xxxx xxxxxx xxxx xxx vždy postiženo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odpovědnosti; dosáhne-li xxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx sankčního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tomu, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx občan (xxxxxxx xx xxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx dále).
Zatímco ve xxxxxxxxx nejširší xxxxx xxxxxxxxx soudce jako xxxxx xxxxx (xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx, pod hrozbou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ho x xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx (xxxxxx správního xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx (xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx ve xxxxx (xxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06) a xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx (xx. 81 Xxxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xx zde definováno xxx příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích). X xxxxxx předpisech xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a spravedlivý xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx i povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu xx xxxxxxx sporu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx vyplývají x konkrétních povinností xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx předpisy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nabízejí xxxxxx xxxxxxx předpisy upravující xxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 7/2002 Xx. X xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx jednání dostalo xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx neodehrává xxxxxx uzavřeného systému xxxxxxx; x xxx xxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx soudcům), xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §8 zákona x. 7/2002 Xx.), xxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx je xxxxxxx zastoupena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 7/2002 Xx.).
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudců, xxxxx svým povinnostem xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje možný xxxxxx xxxxxxx kárného x „trestního“ (xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb.) x x případech, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx; xx xxxx neznamená, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxx xxxx ve xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela správně xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx soudce pro xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, §63 odst. 2 Xxxxxx XX). Xxxxxxx xx prezident xxxxxxxxx x Ústavě XX xxxxxxx xx části xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxxx xxxx xx ryze exekutivní xxxxx, xxxxx xxx x ústavního činitele, xxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve státě (x xxxx viz Xxxxxxxx, V., Mikule, X., Xxxxxxx J., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 410 a násl.). Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx orgánů xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nabízí xxxxxx, xxx „xxxxxxx“ soudce xx xxxxxxx stejného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx delikt (xxxxx xxxx plně x xxxxx xxxxxx xxxx výkonné), nepodléhá xxxxxxx xxxxxxx, potažmo, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx upozornit, xx „xxxxxxxxxxxx xxxx trestnými (x xxxx soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx x trestají xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrazem xxxx suverénního zákonodárce; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx daleko xxxxx xx výrazem xxxxxxx politiky státu“ (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze dne 27.10.2004, sp. zn. 6 A 126/2002), xxxxxxx v praxi xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) řízení není xxxxx zřejmé, xxx xx věc xxxx xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxx čin xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxxxx jednání soudce xxx xxxx být, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx); x prvním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx orgán moci xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx rozlišení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxx stíhán xxx xxxxxxx, kterého se xxxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxxx funkce x x xxxx xxxxxxxxx tak musí xxxxxxx srovnatelné xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx vlastním xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx zákona č. 7/2002 Sb., z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx. 80 x xx. 81 Xxxxxx XX. Na tyto xxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx, xxxxx je xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxxxx konkretizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, postrádal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx praktický xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx případech xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxx a xxxx xxx důvod xxxxxx xx jeho xxxxxxx vyjímat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx princip, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx delikt, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxx deklaroval x xxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010, sp. xx. Pl. XX 33/09. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tedy ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx. Kárné provinění xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, xxxxx sice xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx nikoli v xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx - xxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx Finsku (xxxxxxxxxx xx dne 19.4.2007, x. 63235), xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx (xx xxx 2.2.2009, x. 22330/05). Xx tedy zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárná x xxxxxxxxxxx. Argumentace krajského xxxxx xxx, xx xxxxxx soudci xxxx (xxxxxx) xx totožné xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxx“, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárném, xxxx x tohoto pohledu xxxxx přesná, jakkoli xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xx xxxxxxxx x xxxxxx skupinami osob, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Tento „xxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, neboť „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxx uložena toliko x xxxxxx přestupkovém, xxxxxxx x řízení xxxxxx xx xxxxx x disciplinární xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (byť jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudcem pociťovány xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobnost soudce x xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) přestupkové xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx dotčená protiprávním xxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx-xx xxxx xxxxxxxx, pochopitelně, prokázáno), xxxxx x ním xxxxxxxxx. Ponechá-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přestupků, xxxx-xx být xxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx odmítl Ústavní xxxx, pokud xxx x oblast xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2000, xx. zn. X. XX 249/2000); xxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx trestání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§68) x xxxxxxxxx xxxx (§163, §163a), xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zahájení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. X řízení o xxxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx povinnosti (xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx prolomen x xxxxxxxxx, kdy xxxxx x přestupcích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx návrh; u xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze postižená xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx řízení na xxxxx zahájeno). Xxx xxxxxx xxxxxx osoby xxxxxx jednání vykazující xxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumáno. Xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučen (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření (xx)xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx případech xx pro tuto xxxxx výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxx; v obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxx postižena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx projev xxxx vyjádřen aktivně (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx (indolence xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoby xxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §163x trestního xxxx). Xxxxxxx soud správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §68 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx dle §49 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx potrestání (xxx x. 14 a 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i samotná xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx vhodné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx přestupků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx menší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmu poškozené (xxxxxxx) xxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nepůjde x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx nevystupuje xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, ale xx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vskutku xxx xxx x xxxxxx případech xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx kolizi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) osoby xx xxxxxxxxxx původce xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxx uvést, xx xxxxx osoby xxxxxxx xx xxx bránit xx xxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx je xxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx popřeno, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx x zásahu xx sféry osobnostních xxxx xxxx xxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.11.2006, xx. xx. I. XX 310/05); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před takovým xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx (jež sleduje xxxx potrestání), xxx xxxxxx před civilními xxxxx, x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku.
Následně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx svědecký výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x netrval ani xx xxxxxxxxxxx obviněného xx ústním jednání.
S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx potud, xxx xxxx xxxxxxx, xxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxx skutečně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx situace, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokazování (x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xx správní orgán, xxx rozhoduje x xxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx však xxxx xxx na xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx, §52, věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx); x xxxxxxxx (tedy x přestupkovém) xxxxxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx x se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Principálně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx důkaz, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx jiných provedených xxxxxx xxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx druhé však xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx, aby konkrétní xxxxxx opatřil (xxx xxxxxxxxxx svědkyň a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx listin), xx xxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xxxx od jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. To x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku (§52 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§50 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx), xx však xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasněn. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvého stupně xxxxx s dokazováním xxxxx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx být přestupkem, xxxxx x xxxx xxxx dojít při xxxxxx soudní xxxx; xx xxxx situace xx xxx zcela xxxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx, xxx by xxx prokázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx kvalifikován xxxx přestupek xxx xx. Rozsah provedeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za dostačující, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx vytýkanému xxxxxxx mělo xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxx soudce.
Pokud xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědkyním, xxxxxxxxxx xxx předsedovi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx 28.8.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx nezúčastní, xx xxx xxxxx předvolán. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx mohl rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx. Co xx týče xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvolaných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx již xxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neprováděl, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx být xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx imisní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x podjatosti xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mělo x ní být xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Není sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxxxxxxx odvolání xx dne 11.12.2009, xx. x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného prvostupňového xxxxxxxxxx. Ač x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, která xxxxx xx názoru, xx xx-xx xxx rozhodnutí x xxx, zda xx xxxxxxxxx správního xxxxxx vyloučen, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx; xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zpětně neumožňuje (xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.8.1998, xx. zn. 29 Ca 200/96, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. 4, ročník 1999, x. 106, xxxxxxxx v XXXX). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze důvodně xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx; jelikož jde x xxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxx, xx směřuje x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx řádu). Jestliže xxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx bylo (xxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolávat xx xx post aktivace xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, uplatněné stěžovatelem xx xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x režimu §14 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxx nic xxxxxx xxx dvoustupňový xxxxxx xxxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx, zavedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxx, xx by xx xxxx proti xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebylo xxxxx si samostatné xxxxxxxx xxxxx [§12 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, v xxx by nově xxxxxxxx dvojinstančnost rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fakt, x sice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x povahy xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vtažení xxxxx odvolací xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx případné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 5 správního xxxx), správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebrání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx poté, co xxxx xxxxxxxx nadřízenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (k xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 14.6.2012, č. x. 1 Xx 55/2012-32); z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx non xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikoli xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu), ale xxxxxxxxxx, tedy jako xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx (x hodnotit xxxx včasnost), nýbrž x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu naplněna, xxx by xxxxxxxxxx x vadu řízení, xxxxx xx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx, xx není x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxx názor x její xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx vysledovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x námitce rozhodnout, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je nicméně xxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx částečně xxxxxxxx, xx výsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx meritorně xxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx materiálu xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx minimálně, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx také, že xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx adresována, xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx subjektů; z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nepodjaté. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx krajskému soudu, xx xx vyhnul xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx relevantní, xxxxx xx xxxxxx postupovat xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru jako xxxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterým xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňuje.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx jiném xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informoval x xxxxxxx xx se x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, seznámit.
Je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx právní xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 1 správního xxxx). Xxxxx stěžovatele jde x xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx seznamovat xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x ani xxx xxxxxx seznamovat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a soudních xxxxxx. Správně přitom xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx východiska xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nepochybně xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejedná xx xxxx o (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx známá xxxxxxxxx xxxxxx z úřední xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx známými z xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx; xxx si ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkové podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zdrojů, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.). V těchto xxxxxxxxx není xxxxxx x tom, že xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx; x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 1 Xx 100/2009-129, xxxxxxxxxxx pod x. 2038/2010 Xx. XXX, x xx dne 12.4.2011, x. x. 1 Xx 33/2011-58, xxxxxxxxxxx xxx x. 2312/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxxx jeho alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx charakteristika xxx odlišuje xx xxxxxxxxxx podkladů rozhodnutí (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx odlišné), neboť xxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxx práva (xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxx rovině xxxxxx x xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. Dosahuje-li xxxx xxxxxxxxx aplikace práva „xxxxxxx“ právního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xx výklad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znalost právní xxxxxx (xxx xxx x předestřený xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx jistě nemůže xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (což xxxxx x xxxxxxx xxxx); xx podstatě věci xx ovšem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx limitů xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nezávaznost právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxx věci. Xxxxx se tedy xxxxxxx xxxxx hodlá x takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opřít, xxxxxx ho žádná xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že argumenty, xx nichž stojí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx v řízení xxxx správními xxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx tedy konkrétní xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx důvody x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Xx je xxxx xxx otázka jiná x xxxxxxxxx je x ní x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázce xxx xxxx xxxxxxx, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nedopustil xxxxxxx utajování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx absence xxxxxxx xxxx vypravení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, má xx to, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vad xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejde x xxxx xxxxxx, která xx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci krajského xxxxx (viz xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podřaditelných pod xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx lze uzavřít, xx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx převyšující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. srpna 2013
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu