Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jinými xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Sb., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, č. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X., Ph.D., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: JUDr. B. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá .
XX. Xxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „ PF MU“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxx xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx většinu, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze 11; xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x odevzdaných xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rada XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem x xxxxx občanského xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X návaznosti na xx žalobce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení podal xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx doporučila xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká rada XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx ještě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a vědeckou xxxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, která xxxx xxxxxxx xxxx xxxx psychiku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nepředstavil, nikdo xxxxx prostor přítomným xxxxxxxxx k přednesení xxxxxx xxxxxxx a xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, které xx xxxxxxxxxxx před xxxxx hlasováním x xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxxx sděleny veřejně x xxxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx libovůli xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx působení žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx školy x namítl nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx s členstvím xx vědecké xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x správních soudců, x nichž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx kterém xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx proděkanovi xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx x výzkumu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupila xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx MU (xx. 5 odst. 8, 9 x 11), xxxxx x zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx přednášce bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx habilitační xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx využil x xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx, xxxx předsedajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx připomínek x průběhu xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x prostorem xxxxxxxxxx x diskusi. Xxxxxxx členovi vědecké xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zasedání, xxxx. x před xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX pak poznamenal, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasedání, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx i této xxxxxxxxx části s xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx vykonávat v xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX uzavřel, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx schválen xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x následkem x xxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxx MU. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovalo xxxxxx xxxxxxxxx jednání bez xxxxxx xxxxxxx, s xxxx zákon x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx k předmětu xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx proběhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx x předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x připomněl, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Nelze xxxxx xxxxxxxxx neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx neupravuje ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx při zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze s xxxxxx hlasováním xxxxxxxxxxx xx xxx. veřejné xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x úvodu - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx doc. XXXx. X. X., Xx.X., a to xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxx x habilitačním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přítomnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx částečně odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxxxx x písemných podkladech, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
Průběh xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx PF MU xx xxx 5.6.2012, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxx x xxxx x xxx odpovídajícím x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zápis navíc xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na místě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (poměr) xxxxxxxx, záporných x xxxxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x personálním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudcích, protože xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx zpochybňuje důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, publ. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx rozsudku poukázal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx veřejné xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx tak byla xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jen xx, xx xx xxxx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx mj. předseda Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx představitelů xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x event. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx xx nerozhodují (xxxx rozhoduje xxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx radě se xxxx rozhoduje (x xxxxxxxxx habilitačního řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx rozhodují xxxxxxx akademického senátu, xxxxxx, rektoři proděkani x xxxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx účasti soudců x kárných a xxxxxxxxx komisích xxxxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx organizacích, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx uzavřít, xxx xx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx děkanky PF XX x uvedl, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx informován xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §72 odst. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x této xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, č. x. 30A 73/2012-42, xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx XX MU xx dne 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud xxx x xxxxxxxx neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx směrnice xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx xx xxx x xxxx, na xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem sjednocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx jimi upravuje xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx x přesto x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení vypadat. Xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízení xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x zapečetěnou xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxx členství xxxxxx xx vědecké radě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx účelová x xxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) činností soudců. Xxxxxxxx připomněl, že xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr k xxxx, x účastníkům xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx standardně procesní xxxxxxxx vyloučením xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Jako xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x nimiž - xxxxxxx přijímacími x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx studijními xxxxxxxx). X x xxxx situaci jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx přenesena.
V xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx žalobce xx zrušení rozhodnutí xxxxxxx rady PF XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; v souladu x §72 odst. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Replika xxxxxxx
X vyjádření žalovaného xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ten, x xxxx xx xxxxxxx zákon x x xxx x xxxxxxxxxx xx to xxxxx správní soud, xxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx prof. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, x xxxxx, že xxx x xx, že xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízků, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx postavení mj. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřízení xxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (ex xxxx), a xxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ovšem musel xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxxx případě xxxxx xxx o xxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. podléhající samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx ustanovení §70 x. ř. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx.
Xx xxxxx x žalobcem xxxxxx primárně vycházel x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanem. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx zvolenou žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx a xx x v xxxxxxx, xxxxx xx x xxx neuspěl, xx xxx nebrání x xxxxxx xxxxxxx bádat. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx svého druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxxx subjekty (vysokými xxxxxxx disponujícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu zákonem x xxxxxxx s xx. 63 xxxx. 2 x odst. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx, xxx xxxx úspěšně projdou, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx jen v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či profesoři xxxx právo bez xxxx, xxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx členové xxxxxxxxxxxxx komisí či xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Habilitační řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 odst. 13, §74 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), jehož xxxxxx (negativní i xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dáno xxxx. x xxx, xx podle §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx garant x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. b) xxxxxx o vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. x. xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nelze, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §70 x. x. x., neboť přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x vysokých školách xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školství, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x řízení xx jmenování profesorem) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx vysoké xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx udělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a tělovýchovy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx komise (§82 xxxxxx o xxxxxxxx školách). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx konat. Touto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uchazeče. Ten xxx xxxxxx podat xxxxx děkanovi fakulty, xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xx něho xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx jen x §69 x. x. x. Podle tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx koncipované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx v tomto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Sb.) xx xxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxx na některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, nicméně pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze z xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx dovodit x xxxxxxx se xxx x zásadu, xxxxx xx plynula xxxxx x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xx možno xxxxx odvolání proti xxxxxxx správnímu rozhodnutí, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozpornost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxx x ohledem na xxxxx §81 odst. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, příp. xx tato xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 2 As 37/2011-81, xxxx. pod x. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom x xxxx projednávané věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu zde x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx ustanovení neplyne, xxxxxx lze ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, x to xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by musel xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx dosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx instanční xxxxxx xx interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx a rektorem. X xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx x nezíská-li xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx děkan, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x tohoto pohledu xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxx XX, xxxxx pasivní xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, publ. pod x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákon. Xx xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx jako x xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx skutečně xxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy. X případě, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pramení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx: xxxxxxx vysoké xxxxx), xx pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxx případech, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx č. 1755/2009 Xx. NSS), zatímco x případech, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x č. x. 3 Xx 35/2006-87, či xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), ačkoliv x x těchto případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vysoké školy xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx určen xxxxx zákonem; xxx Xxxxxx, X., K xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx námitek proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xx žalovaným xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů uplatněných xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx xxxxxx, kdo xxxxxxx docentem, xx xxxxxxxxxx, xx na xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vědecká rada, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx docentem x xxx, že xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých posléze xxxxxxxxx děkan a xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx vysokého xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx její xxxxxxx a x xxxx pramenící hlasování x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a tudíž xxx xxxxx xxxx, xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxx vědecké xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí činnost. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 odst. 2 zákona x xxxxxxxx školách xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx stojící xxxx akademickou xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto směru xxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 nezávislost xxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxx podmínky xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx generální ustanovení xx xxxxxxxx v xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx slučitelná x xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xx výkon soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xx záruk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx funkce ve xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, kterým xx xxxxx o soudech x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. X něm xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx a tou xx xxxxxx předsedy xxxx místopředsedy soudu, xxxxxxx orgánu státní xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx, xxxx. činností xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, x to nejen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx obor není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx rektor. Xxxxxx xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx (xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx) je xx xxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli zákon xxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx též xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x výjimek, xx xxxxx jsou xxxxxx xxxx svůj pracovní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvěru x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádnou x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx především na xx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx vztahuje např. x xx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-141). Dovedeno do xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xx soudci na xxxxxx xxxxx nemohly xxxxx působit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx bádání, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx xxxx principů dělby xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx překročen. Xxxxxxxxxx xxxx situace xx xxxx, pokud xx dotčený xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx střety xxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (i) je-li xxxxx pochybovat x xxxxxx nepodjatosti (xxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech správních, xxxx. xxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
To by xxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxx xxxx, x xxxxx již z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx těžištěm xxxx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx, xxx vědecká, xxx xxxxxxx xxxxxxx x samo habilitační xxxxxx, x xxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vědeckých, odborných xxxx uměleckých prací, x dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx jde tedy xxxxxxxx činnost x xxxxxx slova xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx těžiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, xxxx. xxxx fakulty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx dlouhodobý záměr xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, vývojové a xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx tvůrčí xxxxxxxx xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx uskutečňovány xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx x určitou formu xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce soudce. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x s xxx související xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx a bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx o souběh xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx konkrétně touto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx především x xxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. zn. Xx. XX 7/02) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a mocí xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (sp. xx. Pl. ÚS 39/08). Stejně xxx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xxxxxxx odkazuje, xx xxxxxx poněkud xxxx otázky. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx ani veřejnost xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudci mají xxxxx co xxxx xx poli xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vědeckého xxxxxx, x xx (od 1.10.2005) jako xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., xxx xx doloženo x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě PF XX, která z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx všech xxxxx), ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu vědecké xxxx PF XX (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, ve xxxxx xxxxxxx od 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx tajné xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxx. Hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx veřejném zasedání xxxxxxx xxxx xx xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx postupy xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady xx xxxx následovat xx x xxxxxxxx xxxx, xx proběhne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x vhodnosti xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Ten xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx naplánovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx přerušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, týká-li xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx kvalifikace, jehož xxxxxxxx je xxxxx x schopnost vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxx z pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx člena xxxxxxx xxxx XX XX xxxx rozpravou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx žádná striktní xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X tomu, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx připomenout, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx MU, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX a xxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx posudků xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. H., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx členech xxxxxxx rady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reagoval; ostatně x proto jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx x dispozici xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx poznamenat xxxxx tolik, že xx xxxxxxxxxxx na xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx odkazu na xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxx xxxx přítomno 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 xxxxxxxxx hlasovacích xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neprošel na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, které xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mít xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x nim xxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx a poté xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ze xxxxx xxx s xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx x odborného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx xxxxxxx (čl. 5 odst. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx vědecké rady xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx říci, xx xxx x tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx neveřejnou, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx vědecká xxxx xx xx xxxxxx, xxx uchazeč xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx, který xx xx vymykal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xx ji blíže xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x neveřejném - xxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx pouze a xxxxx hlasuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx případné dotazy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx vědecké rady xxx, xxxx to xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. V. X., Ph.D., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx rozpravu) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx situace tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věcí uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx odborné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx vědeckou radu xxxxx veřejného zasedání x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, xx x xxxxxx, xxx má xxx jmenován docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
X. e) Námitky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx žádným správním xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx námitkám xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx stanoveno x §72 xxxx. 14 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx bude vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyhoví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx námitky x veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX MU ze xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx administrativní xxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx, xx který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím x xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxx rektora XX, x němž xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxx vypořádány.
VI. Závěr
Na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o vysokých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx MU xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx takovou xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s.
VII. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl (žaloba xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.