Právní xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxxx (fakulty) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcemi x činnostmi podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx s §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Xx., x vysokých školách, xx veřejné zasedání xxxxxxx rady xxxxxxxxx x pevnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx xx koná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tajné xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx upraveno x xxxxx v xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vystoupení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX a x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Procházky x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Polácha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. B. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx nám. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. j. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx zamítá .
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „ XX XX“) x návrhu, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx vědecké xxxx XX XX, které xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx většinu, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 17 a 3 x odevzdaných xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx vědecká rada XX MU xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX konaného dne 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx kladné x xxxxxxxxxxx xxxxxx doporučila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rada XX XX xxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx bylo xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. V. Š., Xx.X., xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx žalobce x x xxxxxxxx toho xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, nikdo xx nepředstavil, nikdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně x xxxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, jejíž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx působení žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx legality xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x správních soudců, x xxxxx xx xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX MU xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, ve xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proděkanovi xxxxxxxxxxx za oblast xxxx x výzkumu x pověřenému řídit xxxxxxxx xxxx XX XX dne 5.6.2012. Xx seznámení xx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx MU. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx předstoupení xxxx xxxxxxxx radu XX XX proběhlo xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx MU (xx. 5 odst. 8, 9 x 11), xxxxx i zákonem x xxxxxxxx školách.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx umožněno x xxxxxxx xxxxxxxx obhájit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se ke xxx xxxxxxxxx vědecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, byli předsedajícím xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxx x xxxxxxxxx připomínek x průběhu rozpravy, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x prostorem xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v kterékoliv xxxx xxxx zasedání, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x směrnice č. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise a xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx i této xxxxxxxxx části x xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, x jehož výsledků x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx se xxxxxxx xx výsledku nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx x pedagogická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxx hlasování xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Tomu x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Měli-li xxxxxxx xxxxxxx rady jakékoli xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x nim v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mělo proběhnout xxxxx tajné hlasování x xxxxxx, zda xx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 4/2010, označil za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxx habilitačního řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procedurám xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnost xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x údaji x habilitačním spisu.
Současně xxxxxxxx xx to, xx během xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x doplňující otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovídal xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zápise xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx však xxxxx úsporný až xxxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným způsobem xxxxxxxx xxxxx průběh xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx hlasování vyhlášené xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx rozporné, xxxx xxxxx (poměr) xxxxxxxx, záporných i xxxxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX.
X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX pak žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Pl. XX 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x ze xxx 18.6.2002, sp. zn. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Sb., x xxxxxxx světle se xxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx byla xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx ve věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx představitelů xxxxxxx, ale rovněž xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx v xxxxxx fázi k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx po linii xxxxxxxxx (x event. x ústavního) soudnictví xxxx jediné xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, x níž xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudce proto xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx nerozhodují (xxxx rozhoduje xxxxx xxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); obdobně rozhodují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx členem xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, nárocích apod.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh xx xxxx jmenování docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX a uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx informován xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx rozhodnutí ve xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona o xxxxxxxx školách. X xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl nijak xxxxx reagovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx na základě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012 x z xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 s xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxx označen, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx o usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx logické, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx oddělena x xx xx nejedná x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx se tak x xxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.). Jde totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx upravený xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx vyloučené ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. ř. x. i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx vyjádření xxxxxxx, x xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxx krátce konstatoval, xx námitky xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřetelným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx ovšem nelze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx osob ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx členství soudců xx vědecké radě xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxx zřejmé, x xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pedagogickou (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx soudců. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů, xxxx standardně procesní xxxxxxxx vyloučením xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxx mají xxx xxxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx studijními xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ten, x xxxx xx xxxxxxx zákon x x xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx procesního xxxxxxx. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx prof. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., který zaslal xxxxxxx PF XX xxx 6.6.2012, a xxxxx, že xxx x xx, že xxxx tajným hlasováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx odkládání xxxxxxxxxx xxxxx pouze další xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx soud přezkoumal x řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“), x mezích xxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxx přitom, xxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), x vycházeje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci samé xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zda xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx s žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku 7. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx do xxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x v případě, xxxxx xx v xxx neuspěl, xx xxx nebrání i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (vysokými xxxxxxx disponujícími příslušnou xxxxxxxxxx) a x xxxxxxx řízení ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxxx jako správní xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx zákonem x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx řízení xxxxx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, xx xxxxx aktuálně vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích procesech xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Např. pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo bez xxxx, aby x xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxx školách x vyloučením subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx xxxxxx a xxxxx, která xx xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx získává x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. i xxx, xx podle §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx profesor xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx kvality x rozvoje určitého xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx akreditaci takového xxxxxxxxxx programu ze xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx x xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx popřít aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx sféry; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx x. 764/2009 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podle §65 a násl. x. ř. x. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx případě, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nelze xxx uvažovat o xxxxxxxxx z přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §70 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx a jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx na xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x veřejnou xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx x daném xxxxx podléhá akreditaci, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx komise (§82 zákona x xxxxxxxx školách). V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zahajuje xx xxxxx xxxxxxxx. Ten xxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx akreditaci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx, vysoká xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xx xxxx xxxx přenesena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxx.
X tím souvisí x xxxxx xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx meritorní xxxxxxx vyřešit x xxxxx xx týká xxxx, xxx je xxxx xxxx orgánem xxxxxxx správy rozhodujícím x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx je definována xxxxxx jen x §69 s. ř. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla.
V xxxxx koncipované xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obecně x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxxx v xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx proto vyloučena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx tedy xxxxxxxxx x nezpochybnitelná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x zásadu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost podat xxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx plynout xxxxx xx zákona, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx být dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zde x žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplyne, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených do xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx splněn xx xxxxx typech správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx instanční xxxxxx xx interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxxxxx rada xxxxxx zastavuje. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však může xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rektora xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodu, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x lze xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x tím xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx MU, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx z konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx školách), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), je pasivně xxxxxxxxxxx přímo tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. rektor xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (funkční) příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. j. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, či xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx vysoká xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx vysoké školy xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx veřejné správy, xxx xxxxx určen xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, zda správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, který xxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx docentem, je xxxxxxxxxx, xx xx xxx ve xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) participuje x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x je xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (viz výše).
Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx by xxxx x xxxxxx členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává xxxx xxxxx, jsou významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, vývojovou x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx školách jiné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx součástí.
Zákon x xxxxxxxx školách xxx výslovně xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx členy xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx stojící xxxx akademickou xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx soudců xx vědecké xxxx xxxxxxx vysoké školy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx veřejná xxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx patří xx. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxx: „Funkce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx neslučitelný“. Ústava xxxx neslučitelnost soudcovské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx principu dělby xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. X něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místopředsedy xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů. Jakýkoli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx nepřípustné i xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xxxx xxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, kdo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx docenta pro xxxxxx obor xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx (xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx) xx xx opět rektor, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx soudci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §85 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, xxxxx kterého: „…nesmí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci ani xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxxxx důvěru x nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx žalobce xxxx x xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxx nebo vedoucí xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141). Dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx školy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pedagogické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bádání, ale x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx xxxx celku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxx ve věci xxxxxxxxxx; pak by xxxx xx místě xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řeší x xxx, xx soudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx či xxxxxx zástupcům) nebo (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudců x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech.
To xx xxxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx x xxxxxx názvu vysvítá, xx xxxxxxxx její xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práce a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vědeckých, odborných xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a předcházející xxxxxxxxxxx praxe (§72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vědecké xxxxxx, ale x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx uskutečňovány xx fakultě (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx oprávnění konat xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx kolidovat x xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxx související činnost x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však s xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx (xx. xx. Pl. XX 7/02) x xxxxxx mezi výkonnou xxxx a mocí xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xx. xx. Pl. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx poněkud xxxx xxxxxx. Krajský xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx s obsahem xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx podle jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení xx xxxxxxx xxxx jako xxxx, co je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pedagogického x xxxxxxxxx života, x xx (xx 1.10.2005) jako xxxxxxx xxxxxxx právních oborů x bezpečnostních studií xx člen xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx studií, o. x. s., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, která x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx obsažena x xxxxxx narušena ani xxxx usnášeníschopnost (vázaná xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx XX XX (xxxxxxxxx předpisu č. 12, ve xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx je xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx možnost vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx následovat až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Vystoupil-li xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx nikdy zcela xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. odepřením xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx zvláště xx situace, xxxx-xx xx jeho vystoupení xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přísného xxxxxxxxx uchazeče x xxxx kvalifikace, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx x schopnost xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Ze strany xxxxxxxxx soudu tak xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx z pouhého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX před rozpravou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxx striktní xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x který x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx volá, není xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na nich, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx přednes xxxxxx x jejich posudků xxx xxx hned x xxxxx xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx habilitační xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx již xxxx xx xxxxxx zpracovatelích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x otázek x oponentních posudcích xxx reagoval; ostatně x xxxxx xxxx x předstihu zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx k dispozici xxxxxxxx.
X hlediska zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx dne 5.6.2012 xx možné poznamenat xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx a výsledků xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících x xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx prezenční listinou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx rady XX MU xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tajného hlasování xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od jejího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxx. S xxxxxxx postupem xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepočítá a xxxxx měli členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxxx x poté xxxx proběhnout xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx habilitačního řízení xxxxxxxx x nějakém xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x 4/2010, která xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, vychází z xxxx, xx zasedání xxxxxxx xxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx xxxxxxx rada xxxx určit ze xxxxx xxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxx stručná xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborného x pedagogického hlediska. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx habilitační xxxxxx x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 odst. 11), xxxxxxx x jejího xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx projednávání xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx x tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx nepochybně xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx průběh. Xxx xxxx xx zákona xxxxxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již bylo xxxxxx, xx zákon x vysokých školách xxxxx počítá x xxx, že xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxx toho, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výměnu názoru xx uchazeče xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x neveřejném - xxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx hlasuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady xxx, jako to xxxxxx xxxx. právě xxx. JUDr. V. X., Xx.X., xx xxxxx vystoupení (byť xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také reagoval, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx situace xxxx xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neveřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxx (xxxxxxx), aby o xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pedagogické způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx radu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpravy, x to xxx xxxx, že x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX MU, která xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx svém xxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. j. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx mělo x xxxxx přehlíží, xx děkanka x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyhoví, xxxxxxxx-xx jim, předá xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxx. 14 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx XX MU, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní rozhodnutí x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx námitek, pokud xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx jedno rozhodnutí, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx však xxxxx námitkám xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX MU ze xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx nutno xxxxxx xxxx administrativní xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rektora XX, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xxxxxx XX nepochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx ji xxxxxx x souladu x ustanovením §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx administrativní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výslovně xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.