Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxx xxxxxx je přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx součásti (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (neslučitelnosti xxxxxx funkce soudce x xxxxxx funkcemi x xxxxxxxxx xxxxx §74 odst. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx x §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nelze x xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. XXX x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxx. Xxxxxx Procházky x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Polácha x xxxxxx věci xxxxxxx: JUDr. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx nám. 617/9, Xxxx, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx zamítá .
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. j. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx zamítnuty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx i výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx fakulty Masarykovy xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX XX“) x návrhu, zda xxxxxxx má xxx xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx xx xxxxxx na xxxxx zasedání xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů bylo xxxxxxxxx 17 x 3 z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rada XX XX doporučila xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx zápisu zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení podal xxxxxxx xx dne 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx oponentů xxxx habilitační práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká rada XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx bylo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxxx atmosféry, xxxxx xxxx xxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx prostor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oponentů, které xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pak xx xxxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivity xx. x xxx, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legality xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx funkce soudce xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx xxxxxxxxxx rozhodování x přezkumu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX nevyhověla, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, ve xxxxxx xxxxxx, že je xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx x pověřenému xxxxx xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx seznámení se x jeho rozborem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx MU. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radu XX XX xxxxxxxx zcela x souladu x xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx rektora x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 odst. 8, 9 x 11), xxxxx i zákonem x vysokých školách.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obhájit xxxxx habilitační práci, xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxx dosavadní xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx vědecké rady, xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx komise a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx připomínek x xxxxxxx rozpravy, xxxx v xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxx odepřít xxxxx xx kandidáta xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx fázi xxxxxxxx, xxxx. i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx se mohou xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajné hlasování xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxx. Členství ve xxxxxxx radě XX XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx soudců ve xxxxxxx xxxx XX XX se realizuje xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx xxxx rektor XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxx správně v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Tomu x xxxx řadě xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx x xxxxxxxx školách vůbec xxxxxxxx. Měli-li členové xxxxxxx rady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxx x xxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx je-li habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxx se x xxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx neupravuje xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx v xxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx tzv. veřejné xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým procedurám xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., x xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx x údaji x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx během zasedání xxxxxxx xxxx PF XX vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, přičemž xxxxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxx přítomnými oponenty x doplňující otázky xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Sám žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo x xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx habilitačního řízení.
Průběh xxxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx PF MU xx dne 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx úsporný xx xxxxxx a xxxx x něm xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (poměr) xxxxxxxx, záporných x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX pak xxxxxxx xxxxxx nicotnost jejího xxxxxxxxxx s xxx, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x soudech x xxxxxxxx, protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxxxxx vědeckou nebo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, publ. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, sp. xx. Pl. ÚS 39/08, publ. xxx x. 294/2010 Sb., x ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Xx., v xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxx soudců xx vědecké radě xxxxxx xxxxx, xxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx názoru žalobce xxxxxxxxx obsazena, xxxxx xxx xxx to, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxx. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx jediné příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, s níž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx). Ve xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Praxe xx xxxxx opačná, přičemž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx x jiných xxxxxxxxx organizacích, podle xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx členem žádného xxxxxx, kde xx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, že vědecká xxxx PF XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx kvórum xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx a xxxxx xxxx uzavřít, xxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX x xxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na jeho xxxxx xx však xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným pravidlům.
Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2012, x. x. 30A 73/2012-42, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX MU xx dne 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 s tím, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx mj. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx pasivně xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, poznamenal xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx stanoví, xx xx návrhu, zda xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hlasováním. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx oddělena a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxx x praktických xxxxxx nestanoví zákon, xxxxx xxxxxxxx rektora x. 4/2010 x xxxxx xx xxx x úkon, xx xxxxx dopadá kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxx řízení upravený xx xxxxxx sjednocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučené xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 x. x. x. x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Nicméně x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce x tomto směru xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx sympatií x xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vědecké rady XX MU xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zachycuje průběh xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx podepsaným xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx radě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx namítaný xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx spočívat xxxxxxxx důstojnosti soudcovské xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pedagogickou (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx xxxxxx zástupcům xxxx důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx přijímacími x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx studentů (xxx proběhly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X v xxxx situaci xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxx xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xx správním xxxxxxxxxx xx žalovaným xxx, x němž to xxxxxxx xxxxx a x kým x xxxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxx vyřešit a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx prof. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx zaslal xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx xxx x to, xx xxxx xxxxxx hlasováním xxxxxxxxx dvacetiminutové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxx žalobním xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx odkládání rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx postavení xx. x x rámci xxxxxxxxxx xxxx, požádal x předností xxxxxxxx xxxx ve smyslu §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx orgánu, dospěl x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx místě xxxxxxxxx některou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx děkanem. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxx x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jakési xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx a že x v případě, xxxxx by x xxx xxxxxxx, mu xxx nebrání i xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx disponujícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x určité míře xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x tomu xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x odst. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx xxxxxx platí, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx projdou, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxx řídících xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňující xxx xx x podstatně xxxxxxxxxxx míře xxx xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx k xxxx museli být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního řádu (§72 xxxx. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o vysokých xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (negativní x xxxxxxxxx) xx na xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx profesní (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx přesah x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx zjevně získává x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx podle §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx profesor xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 5 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, či xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxx dána xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx sféry žalobce x žádném případě xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nelze xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 písm. a) x. x. s.
Stejně xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §70 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx a jde x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých školách xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) patří habilitační xxxxxx (x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx habilitační xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž udělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a tělovýchovy x návaznosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy státní xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x jeho pedagogické xxxxxxxxxxxx je předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx přitom podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx uvedený obor xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. její xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného oboru xxxxxxxxxx.
X tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxxxx xx xxxx xxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx možnost domáhat xx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx proto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx správního řízení, xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xx plynula xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx podat odvolání xxxx rozpornost s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx tato xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přitom x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx jinak, postupuje xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x imperativ, xxxxx by musel xxx splněn xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx uchazeč podat xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, předá xx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x tohoto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím řízení x lze xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx rektor, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxx. Je xxxx věcí krajského xxxxx, xxx x xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xxx xx x xxxxxxx věci xxxxxx MU, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx veřejné správy. X případě, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pramení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 odst. 14 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: veřejné vysoké xxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x těch xxxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx vysoká xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 a x. x. 3 Xx 35/2006-87, či ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx určen xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., K xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx právnická xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x němž xx žalovaným xxxxxx XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x hlediska posloupnosti xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx žalobce xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx radě PF XX, xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx řízení činí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx rektor, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx výsledku (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx hlasuje x xxxxxx (xxxxxxxxxxx komise) xx jmenování xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx její xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx hlasování x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nelze xxxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x odvolává její xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oborů, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, uměleckou nebo xxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, jejíž xx fakulta součástí.
Zákon x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx x xxx, xx mezi členy xxxxxxx xxxx budou x osoby stojící xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx zvláštní xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (inkompatibilita) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxx: „Xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně chápe xxxxx xxxx jednu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx - a xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x soudcích x xxxxx citované ústavní xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x tou xx funkce předsedy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx souběh xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx určující, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vědecké xxxx veřejné vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx docenta pro xxxxxx obor není xx výsledku xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx tak x x případě nejmenování xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek proti xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx činí finální xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhoví. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx, xx x případě členství xxxxxx xx vědecké xxxx jde x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx soud a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x činnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x žádnou x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, č. x. 9 As 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxx školy nemohly xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pedagogické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx nejenom xxxxxxx xxxxxxx bádání, xxx x působení ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx vědecké xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx a důstojnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx z xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx situace xx byla, xxxxx xx xxxxxxx soudce xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx soudci xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx: (x) je-li xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti (pro xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) podíleli-li xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx soudu x předchozím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx x xxxxxx názvu vysvítá, xx těžištěm xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxx obhajoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dále jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a předcházející xxxxxxxxxxx praxe (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xx které nespadá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vybraných xxxxxxx. V tom xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx či schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx oprávnění konat xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx, naopak spíše xx xxxxxxxxx, protože xxxxxx ze strany Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, se jedná x xxxxxxx formu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx kolidovat s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx vědecké xxxx x s xxx související činnost x rámci habilitačního xxxxxx xxxx x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx a mocí xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soudců x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či závěry Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, na xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné to, xxx působení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx působení xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, co je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx z titulu xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x praktických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx říci xx poli xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pedagogického x vědeckého xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bezpečnostních studií xx člen akademické xxxx na Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studií, o. x. s., xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx XX MU (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 12, xx xxxxx xxxxxxx od 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxx žalobce tak xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxx xxxxx xxx žalobce xxxx několik námitek, xx xxxxxx krajský xxxx konstatuje xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx je upraven xxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx zřejmé, že xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx habilitační přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx k posudkům xxxxxxxx, obhajovat svoji xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se ke xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti. Žádné xxxxx xxxxx postupy xxxxx x vysokých xxxxxxx nestanoví, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx některý xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx nasnadě, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z členů xxxxxxx rady XX XX, konkrétně xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxx x vhodnosti xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxx straně xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. odepřením xxxxx xx přerušením xxxxxxx xxxxx vědecké rady, x xx zvláště xx xxxxxxx, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x důležitou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení jako xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx soudu xxx xx post učinit xxxxx x rovněž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx rámec, xxxxx xx třeba xxxxxxx x který x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx byl.
K xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připomenout, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx MU, tak xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX x xxxxxx xxxxx, po kterém xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx oponentech x xxxxx xx xxxx, xxxx konkrétní postup xxxxx, přičemž prostor xxx přednes závěrů x jejich xxxxxxx xxx xxx hned x xxxxx prof. XXXx. X. X., Xx.XX., předsedovi habilitační xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx znalosti jejich xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak bylo xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x alespoň xx xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x proto xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx podobě x xxxx k dispozici xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF MU xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx odpovídá celkovému xxxxx xxxxxxxxxxx a xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx prezenční listinou xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx rady XX XX jich xxxx přítomno 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo všech 31 rozdaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepočítá x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost se x xxx xxxxxxxx x rámci veřejného xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx, vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x svoji neveřejnou xxxx a v xx. 5 odst. 9 písm. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx habilitační přednášky, xxxxx xxxxxxx rada xxxx určit xx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxx xxx stručná xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pojem xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx bylo, xxxxx zákon x xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx počítá x xxx, že xxxxxxx xxxx xx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ten xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx xx vymykal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákon x vysokých xxxxxxx xxxxx počítá s xxx, xx určitá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx neformální xxxxxxx xx výměnu xxxxxx xx uchazeče xxxxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx vědecké rady. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xx bez xxxxxxx pouze a xxxxx hlasuje, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady xxx, xxxx to xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. V. X., Xx.X., na xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx napadat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), aby x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx vědeckou radu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpravy, x to xxx xxxx, xx x xxxxxx, zda má xxx jmenován xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx vyrozuměla xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx xxxx uvádí, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxx x zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx PF XX, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nevyhoví x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx vnímat xxxx administrativní xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, na který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx bylo xx rozhodnutí rektora XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx (žaloba xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podat kasační xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj jedná xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.