Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jinými funkcemi x xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady důležitou x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tajné hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nelze x xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS x x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. a č. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx P., Ph.D., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. B. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.7.2012, x. j. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a výsledku xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké rady Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „ XX XX“) x návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx XX MU, které xx konalo xx xxxxx zasedání dne 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX doporučila xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce docentem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx žalobce xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx všechny xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx habilitační xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká xxxx XX XX však xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. X. Š., Xx.X., který zpochybnil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, která xxxx zásadní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx vůbec xxxxxxxxxx obhajoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxx sám xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oponentů, které xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx současně xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx hlasováním x xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, mají být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxx školy x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx názoru xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxx představit xxxxxxxxxxx x přezkumu habilitačního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx přezkoumat proděkanovi xxxxxxxxxxx xx oblast xxxx a výzkumu x xxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx radu XX XX xxx 5.6.2012. Xx seznámení se x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx a postoupila xx x dalšímu xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx předstoupení před xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx řádem, xxxxxxxx xxxxxxx č. 4/2010, xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx MU (čl. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx přednášce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obhájit xxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxx dosavadní vědecké x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise a xxxxxxxx, xxxx předsedajícím xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxx x xxxxxxxxx připomínek x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k diskusi. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx pokračování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jej x směrnice x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajné hlasování xxxxx vědecké xxxx, x jehož xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx se průběhu xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx důvěra v xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím nemůže xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx tedy xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx schválen návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx posléze xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx naopak namítl, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovalo jakési xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx rady jakékoli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxx x xxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx proběhnout xxxxx xxxxx hlasování x xxxxxx, xxx xx xxx jmenován xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx neveřejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Nelze xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady x rámci habilitačního xxxxxx, které zákon xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.
Xxxxx o vysokých xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxx hlasováním xxxxxxxxxxx xx xxx. veřejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědecká xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., a to xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxx přítomnými oponenty x doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx x písemných podkladech, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zápise xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx neodpovídá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx hlasování vyhlášené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX pak žalobce xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. orgán, xxxx xxx obsazen x xxxxxxx se xxxxxxx o soudech x soudcích, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx o právech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby x xxxxx správního xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x habilitační xxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. pod x. 294/2010 Xx., x ze xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., v xxxxxxx světle se xxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxx veřejné xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx navozuje xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rovněž xxxx dotčených xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (a xxxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx děkan xxxx proděkan). Xx xxxxxxx radě se xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx schvalování xxxxxxxxxx xxxxxxxx); obdobně rozhodují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx proděkani x prorektoři. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich činí xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx shodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx komisích sportovních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nárocích xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx usnášeníschopná (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hlasů xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx jmenování docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobce napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX a uvedl, xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, které považuje xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §72 xxxx. 14 zákona o xxxxxxxx školách. S xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx reagovat a xxxxxxxxxxx proces x x této xxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl zrušit xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2012, č. x. 30A 73/2012-42, xxx citované rozhodnutí xxxxxxx XX XX xx dne 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx dne 5.6.2012 x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx. xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, poznamenal xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx xxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx logické, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x praktických xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rektora x. 4/2010 a xxxxx se xxx x xxxx, na xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu v xxxx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 s. x. x. x další xxxxxxxx zpochybňované xxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx xx zřetelným xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypadat. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx také výsledky xxxxxxx xxxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxx účelová x nijak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx o xxxxxxx a soudcích. Xxxx xxxxxx, x xxx xx spočívat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx, publicistickou, xxxxxxxxx) činností soudců. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, k účastníkům xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, protože x xxxx mají své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, s nimiž - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X v xxxx xxxxxxx xxx x výkon xxxxxxx xxxxxx, která xx xx byla přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxx, že xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zde xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx řízení.
IV. Replika xxxxxxx
X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx zákon a x xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na připojený xxxxx xxxx. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx xxx x xx, že xxxx tajným hlasováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xx. x v rámci xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. s.
V. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal x řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu prvního xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), v mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx není xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx meritorním přezkumem xx věci xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo zda xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. x., xxx xx svém xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx zvolenou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jakési xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, že xx xxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x v případě, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání i xxxxxx vědecky bádat. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx zákonem x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx xxxxxx platí, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňující xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx podílet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Např. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, xxx k xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, xxxxxxx při státní xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení i x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§72 odst. 13, §74 odst. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) vyjma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxx zejm. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (negativní x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xx vedle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) při xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx podle §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx je podmínkou xxx akreditaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx sféry; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx č. 764/2009 Xx. XXX, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx x žádném případě xxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nelze xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §70 x. ř. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxx x rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xx děje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx školství, přičemž xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx komise (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konat. Xxxxx xxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx vysokého xxxxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Ostatně právě xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxx uchazeče. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx, xxx uvedený xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. její xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oboru xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy rozhodujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen x §69 x. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je žalovaným xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, na který xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 x. x. s., xxxxx xxxxx možnost domáhat xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx účastník vyčerpá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x současně x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Subsidiární použitelnost xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Je xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxx xx některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodit x xxxxxxx xx ani x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pořádku.
Jakkoliv xxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx správnímu rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadami správního xxxxxx, případně dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Nemožnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxx na xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx, příp. xx xxxx výluka xxxxxx xxx dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. pod x. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxx o správním xxxxxx, x xx xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx habilitačního. Xxxxx o xxxxxx, xxxxx xx samo x sobě dosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx instanční xxxxxx xx interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx zastavuje. Proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx x xxx, xx nevyhoví-li těmto xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx konečné, xxx xxxxxxxx stanoví i xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a x x tohoto pohledu xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx autoritativní rozhodnutí, xxxxx není přezkoumatelné x odvolacím řízení x xxx xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx rektor, x xxxxx xxxxxxx rektor XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56, xxxx. pod x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením žalobce, xxx kogentně xx xxxxxx zákon. Je xxxx věcí krajského xxxxx, xxx x xxxxxx jako x xxxxxxxxx jednal s xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x tím xx x xxxxxxx věci xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: veřejné vysoké xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. rektor xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy, xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, a nikoliv xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. NSS, či xx dne 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x případech, xxx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 As 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, či ze xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx vysoké xxxxx xxxx orgán jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonem; viz Xxxxxx, J., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx žalovaným rektor XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx x intencích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx lze x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, tedy veřejné xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx rada xxxx xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
Jakkoli xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jmenování xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx většinu hlasů xxxxx členů vědecké xxxx, platí, že xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx námitky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x je xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx xx vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxx pramenící xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, vývojovou a xxxxxxxx, uměleckou xxxx xxxxx tvůrčí xxxxxxx. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx xxxx přitom xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx obce veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx budou x osoby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx žádný xxxxxxxx xxxxx či Ústava xxxxxxxxxx x čl. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx soudů x nezávislost a xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx veřejná xxxxxx x xxxx podmínky xxxxxxxx zmíněného principu xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx generální ustanovení xx xxxxxxxx v xx. 82 odst. 3 Xxxxxx, který xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx neslučitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx viditelně chápe xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx funkce ve xxxxxxx xxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. X něm xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx x tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx souběh funkce xxxxxx s funkcí, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx správě xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx určující, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, x xx nejen xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, přičemž xxx, kdo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx tak i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx námitek proti xxxxxxx x tomto xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx výsledku) xx xx xxxx rektor, xxxxx činí finální xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx přesně postupovat, xxxxx námitkám xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x toho, xx x xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X tímto závěrem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxx oprávněni xxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx x činnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle žalobce xxxx x žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx především xx xx, že soudce xxxx být toliko xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahuje xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-141). Dovedeno do xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx soudci xx xxxxxx xxxxx nemohly xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx komunitě x xxxxxx slova smyslu, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx však z xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx nemůže být xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná situace xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx věci xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx xx místě xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řeší x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx: (x) je-li xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupcům) xxxx (xx) podíleli-li xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx navrhované paušální xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx již x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx habilitační xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx vědecká xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x to xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 zákona x vysokých školách). Xxxxxxxx jde xxxx xxxxxxxx činnost v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vědeckých xxxxxxxx x prací xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx těžiště činnosti xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxx, která xxxxx působnosti v xxxxxxxxxxxx řízení též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, naopak xxxxx xx podporuje, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x určitou formu xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x s xxx související xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a není xx překážkou xxx xxxxxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx konkrétně xxxxx xxxxxxx nezabývala x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (sp. xx. Pl. ÚS 39/08). Stejně xxx xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx týkají xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s obsahem xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné xx, xxx xxxxxxxx soudce x xxxxx orgánu xxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx působení xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxx x titulu xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co říci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vědeckého života, x xx (od 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx člen xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x členstvím xx xxxxxxx xxxx XX XX, která x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx narušena xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx), xxx kvórum xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx (vázané na xxxxxxxxxxxx většinu všech xxxxx) xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX MU (xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 12, ve xxxxx xxxxxxx od 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx tajné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady XX XX, vůči xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx kterým krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx
Xxxxxx veřejného zasedání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx, poté xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x posudkům xxxxxxxx, obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxx xxxxx postupy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx, že xx xxx některý xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady xx xxxx následovat až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., ještě předtím, xxx xxxx pochybovat x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podobné postupy xxxx. odepřením xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx něho mohlo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x schopnost vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x rovněž xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx určitý xxxxxxxx rámec, který xx třeba xxxxxxx x který v xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx nebyly čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX x jejich xxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxx, xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x jejich posudků xxx xxx xxxx x xxxxx xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx doloženo v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xxxxxxxxx posudky vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých členech xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, pak bylo xx xxxxxxxx, aby xxx předem xxxxxxxxx x alespoň na xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudky x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx soustřeďuje xx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx habilitační přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících a xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx rady XX XX jich xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x zbývající xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 xxxxxxxxx hlasovacích xxxxxx, x nichž xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx neprošel na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, přičemž xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx postupem xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx měli členové xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, měl mít xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit x rámci veřejného xxxxxxxx a poté xxxx proběhnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směrnice x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, xx zasedání xxxxxxx xxxx xx x svoji neveřejnou xxxx a x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx vědecká rada xxxx xxxxx xx xxxxx xxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxx stručná xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx hlediska. X čl. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 dále xxxxxxx, že neveřejných xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x oponenti.
Směrnice sice xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx z jejího xxxxxx xx xxxxxx, xx při projednávání xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, neprobíhá xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neveřejnou, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx na xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ten xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx dle xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxx xxxxxxxxx součást xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx - xxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nesdílí. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dotazy xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx veřejného xxxxxxxx vědecké xxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. X. X., Xx.X., xx xxxxx vystoupení (xxx xxxx rozpravu) žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proběhla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxx x následné rozpravy, x xx tím xxxx, že x xxxxxx, zda má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč by xxx být xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx děkanka v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jim, předá xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx stanoveno v §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx na citované xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx PF XX, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx rektorovi, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x předá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímo předpokládá, xx xxxx xxxxxx xxxxx jedno xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx x námitkách. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxx tyto námitky x xxxxxxxxx podklady xxxxxxxxx, který x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx děkanky XX XX ze xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vypořádány.
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx ji xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. s.
VII. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie.
V Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.