Právní xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxx xx věci xxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. x jako xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxxx přednáška a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx xxxx nijak xxxxx procesně xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. NSS, č. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS a x. 2597/2012 Sb. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx rektorovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Milana Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., proti xxxxxxxxxx: rektor Masarykovy xxxxxxxxxx, Žerotínovo nám. 617/9, Brno, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx .
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxx habilitačním řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx fakulty Masarykovy xxxxxxxxxx (xxxx jen „ XX XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x odevzdaných xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rektorovi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce docentem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx zápisu zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 6.6.2012, xxxxx rozšířil xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxx posudky oponentů xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxx xxxx jeho přednáškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. V. X., Xx.X., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx atmosféry, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nepředstavil, nikdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx hlasováním x xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx x funkcí xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx vědecké xxxx vysoké xxxxx x xxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx s členstvím xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx si xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx děkanka XX XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx proděkanovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x pověřenému řídit xxxxxxxx xxxx XX XX xxx 5.6.2012. Xx seznámení xx x xxxx rozborem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postoupila xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radu XX XX proběhlo xxxxx x xxxxxxx x xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx a xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx MU (čl. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx školách.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx obhájit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx využil a xxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx, xxxx x části xxxxxxxx s prostorem xxxxxxxxxx k diskusi. Xxxxxxx členovi xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v kterékoliv xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX pak poznamenal, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasedání, které xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx jej x směrnice x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx části x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx jednoznačně naplňuje xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx XX XX xx realizuje xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx xxx důvěra v xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení proběhlo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, kterým xxxxx schválen návrh xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx, s xxxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxx x xxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx vyjádřit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x připomněl, xx je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x vysokých xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx pouze s xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. veřejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým procedurám xxxxxxxxx typu, neboť xxxx x xxxxx - před habilitační xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vědecká xxxxxxx xx strany doc. XXXx. X. Š., Xx.X., a xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxx x habilitačním spisu.
Současně xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX vůbec nezazněly xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přítomnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přispělo k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx zcela rozporné, xxxx skóre (poměr) xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x personálním xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx x xxx, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx justice, jejich xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx x habilitační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.11.2011, x. j. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 6.10.2010, sp. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Sb., x ze xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Sb., x xxxxxxx světle se xxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsazena, neboť xxx xxx to, xx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx předseda Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx. x ústavního) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx. Soudce proto xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nerozhodují (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proděkan). Ve xxxxxxx xxxx se xxxx rozhoduje (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx); obdobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x prorektoři. Proto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx účasti xxxxxx x kárných a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx být xxxxxx členem žádného xxxxxx, kde se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či jiných xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxx xxxx PF MU xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 jednacího řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nelze xxxx uzavřít, xxx xx x xx xxxxxxx změněného kvóra x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh na xxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx xxxxxxx PF XX x xxxxx, xx x způsobu xxxxxxxxx námitek xxx xxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx rozhodnutí xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxx xx jeho xxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora XX, xxx xx základě xxxxx zmíněné xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx citované rozhodnutí xxxxxxx PF MU xx xxx 2.7.2012 x z xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) i xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012 x tím, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx poukázal na xx, že je xxxxxxxxx označen, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xx xx. xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud jde x napadené xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx návrhu, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxx hlasováním. Xx xxxxx logické, že xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx jednání od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (státní) xxxx. Konkrétní postup xxxxxx x praktických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx směrnice xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx se xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.). Xxx xxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxx upravený xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. ř. x. x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Nicméně x xxxxxx x xxx krátce konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřetelným xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX ze xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízení xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědeckou x xxxxxxxxxxxx (či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) činností soudců. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx, xxxx standardně procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx své xxxxxxxxx především xxx xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx přijímacími x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje subjektivní xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx proběhly xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxx situaci xxx x výkon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx byla přenesena.
V xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx XX XX poznamenal, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxx, x němž to xxxxxxx zákon a x xxx x xxxxxxxxxx na xx xxxxx správní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyřešit a xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. PeaDr. X. Š., XXx. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx XX XX xxx 6.6.2012, a xxxxx, že xxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx řízků, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané věci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx. x x rámci xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. s.
V. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, dílu xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (ex xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx meritorním přezkumem xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl xxxxxxxx.
Xx xxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - především xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že do xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx x xx x x případě, xxxxx by x xxx xxxxxxx, xx xxx nebrání x xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxx x xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daného xx x xxxx zákonem x souladu x xx. 63 odst. 2 x xxxx. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx řízení platí, xx ti, xxx xxxx xxxxxxx projdou, xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx fakulty, na xxxxx aktuálně vykonávají xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňující jim xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schváleni vědeckou xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx řízení x řízení ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 odst. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx práva zkoušet (xxx dalšího) při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publ. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, či xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx konstatovat, že x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví xx základě xxxxxxxxxx §70 písm. a) x. ř. x.
Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dalších kompetenčních xxxxx xx smyslu §70 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jde x xxxxxxxxxx konečné, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých školách xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 zákona o xxxxxxxx školách). V xxxxxxx případě, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy státní xxxxxx zabezpečuje realizaci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx vysokého xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx odpovídající profesní xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x jeho pedagogické xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Ten xxx přitom podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 odst. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, vysoká škola, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x xxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, kdo je xxxx oním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním řízení xxxxxx xxx pasivně xxxxxxxxxxxxx. Pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx definována xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx koncipované žalobní xxxxxxxxxx xx zakotvena xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x §5 s. x. s., podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx až tehdy, xxxx xxxxxxxx vyčerpá xxxxx opravné xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách xxxx v xxxxx xxxxx o žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x současně x §73 odst. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx i v xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídala (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Je xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxxxx ustanovení správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x zmíněné xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodit x xxxxxxx se ani x zásadu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovšem právě x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, příp. xx tato výluka xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci; x xxxx xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx x. 2369/2011 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že kompetence xxxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neplyne, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, postupuje xx x řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx“. Existence xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zasazených xx xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně habilitačního. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx x zahrnující x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radou, xxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním xx zasedání xxxxxxx xxxx x nezíská-li xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx uchazeč podat xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx děkan, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x vysokých xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x x x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx rektor, v xxxxx případě xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxx osoba žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxx krajského xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x tím xx x xxxxxxx věci xxxxxx MU, jehož xxxxxxxxxx je autoritativním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pramení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xx. xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx plyne, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a nikoliv xxxxxx škola xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx x. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx příslušný orgán xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 x č. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), ačkoliv x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx školy xxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxx určen xxxxx zákonem; xxx Xxxxxx, J., X xxxxxx, xxx správním xxxxxxx podle školského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx žalovaným xxxxxx XX, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní procesní xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx posloupnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neslučitelná x členstvím xx xxxxxxx radě PF XX, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti, protože xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
Jakkoli xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx docentem, je xxxxxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx hlasuje o xxxxxx (habilitační xxxxxx) xx xxxxxxxxx docentem x tím, že xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx habilitační řízení xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx, xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx podat xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx-xx jim, předá xx x rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x je xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (viz výše).
Samotné xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxx pramenící hlasování x xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx nelze říci, xx xx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsazeným xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jejíž xx fakulta xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx školách xxx výslovně xxxxx xxxxxx x tím, xx mezi xxxxx xxxxxxx xxxx budou x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obec (xxxxxxxxxx), soudce xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx soudů x nezávislost a xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx slučitelná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu ani x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx - a xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx funkce xx xxxxxxx správě. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x soudech x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. X něm xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxx s xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx správě je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je určující, xxx xx xxxx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx veřejné vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxx xxxx habilitační xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx habilitačního řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obor xxxx xx xxxxxxxx vědecká xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx opět rektor, xxxxx činí finální xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxx přesně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
X tímto xxxxxxx xx ztotožňuje též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x xxxxxxx, ke xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §85 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx vlastního majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, literární a xxxxxxxx, x to xx předpokladu, xx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx především xx xx, xx xxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahuje např. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Dovedeno do xxxxxxxx by tedy xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xx soudci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pedagogické činnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bádání, xxx x působení xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova smyslu, xxxxxx sdílení x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústava kladou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx jako celku x xxxxxx nepřekročení xxxx principů xxxxx xxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či překročen. Xxxxxxxxxx xxxx situace xx xxxx, pokud xx dotčený soudce xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx střety xxxxxxxxxx řeší x xxx, že xxxxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx: (i) xx-xx xxxxx pochybovat o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx k xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x předchozím řízení. Xxxxxxx rozhodně není xxxxxxxx navrhované paušální xxxxxxxxx všech správních, xxxx. xxxxxxxxx soudců x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx by xxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx rady, u xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není činnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx ověřuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práce x xxxx obhajoby x xxxxxxx vědeckých, xxxxxxxxx xxxx uměleckých xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (§72 xxxx. 1 zákona x vysokých školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx slova xxxxxx, xx xxxxx nespadá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x prověřování xxxxxx vědeckých poznatků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. V tom xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhodobý záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x určitou xxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx kolidovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx vědecké xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx neslučitelných xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx především v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x mocí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů či xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xx. xx. Xx. ÚS 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xxxxxxx odkazuje, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x obsahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx jako xxxx, xx xx xxxxxxx zapovězeno. Naopak, xxxxx x xxxxxx xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx pedagogickém xx vědeckém. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx studií xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na Vysoké xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxx studií, x. x. x., xxx xx doloženo x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xx nevylučuje x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx kvórum xxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx na xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx PF MU (xxxxxxxxx předpisu č. 12, ve znění xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxx. Hlasování xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, vůči xxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje následující.
V.c) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx upraven xxx v xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, poté xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx možnost vyjádřit xx x posudkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx opominut.
Z xxxxxxxxx xx nasnadě, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx poté, xx proběhne habilitační xxxxxxxxx x obhajoba xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x vhodnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx naplánovat a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. odepřením xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx situace, xxxx-xx xx xxxx vystoupení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx něho mohlo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodně xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx kvalifikace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x podobným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x pouhého xxxxxxxxxx jmenovaného člena xxxxxxx xxxx PF XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx třeba xxxxxxx x který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X tomu, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx připomenout, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x informačním xxxxxxx MU, xxx xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX x jejich xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx oponentech a xxxxx na nich, xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx přednes xxxxxx x xxxxxx posudků xxx xxx xxxx x úvodu prof. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX ze dne 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxx již bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx členech xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx k tomu xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x oponentních xxxxxxxxx xxx reagoval; xxxxxxx x proto jsou x předstihu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudky x xxxxxxx xxxxxx a xxxx x dispozici xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx zasedání vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx možné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx stručný, xxxxxxx xxxxxxxx to podstatné, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx potvrzeno nejen xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX jich xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx hlasování
Návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, přičemž xxxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx účasti. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx nějaké xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx možnost se x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xx. 5 odst. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx habilitační komise x oponenti.
Směrnice sice xxxxxx používá xxxxx xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x jejího xxxxxx xx xxxxxx, xx při projednávání xxxxxx, xxx má xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx x tomto xxxxx xxx rámec xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx bylo, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinil neveřejnou, xxxx. xxxxxx. Nicméně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, xx vědecká xxxx se xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx xxxxxx. Xxx xxxx ze zákona xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejde xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x postup, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx již bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dotazy xx výhrady vůči xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxx, jako xx xxxxxx xxxx. právě xxx. XXXx. X. X., Ph.D., na xxxxx vystoupení (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také reagoval, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx spisového materiálu.
Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxx odborné kvalifikaci x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx vědeckou radu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozpravy, x to tím xxxx, xx o xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx docentem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx děkanky XX XX, xxxxx xxxxxxxxxx námitky k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx svém xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx mělo x xxxxx xxxxxxxx, xx děkanka x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx námitkám xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx citované xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx PF MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčítat mu xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx děkan xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že děkan xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevyhoví, xxxxx xxxx xxxxxxx x veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX XX ze xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx administrativní xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím v xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx MU nepochybil, xxxxx námitkám žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx takovou xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. s.
VII. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl (žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon advokacie.
V Xxxx xxx 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.