Xxxxxx věta:
I. Rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x jako xxxxxx xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx radě veřejné xxxxxx xxxxx, resp. xxxx součásti (fakulty) xxxx porušením požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (neslučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jinými funkcemi x činnostmi xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné zasedání xxxxxxx rady xxxxxxxxx x pevnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx rozprava a xxxx tajné xxxxxxxxx, xxxxx není nijak xxxxx xxxxxxxx upraveno x nelze x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx názorů na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1112/2007 Xx. NSS, x. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX a x. 2597/2012 Sb. XXX.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X., Xx.X., xxxxx rektorovi Masarykovy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Kučera x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx byly zamítnuty xxxx námitky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX MU“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, potřebnou většinu, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 členů xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx zápisu zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X návaznosti xx xx žalobce proti xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx podáním xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx doporučila xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědecká xxxx XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., který zpochybnil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx psychiku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx sám xxx odpovědět xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx současně odmítl xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx je x xxxxxxx se zákonem x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x o změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx školách), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x teprve pak xx následovat xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůli členů xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx objektivity xx. x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx x důvodu xxxxxxx s funkcí xxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx legality souběhu xxxxxx soudce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru xx xxxxxx soudce xxxxxxxxxxxx s členstvím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x správních xxxxxx, x xxxxx xx xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám děkanka XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, č. j. XX/36516/2012/XxX, ve xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za oblast xxxx a xxxxxxx x pověřenému xxxxx xxxxxxxx xxxx PF XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxx zcela x souladu s xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rektora x. 4/2010, upravující habilitační xxxxxx a xxxxxx xx jmenování profesorem xx XX (xx. 5 xxxx. 8, 9 x 11), xxxxx i xxxxxxx x vysokých školách.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozpravy obhájit xxxxx xxxxxxxxxxx práci, xxxxxxxx se k xxxxxxxx oponentů x xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce xxxx využil x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát vyzváni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx členovi vědecké xxxx však není xxxxx odepřít právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zasedání, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX pak poznamenal, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i této xxxxxxxxx části x xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxxx hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx průběhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx radě XX XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx PF XX xx realizuje xxxxxxxxxx §11 odst. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezávislost xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX uzavřel, xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx v souladu x právními xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 zákona x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx žaloby
V xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x následkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx navazovalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx zákon x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx členové xxxxxxx rady jakékoli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XX xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx neveřejnou xxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxx se x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procedurám xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx x úvodu - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx doc. XXXx. X. Š., Xx.X., a to xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x údaji x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx během xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx nezazněly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oponenty x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx otázky, xxxxx musel xxxxxx x xxxxxxxxx podkladech, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x trapnosti xxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx dne 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx úsporný xx xxxxxx x není x xxx odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx habilitačního xxxxxx. Zápis navíc xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx skóre (xxxxx) xxxxxxxx, záporných x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxx xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx x jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx obsazen x rozporu xx xxxxxxx x soudech x soudcích, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx x právech xx xxxxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby v xxxxx správního řízení, xx které je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx č. 2597/2012 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x ze dne 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členství xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx školy, xxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak byla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx to, xx xx věci xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, evidentně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx v xxxxxx fázi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx. napadeného xxxxxxxxxx po linii xxxxxxxxx (x event. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx jsou subjekty xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat veřejnou xxxxxx, x xxx xx funkce soudce xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx xxx učitel xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ti nerozhodují (xxxx rozhoduje xxxxx xxxx proděkan). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx proděkani x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx. Xxxxx je xxxxx opačná, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx shodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovních xxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xx xxxxxxx změněného kvóra x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - soudců xxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx děkanky XX XX x xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx informován jejím xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §72 odst. 14 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx nemohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx fázi xxxxxxxxxxx zákonným pravidlům.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, č. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x z xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012 x tím, xx se xxx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx poukázal na xx, xx xx xxxxxxxxx označen, neboť x ohledem xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx se xx. xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxx x napadené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, poznamenal xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx nejedná x porušení žalobcem xxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rektora x. 4/2010 a xxxxx xx xxx x xxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.). Jde totiž x xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x přesto x xxx krátce konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sympatií x xxxxxxxxx vůči jejich xxxxxxx, na druhé xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxx, jak xx měl průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zachycuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx také výsledky xxxxxxx hlasování. Xx xxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hlasovacími xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zápisu.
K argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx x soudcích. Xxxx zřejmé, x xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo ohrožení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou vědeckou x pedagogickou (xx xxxx xxxxxxxxx, publicistickou, xxxxxxxxx) činností xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, protože i xxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, s xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxx spojuje subjektivní xxxxxxx xxxxx studentů (xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákonná fikce xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx zákon x x xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxx správní soud, xxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx do svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. PeaDr. X. Š., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, x xxxxx, xx xxx x to, že xxxx tajným hlasováním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízků, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx. Setrval xxxxx xx xxxx žalobním xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mj. x x rámci xxxxxxxxxx xxxx, požádal x předností xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (xx xxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx - xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumem xx xxxx xxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxx vycházel x již výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. x. 7 As 66/2010-119, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, ale xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvolenou žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že:
„Habilitační xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x x případě, xxxxx xx v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx vědecky xxxxx. Xxx řízení xxxx xxxxx svého druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx disponujícími příslušnou xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx profesorem xxx x určité xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x souladu s xx. 63 odst. 2 a xxxx. 3 Ústavy… Xxx xxxxxxx řízení platí, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx vysoké xxxxx xx fakulty, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činnost, nýbrž xxxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx školách) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích procesech xxx výkonu veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx xx profesoři xxxx xxxxx xxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schváleni vědeckou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx ohledech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační řízení x řízení ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vyloučením subsidiární xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (§72 xxxx. 13, §74 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) vyjma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx řízení zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), jehož xxxxxx (negativní i xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelný xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně získává x akademickém prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoušet (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx habilitačním x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. x xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejmenování xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxx subjektivní xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, či xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx zjevně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxx sféry žalobce x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx případě, x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx, konstatovat nelze, x xxxxx xxxxx xxx uvažovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx ve xxxxxx §70 x. x. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx x jde x rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákon x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx jeho §6 xxxx. 1 xxxx. x) patří xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx konat habilitační xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx akreditaci, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační komise (§82 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konat. Touto xxxxxx tedy státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, včetně jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx rektorovi, xx-xx akreditaci xxx xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. její xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X tím souvisí x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, kdo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodujícím x habilitačním xxxxxx xxxxxx kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx definována xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je zakotvena xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx obecně x §5 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx domáhat xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx účastník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem. Zákon x xxxxxxxx školách xxxx v xxxxx xxxxx x žádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx použitelnost xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Sb.) xx proto vyloučena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy, a xx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx takovou právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zásadám x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nelze z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x zásadu, která xx plynula přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 správního xxxx je možno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx podat odvolání xxxx rozpornost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, příp. xx xxxx výluka xxxxxx xxx xxxx xxxxx implicitně xxxxxxx xxxx xxxx; k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 As 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li tento xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem podle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxx správy, neboť xxxxx x imperativ, xxxxx by musel xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x řízení, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x určitý xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním xx zasedání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, platí, xx vědecká xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx při habilitačním xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx uchazeč podat xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx těmto xxxxxxxx děkan, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí rektora xx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x i x xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx proti xxxx xxxxx podat xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx na relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. pod x. 534/2005 Sb. XXX.
Xxxxx tohoto usnesení x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx skutečně xxxxxxxxx xx být, x xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x konečným rozhodnutím x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. X případě, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pramení xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx školách), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. rektor veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx plyne, xx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxx tento xxxxx, x nikoliv xxxxxx škola xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, či xx dne 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxxxxx osoba (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, č. x. 4 Xx 47/2006-51 x x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx případech xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx určen xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ředitel xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v němž xx žalovaným rektor XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx žalobce je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě PF XX, tedy veřejné xxxxxx školy, resp. xxxx součásti, protože xxxxxxx xxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx výsledku (xxxxxx nevýznamně) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační komise) xx xxxxxxxxx docentem x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx většinu hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. postupu xxx habilitačním řízení xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx vysokého xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx či její xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx na xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx říci, xx xx xxxx x xxxxxx členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx, xxxxx jmenuje x xxxxxxxx xxxx xxxxx, jsou významní xxxxxxxxxxxxx oborů, x xxxxx fakulta uskutečňuje xxxxxxxxxx x vědeckou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí činnost. Xxxxxxx jedna xxxxxxx xxxxx xxxx přitom xxxxx §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx členové xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx členy xxxxxxx xxxx budou x osoby xxxxxxx xxxx akademickou obec (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx členství xxxxxx xx vědecké radě xxxxxxx xxxxxx školy xx xxxx fakulty xxxxx nelimituje x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx xx Ústava xxxxxxxxxx v xx. 81 x čl. 82 nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudce xx veřejná funkce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x jinými funkcemi, xxxxx generální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu xxx x jakoukoli xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednu xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx také - a to xxxxxxxxx - jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli funkci x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 xxxx. 2. X xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x funkcí, xxxx. činností xx xxxxxxx správě xx xxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je určující, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x vysokých školách xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx jako interakci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, resp. zastavení xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxxx proti xxxx xxxxxxxx) je xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx námitkám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
X tímto závěrem xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx představuje jednu x výjimek, xx xxxxx jsou soudci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněni podle §85 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx neohrožuje xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle žalobce xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx především xx xx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx podmínky xxxxxx xxxxxx zkoušky (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vedl x xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx školy xxxxxxx xxxxx působit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxx Ústava kladou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx principů dělby xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byla, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx podobné střety xxxxxxxxxx řeší s xxx, že soudci xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (x) xx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (pro xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xx soudu x předchozím řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxx. ústavních soudců x odkazem xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx již z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx těžištěm xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnocení habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx jde xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx slova xxxxxx, xx xxxxx nespadá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx těžiště xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vědecké, xxxxxxxx, vývojové x xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xx schvaluje xxxxxxxx programy, xxxxx xxxx xxx uskutečňovány xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o vysokých xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, xxxxxx spíše xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, se jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx xx vědecké xxxx x x xxx související xxxxxxx x xxxxx habilitačního xxxxxx xxxx x xxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské inkompatibility xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x souběh xxxx xxxxxxxx neslučitelných xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spíše xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x mocí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. ÚS 39/08). Stejně tak xxxxxxxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vhodné x xxxxxxxx s obsahem xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné xx, xxx působení soudce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx veřejnost xxxxxxx působení xx xxxxxxx radě xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx funkce, autority, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účastní pedagogického x vědeckého xxxxxx, x xx (xx 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx právních oborů x bezpečnostních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. x., xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze proto xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx přijetí návrhu xx jmenování žalobce xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) podle xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX MU (xxxxxxxxx předpisu č. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro tajné xxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx několik námitek, xx kterým xxxxxxx xxxx konstatuje následující.
V.c) Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xx xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xx xxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádné xxxxx dílčí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx spisového materiálu xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx některý ze xxxxxxxxx postupů opominut.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx by xxxx následovat xx x rozpravě xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, konkrétně xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xx druhé straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX. Xxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. odepřením slova xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxx xxxxx xxx překvapivé xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xx pevnou x důležitou součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodně xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx kvalifikace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x schopnost xxxxxxxxx xx s podobným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x pomocí xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx post xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx naplnit x xxxxx x xxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx xxx.
X tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x informačním xxxxxxx XX, tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx, xxxx konkrétní postup xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x xxxxxx posudků xxx xxx hned x úvodu xxxx. XXXx. X. H., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Nelze tedy xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx znalosti jejich xxxxxx kladli xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx, xxx xxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z otázek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx reagoval; xxxxxxx x xxxxx jsou x předstihu zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx zápisu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxx přítomno 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx interních, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx 31 xxxxxxxxx hlasovacích xxxxxx, z nichž xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Neveřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neprošel na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxx xxxx účasti. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx členové xxxxxxx rady nějaké xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x rámci veřejného xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, xx zasedání xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xx. 5 odst. 9 xxxx. x) xxxxxxxxxx, xx x xxxx části vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx určit ze xxxxx xxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x pedagogického xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 směrnice x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxx, neprobíhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx v xxxxx xxxxx nad rámec xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Nicméně xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx s xxx, že vědecká xxxx xx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, usnáší x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ten xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předchází xxxxxx xxxxxxx x uchazeči, xxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x postup, který xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již bylo xxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx počítá s xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx součást xxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx uchazeče xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xx bez xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx formulovány především x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Ph.D., xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x také xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tajným xxxxxxxxxx. Xx věcí xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x xxxxxxxx rozpravy, x to xxx xxxx, xx o xxxxxx, zda má xxx jmenován xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx v tajném xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx k xxxxxxxx námitce směřující xxxxx postupu děkanky XX XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx vyrozuměla xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 2.7.2012, x. j. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx být xxxx x xxxxx přehlíží, xx xxxxxxx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přípis xxxxxxx PF MU, xxxxxx xxxxx informovala xxxxxxx o předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx nevyhoví x předá x xxxxxxxxxx rektorovi, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx přímo předpokládá, xx xxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude rozhodnuto x xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx odůvodněním. V xxxxxxx, xx však xxxxx námitkám nevyhoví, xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se správním xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností lze xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxxxx řízení neproběhlo x rozporu se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx MU xxxxxxxxxx, xxxxx námitkám xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx takovou ji xxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl (xxxxxx xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx) a xxxx xxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx advokacie.
V Xxxx xxx 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.