Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx xxxxxxxx (fakulty) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx x činnostmi podle §74 xxxx. 2 x §85 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. X xxxxxxx x §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx hlasování, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx x xxxxx v xxxx xxxxx vyloučit xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx vystoupení při xxxxxxxx zasedání.
Prejudikatura: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, x. 1755/2009 Sb. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2369/2011 Xx. NSS a x. 2597/2012 Xx. XXX.; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 294/2010 Xx.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx X., Ph.D., xxxxx rektorovi Masarykovy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy Xxx. Milana Procházky x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a XXXx. Petra Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Žerotínovo xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá .
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.7.2012, x. x. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx habilitačním xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „ XX XX“) x xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, které xx konalo xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx hlasování přítomno 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 z odevzdaných xxxxx byly xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX doporučila xxxxxxx, aby rektorovi xxxxxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx občanského xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxx xxx 5.6.2012.
X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx řízení podal xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Konkrétně xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx všechny xxx posudky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx bylo xxxxx xxxx xxxx přednáškou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. V. X., Xx.X., xxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx vliv xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vystoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxxxx přítomným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx posudků x xxxxx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx oponentů, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxxx školách), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sděleny xxxxxxx x teprve xxx xx xxxxxxxxxx tajné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxx xxxx PF XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky objektivity xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx funkci vedoucího xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na to xxxxx kontroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x správních xxxxxx, x xxxxx si xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitačního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX MU nevyhověla, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx řídit xxxxxxxx radu PF XX xxx 5.6.2012. Xx seznámení xx x xxxx rozborem xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx radu PF XX xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx jednacím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 odst. 8, 9 a 11), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obhájit xxxxx habilitační práci, xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ke xxx xxxxxxxxx vědecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx možnosti žalobce xxxx využil x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzváni x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx, xxxx v části xxxxxxxx s prostorem xxxxxxxxxx x diskusi. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. i xxxx xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx poznamenal, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zasedání, které xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 4/2010, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k rozpravě xxxxx xxxxxxx rady. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xxxxx výsledků x daném případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX xx neplacenou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudců ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2, resp. §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách, xxxxxxx ani důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx důvěra x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX uzavřel, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy x výsledkem xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx předmětné habilitační xxxxxx správně x xxxxxxx s §72 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (rozšířením petitu), xxxxxxx naopak xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx habilitační řízení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem XX xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx o vysokých xxxxxxx neveřejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxx a předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se o xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze s xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procedurám xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a znevážena xxxx dosavadní pedagogická x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., a xx xxxxxxxx xx hranici xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx s údaji x habilitačním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxxxx x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a trapnosti xxxxxx habilitačního řízení.
Průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zápise xx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xx xxx 5.6.2012, xxxxx je xxxx xxxxx úsporný xx xxxxxx a xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběh xxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxx neodpovídá skutečnosti, xxxxx xxxx. výsledky xxxxxxx hlasování vyhlášené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx justice, jejich xxxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislost a xxxxxxxxxxx soudnictví. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §85 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. ÚS 7/02, xxxx. pod x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, která x habilitačním řízení xxxxxxxxxx plní funkci xxxxxx veřejné xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxx obsazena, xxxxx xxx xxx xx, xx ve xxxx xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nejen těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx linii xxxxxxxxx (x event. x xxxxxxxxx) soudnictví xxxx xxxxxx příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx katedry, xxxxxxx xx nerozhodují (xxxx rozhoduje xxxxx xxxx proděkan). Xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, rektoři xxxxxxxxx x prorektoři. Xxxxx xxxxxx nemůže tyto xxxxxx zastávat, jelikož x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce žalobce xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxx xxxxxx soudců x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx organizacích, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx na xx, xx xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx uzavřít, zda xx x za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - soudců xxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx děkanky XX XX a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, které považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 odst. 14 zákona x xxxxxxxx školách. X xxxxxxx na xxxx xxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelné, na xxxxx nemohl xxxxx xxxxx reagovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx základě xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx dne 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek jakékoliv xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 x xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xx mj. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx jde x napadené neveřejné xxxxxxx vědecké xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx návrhu, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx hlasováním. Je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx tato xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxx x praktických xxxxxx nestanoví zákon, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx xx tak x úkon, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.). Xxx xxxxx x xxxxxxxxx způsob xxxxxx řízení xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx věci. Obdobně xxxxxxxx žalovaný jako xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxxx zpochybňované xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxx upravuje xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx x xxxxxx k xxx krátce xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xx xxx průběh xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konstatoval, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědeckou x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx soudců. Xxxxxxxx připomněl, že xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody pochybovat x nepodjatosti soudů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci. Jako xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či vedoucí xxxxxxx, protože i xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx přijímacími x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X v xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx žaloby x x návrhu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX poznamenal, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x §72 odst. 10 zákona o xxxxxxxx školách xxx xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Replika xxxxxxx
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxx xxx, x němž xx xxxxxxx zákon x x xxx v xxxxxxxxxx xx to xxxxx správní soud, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace žalobce xxxxxxx na připojený xxxxx prof. PeaDr. X. X., XXx. Xx.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX MU xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízků, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxx xxxxxxxxx xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x.
X. Xxxxxxxxx věci krajským xxxxxx
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x řízení podle xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx prvního xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - aktivní x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx meritorním xxxxxxxxx xx xxxx samé xx ovšem musel xxxxxxx soud zabývat xxxxxxxxx otázkou, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný.
Ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxxx rozsudku 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 7 Xx 66/2010-119, jakkoli předmětem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx věci xxxxxx xx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x aprobovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a že x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeními prováděnými x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty (vysokými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 63 xxxx. 2 x odst. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx xxxxxx platí, xx xx, xxx xxxx úspěšně projdou, xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou či xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v podstatně xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxx podílet xx xxxxxxxxxxxxx procesech xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Např. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, aby x xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušné vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x jiných ohledech, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx správní řízení xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx (§72 odst. 13, §74 xxxx. 7 xxxxxx o vysokých xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zejm. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (negativní i xxxxxxxxx) je xx xxxxxxx žalob příslušných xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx profesura xx jako xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx docentem nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím xxxx xxxx. i xxx, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx profesor nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx xxxx garant x xxxxxxxx kvality x rozvoje určitého xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx školou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x odst. 5 xxxx. b) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx toho xxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxx; k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx x. 906/2006 Xx. NSS, či xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žádném případě xxxxx nemohlo. Xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx ve smyslu §70 x. ř. x., neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žádný zvláštní xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx) xx samosprávné působnosti xxxxxxx vysoké xxxxx. Xxxxx totiž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx udělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx o xxxxxxxx školách). V xxxxxxx případě, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx státní xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uchazeče. Xxx xxx přitom podat xxxxx děkanovi fakulty, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo rektorovi, xx-xx akreditaci xxx xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx škola, xxxx. xxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na něho xxxx přenesena prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx oboru xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x další otázka, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx, kdo xx xxxx oním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x habilitačním xxxxxx xxxxxx kdo pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x §69 x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je zakotvena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 x. x. s., xxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravné prostředky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x vysokých školách xxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích proti xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x xxxxxxxx v §73 xxxx. 13 xxxxxxxx vylučuje obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx použijí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x nezpochybnitelná nutnost xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxx zásad správního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, neplyne x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx tato výluka xxxxxx být dána xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. pod x. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx přitom x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kompetence xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x žádného konkrétního xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx v řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně habilitačního. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zahrnující x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx interakci xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nezíská-li xxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxxxxx rada xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx děkan, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x vysokých xxxxxxx (§74 odst. 14), x x x tohoto xxxxxxx xxxx xxxx důvodu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považováno jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx je pak xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, publ. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákon. Xx xxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xxx skutečně xxxxxxxxx xx xxx, x xxx xx x souzené xxxx xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě, kdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu (xxx: §72 xxxx. 14 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), je pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxx zákon o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxx (funkční) příslušnost xxxxxx vysoké xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx škola jako xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, publ. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, či xx xxx 5.9.2008, x. j. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. XXX), zatímco x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx vysoká xxxxx xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 a x. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx i x těchto případech xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgán jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; viz Xxxxxx, X., X xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX, 2011.
Souhrnně xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx námitek proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxxx xxxxxx XX, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní x pasivní procesní xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Xxxxxxx xxxx - členství xxxxxx
Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx neslučitelná x členstvím xx xxxxxxx radě PF XX, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxx rada xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx je xx rektor, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rada, xxxxx hlasuje o xxxxxx (xxxxxxxxxxx komise) xx jmenování docentem x xxx, že xxxxxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, platí, že xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx, xxxx. postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx podat námitky, x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx x xx xxxxx xx vnímat jako xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx x z xxxx pramenící xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx nelze říci, xx by xxxx x titulu členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX MU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsazeným xxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalobce. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx oborů, x xxxxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx tvůrčí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx školy, jejíž xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx výslovně xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx akademickou xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X xxxxx xxxxx xxxxxx členství soudců xx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x xx. 82 nezávislost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xx veřejná funkce x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxxxxxx (inkompatibilita) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 82 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jednu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x to xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx soudci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx, kterým xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně x §74 xxxx. 2. V něm xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx a tou xx xxxxxx předsedy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x funkcí, xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx xx jako xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxx xxxx, x to nejen xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, přičemž xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obor xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx xxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx rektor xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, že uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu x výjimek, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx svůj pracovní xxxxx oprávněni xxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx kterého: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou jinou xxxxxxxx funkci ani xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x výjimku xxxxxx vlastního xxxxxxx x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx žalobce xxxx x žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak nijak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx neargumentuje x xxxxxxxxx především na xx, že soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vztahuje xxxx. x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx do xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx působit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx nejenom vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx a soudcích xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jako celku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx principů xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či překročen. Xxxxxxxxxx jiná situace xx byla, xxxxx xx xxxxxxx soudce xxx ve xxxx xxxxxxxxxx; pak xx xxxx na místě xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxxxx řeší x xxx, xx soudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx: (x) je-li xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx k věci, x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx) nebo (xx) xxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodně není xxxxxxxx navrhované paušální xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. ústavních xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x samo xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, resp. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, vývojové x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx programy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx fakultě (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akreditaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx oboru, na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx formu xxxxxxx činnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a s xxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxx habilitačního xxxxxx však x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a bez xxxxxxx není porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx xxxxxx shora xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. zn. Xx. XX 7/02) x xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx odkazuje, xx xxxxxx poněkud xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx xxxxxx v xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx to, xxx působení xxxxxx x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx působení xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, co je xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x titulu xxx funkce, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx co xxxx xx xxxx pedagogickém xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxx soudce účastnil xx xxxxxxx pedagogického x vědeckého života, x xx (od 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx člen akademické xxxx na Xxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxx studií, x. x. x., jak xx doloženo v xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx řízení.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx radě PF XX, která z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx přítomnost xxxxxxx xxxx třetin xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vědecké xxxx PF MU (xxxxxxxxx předpisu x. 12, xx znění xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro tajné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx splněny. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, vůči xxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následující.
V.c) Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxx x jako xxxxxx je upraven xxx x ustanovení §72 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obhajoba habilitační xxxxx, poté xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxx uchazeči xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx činnosti. Žádné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx nasnadě, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Vystoupil-li xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxx xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx naplánovat x xxxxxxxxxx podobné xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx přerušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to zvláště xx xxxxxxx, xxxx-xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání vědecké xxxx xx pevnou x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx charakter xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je jistě x xxxxxxxxx vypořádat xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx kterém je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví. Xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx rámec, xxxxx xx xxxxx naplnit x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X tomu, xx nebyly čteny xxxxxxxxxx posudky, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX a xxxxxx xxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x jejich posudků xxx dán xxxx x úvodu xxxx. XXXx. X. H., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, jak xx xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Nelze tedy xxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx zpracovatelích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx uchazeči, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxx x alespoň na xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudcích xxx xxxxxxxx; ostatně x xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx k dispozici xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, xx xx soustřeďuje xx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx hlasujících a xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX jich xxxx přítomno 31, x toho 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všech 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 neplatné.
V. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tajného hlasování xxxxxxx rady XX XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě jakési xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx směrnice x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX upravujícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází z xxxx, xx zasedání xxxxxxx xxxx xx x xxxxx neveřejnou xxxx x x xx. 5 xxxx. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx s xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z odborného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxx účastnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx sice xxxxxx používá pojem xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx jednání (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx říci, xx xxx x tomto xxxxx nad rámec xxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxxx bylo, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx na xxxxxx, xxx uchazeč xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx hlasování, xxxx xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx průběh. Ten xxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx, nejde xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x postup, který xx xx xxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neveřejná xxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx součást xxxxx nelze xxxxxxxx xxx neformální xxxxxxx xx xxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobce, xx x neveřejném - xxxxxx hlasování vědecké xxxx xx bez xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx případné dotazy xx výhrady xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx především x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx to xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Ph.D., na xxxxx vystoupení (byť xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx neformální, xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx tajným xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxx xxxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx veřejného zasedání x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxx, že x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxx postupu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx námitce směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX MU, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xxxxxxx soud uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx žádným správním xxxxxxxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx v xxxxx xxxxx nijak blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx děkanka x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx k rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx v §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx PF XX, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x předá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, že xxxx xxxxx námitkám nevyhoví, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx děkanky XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx administrativní úkon, xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx veškeré námitky xxxxxxx vypořádány.
VI. Xxxxx
Xx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx neproběhlo x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxx nedůvodnou x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx administrativní agendy xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podat kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů ode xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.