Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti postupu xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx s §72 xxxx. 9 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, během xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx habilitační xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx vystoupení při xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, č. 1755/2009 Xx. NSS, x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2369/2011 Xx. NSS a x. 2597/2012 Xx. XXX.; nálezy Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx P., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy Xxx. Xxxxxx Procházky x soudců JUDr. Xxxxxxx Kučera a XXXx. Xxxxx Polácha x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., XxX., xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá .
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. MU/37305/2012/RMU, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxx habilitačním řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „ XX XX“) x návrhu, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 17 x 3 x xxxxxxxxxxx xxxxx byly neplatné. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX konaného dne 5.6.2012.
X návaznosti xx xx xxxxxxx proti xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, že všechny xxx xxxxxxx oponentů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx kladné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doc. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vystoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx oponentů, xxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx současně odmítl xxx. neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx uskutečnilo před xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx mají členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxxxxx sděleny veřejně x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxx rady PF XX, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky objektivity xx. i xxx, xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx kontroval žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxx soudce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx x správních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx námitkám xxxxxxx XX XX xxxxxxxxxx, xxx sdělila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, ve kterém xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx proděkanovi xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx PF XX dne 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx rektorovi MU. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx shora uvedeným xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx radu XX XX proběhlo xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rektora x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx jmenování xxxxxxxxxx xx XX (xx. 5 odst. 8, 9 a 11), xxxxx x zákonem x vysokých xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx přednášce xxxx xxxxxxx umožněno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx habilitační xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxx vědecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx využil x xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx odepřít právo xx kandidáta xxxxxxxxx x x kterékoliv xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX pak poznamenal, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x směrnice č. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx i této xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady. Xx xxxxxxxx této xxxxxxxxx části zasedání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, x xxxxx xxxxxxxx x daném případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx jmenování xxxxxxx docentem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx se xxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx XX XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, jejíž xxxxx jednoznačně naplňuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soudce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudců xx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2, resp. §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx xxx důvěra x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx ohrožena.
Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké rady XX MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následkem x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx XX. Xxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazovalo jakési xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx členové xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxx, měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřit a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tajné hlasování x návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx veřejné (xxxxxx) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, v mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci habilitačního xxxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasedání xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tzv. veřejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procedurám xxxxxxxxx typu, xxxxx xxxx v xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx podle žalobce xxxxxxxxxxx x znevážena xxxx dosavadní pedagogická x vědecká xxxxxxx xx xxxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x údaji x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx PF XX xxxxx nezazněly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebyly žalobci xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovídal xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podkladech, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx x xxx odpovídajícím x xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na místě xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasujících xxxxx vědecké xxxx XX XX.
X xxxxxxxxxxx x personálním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxx xxxxxxx xxxxxx nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx x xxxx xxxx rozhodoval nepříslušný xxxxx, resp. xxxxx, xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx totiž o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx x habilitační xxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. NSS. Vedle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx nálezy ze xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, xxxx. xxx x. 349/2002 Xx., x xxxxxxx světle xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy, která x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx předseda Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxx čelných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dotčených xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx průběhu habilitačního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx (x event. x ústavního) soudnictví xxxx jediné příslušné.
Vysoké xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Soudce xxxxx xxxx xxx učitel xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx ti xxxxxxxxxxx (xxxx rozhoduje děkan xxxx proděkan). Ve xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx); xxxxxxx rozhodují xxxxxxx akademického senátu, xxxxxx, rektoři proděkani x prorektoři. Proto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich činí xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Praxe xx xxxxx opačná, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx x kárných x xxxxxxxxx komisích sportovních xxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, kde se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nelze xxxx uzavřít, xxx xx x xx xxxxxxx změněného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx PF XX a xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx informován jejím xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na jeho xxxxx xx xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MU, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxx, připuštěné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2012, x. x. 30X 73/2012-42, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx PF XX xx xxx 2.7.2012 x x xxxxxxxxxx (xxx nedostatek jakékoliv xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012 x tím, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.10.2004, č. x. 5 Afs 16/2003-56, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MU.
Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vědecké rady XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x porušení žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Konkrétní postup xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010 a xxxxx xx xxx x xxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 s. x. x. i další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx děkanky, x tím, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxx k xxx krátce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, jak xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení vypadat. Xx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX xx xxx 5.6.2012 není xxxxxxxx stenografického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxx výsledky xxxxxxx hlasování. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podepsaným xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x zapečetěnou xxxxxxx s hlasovacími xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx a soudcích. Xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat x nepodjatosti xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx může xxx xxxxxx xx vedoucí xxxxxxx, xxxxxxx i xxxx mají své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x nimiž - xxxxxxx přijímacími x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva studentů (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx veřejné xxxxxx, která xx xx byla xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxxxxxx, že xxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx školách zde xxxxx zákonná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx zákon x x xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx připojený xxxxx prof. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., který zaslal xxxxxxx PF XX xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx xxx x xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx které nemohl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nejistotu xx xxxx xxxxxxxxx mj. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx - aktivní x pasivní legitimace
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. podléhající samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 7 As 66/2010-119, jakkoli xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - především xx vazbě na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx soud jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx vstupuje xxxxxxxxxx x xx x x případě, xxxxx by x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx řízení jsou xxxxx xxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx řízeními prováděnými x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (vysokými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) a v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x určité míře xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daného xx x tomu xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 63 xxxx. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx… Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ti, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx jen v xxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na všech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) privilegované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. pouze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxx x xxxx museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx státní xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx ohledech, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx profesorem je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 13, §74 odst. 7 xxxxxx o vysokých xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx (viz §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 xxxx. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx (negativní x xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxx profesní (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká) kvalifikace xxxxxx xxxxxx a xxxxx, která je xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx zjevně získává x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx privilegované xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx xxxxxxx) při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komisím dáno xxxx. x tím, xx xxxxx §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx profesor nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publ. xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, publ. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx legitimace x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nelze, x proto nelze xxx uvažovat x xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s.
Stejně xxx není vyloučen xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxxxxx §70 x. x. x., xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx rektora xx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx žádný zvláštní xxxxx x xxx x rozhodnutí konečné, xxxxx xx děje x oblasti xxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství, přičemž xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx není, xxxxx habilitační xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je předmětem xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx zahajuje xx xxxxx uchazeče. Xxx xxx xxxxxx podat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má akreditaci, xxx uvedený obor xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obor xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxx souvisí x xxxxx otázka, xxxxxx krajský xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kdo pasivně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx definována xxxxxx jen x §69 s. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, na xxxxx xxxx působnost xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 x. x. x., xxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xx soudní ochrany xxxxxxx až xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x současně v §73 odst. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx xxxx, x xx x v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, ale sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x zmíněné xxxxxxx prostředky, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxx x zásadu, xxxxx xx plynula přímo x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, neplyne z xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx podat odvolání xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx zásadami správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx právě x ohledem na xxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xxxx plynout přímo xx xxxxxx, příp. xx tato xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2011, č. j. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Xx. NSS.
Podle xxxxxx krajského xxxxx xx přitom v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zde x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx podléhajících §105 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx: „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, postupuje xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxx odvoditelná xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x imperativ, xxxxx xx musel xxx splněn ve xxxxx typech správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx, xxxxx je samo x xxxx dosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx instanční xxxxxx xx interakci xxxx vědeckou xxxxx, xxxxxxx a rektorem. X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, platí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx x xxx, xx nevyhoví-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, což xxxxxxxx stanoví x xxxxx x vysokých xxxxxxx (§74 xxxx. 14), x x x xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rektor XX, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx byla zpochybněna xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx jako x xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx MU, xxxxx xxxxxxxxxx xx autoritativním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pramení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: §72 odst. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx), xx pasivně xxxxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx právnické xxxxx, xx. rektor xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) příslušnost xxxxxx xxxxxx školy, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx škola jako xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx x. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, publ. xxx x. 1755/2009 Xx. NSS), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx příslušný orgán xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x. x. 4 Xx 47/2006-51 x č. x. 3 Xx 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, x. x. 9 As 24/2010-126), ačkoliv x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx orgán jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, X., K xxxxxx, zda správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx škola xxxx právnická xxxxx, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, v xxxx xx žalovaným rektor XX, xxxxx toto xxxxxxxxxx vydal. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx následovně.
V.b) Vědecká xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx PF XX, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rada jako xxxxx z jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
Jakkoli je xx rektor, kdo xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xx xxx ve xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx (habilitační komise) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx členů xxxxxxx xxxx, platí, xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx habilitačním řízení xxx xxxxx námitky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx ve vědecké xxxx veřejné xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxxx xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tudíž xxx nelze xxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx XX XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx žalobce. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které jmenuje x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx fakulta uskutečňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx součástí.
Zákon x vysokých školách xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x osoby stojící xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx nevyjímaje. X tomto směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx krajského soudu xxx žádný zvláštní xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x xx. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxxx x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx patří xx. x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx funkcemi, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo x xx. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, který xxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu xxx x jakoukoli funkcí xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx principu dělby xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkci x xxxx zákonodárné x výkonné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě. Xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx citované ústavní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x §74 odst. 2. X xxx xxxxx stanoví jedinou xxxxxxx x xxx xx xxxxxx předsedy xxxx místopředsedy xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx souběh xxxxxx xxxxxx s xxxxxx, xxxx. činností xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx xx určující, xxx je xxxx xxxxxx nepřípustné i xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxx celé habilitační xxxxxx xxxx interakci xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxx, kdo xx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx obor není xx xxxxxxxx vědecká xxxx, ale rektor. Xxxxxx xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zastavení xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) je xx xxxx xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx blíže nestanoví, xxx xxxxxx postupovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx rektor xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x toho, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxxx a vědeckou xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx x výjimek, ke xxxxx jsou xxxxxx xxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §85 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, xxxxx xxxxxxx: „…xxxxx xxxxxxxx žádnou jinou xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx žalobce xxxx x žádnou x uvedených činností xxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xx xxxxxxxx xxxxxx státní zkoušky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přirozeně x xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bádání, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx limity, které xxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx kladou, xxxx xxxxxx neporušování xxxxxxxx a důstojnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxx x jednak nepřekročení xxxx principů dělby xxxx x soudcovské xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxxx soudce xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx xx místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxxxx řeší s xxx, xx soudci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx: (i) je-li xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) podíleli-li xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či soudu x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx samotný xxxxx xxxxxxx rady, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nespadá xxxxx xxxxxxx vědecké xxxxxx, xxx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xx těžiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxx. xxxx fakulty, která xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhodobý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, vývojové x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx činnost x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx soudce nijak xxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o souběh xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx překážkou xxx xxxxxxxx zmíněná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jež xx xxxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se spíše xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců (xx. xx. Pl. XX 7/02) a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Stejně xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobce odkazuje, xx xxxxxx poněkud xxxx otázky. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx veřejnost, xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx z titulu xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx říci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Xxxxxxx xxx žalobce se xxxx soudce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to (xx 1.10.2005) xxxx vedoucí xxxxxxx xxxxxxxx oborů x bezpečnostních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. s., xxx xx doloženo v xxxxxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxxx řízení.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx funkce xxxxxx se xxxxxxxxxx x členstvím ve xxxxxxx radě PF XX, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (vázaná xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx) podle xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx XX XX (xxxxxxxxx předpisu č. 12, ve xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx několik námitek, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následující.
V.c) Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx
Xxxxxx veřejného zasedání xxxxxxx xxxx není xxxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxx a jako xxxxxx xx xxxxxxx xxx x ustanovení §72 odst. 9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xx veřejném zasedání xxxxxxx rady xx xxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ke xxx xxxxxxxxx vědecké xxxx umělecké x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx některý xx xxxxxxxxx postupů xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je nasnadě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx rady PF XX, konkrétně doc. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x vhodnosti xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU. Xxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx naplánovat x xxxxxxxxxx podobné xxxxxxx xxxx. odepřením xxxxx xx xxxxxxxxxx projevu xxxxx vědecké xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, týká-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a pedagogické xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx x důležitou součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale přísného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx kvalifikace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx vypořádat xx s podobným xxxxxxxxxxx, xxx třeba x pomocí předsedajícího, xx xxxxxx je, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx post xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného člena xxxxxxx xxxx PF XX xxxx rozpravou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rámec, xxxxx xx xxxxx naplnit x který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx.
X xxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx byly xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v informačním xxxxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady XX XX a jejich xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na xxxx, xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxx prof. XXXx. X. X., Xx.XX., předsedovi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012. Nelze tedy xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxx kladli xxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx uchazeči, aby xxx xxxxxx připraven x alespoň xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx jsou x xxxxxxxxx zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX MU xx xxx 5.6.2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tolik, že xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stručný, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx odkazu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx odpovídá celkovému xxxxx hlasujících x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx prezenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx počtu 41 xxxxx xxxxxxx rady XX MU xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 rozdaných hlasovacích xxxxxx, x nichž xxxx 11 hlasů xxxxxxxx, 17 záporných x 3 neplatné.
V. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh na xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx neprošel na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady PF XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zasedání, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxxxxxx zasedání bez xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepočítá x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxx xxxxxxx, xxx mít xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlasování.
Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x nějakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nehovoří. Xxxxxxx tomu směrnice x 4/2010, která xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vychází x xxxx, xx zasedání xxxxxxx rady xx x xxxxx neveřejnou xxxx x x xx. 5 odst. 9 xxxx. b) xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx vystoupí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rada xxxx určit xx xxxxx xxx x xxx, že přednesou xxx stručná xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborného x pedagogického xxxxxxxx. X čl. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 5 xxxx. 9), xxxxxxx xxxxx jednání (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx při projednávání xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxx x xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx nečinil xxxxxxxxxx, xxxx. tajnou. Nicméně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx hlasování, xxxx xxxxxxx xxxxx specifikuje xxxx průběh. Ten xxxx ze zákona xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaká xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x postup, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxx jednání vědecké xxxx je neveřejná xxx toho, že xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx součást xxxxx nelze vyloučit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výměnu názoru xx xxxxxxxx navazující xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx případné dotazy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by měly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. XXXx. V. X., Xx.X., xx xxxxx vystoupení (xxx xxxx rozpravu) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxxxx napadat habilitačního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx neformální, neveřejnou xxxxxxx, které proběhla xxxx xxxxxx hlasováním. Xx věcí uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx odborné kvalifikaci x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x následné xxxxxxxx, x to xxx xxxx, xx x xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vědecké rada xxxxxx x tajném xxxxxxxxx.
X. e) Xxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx děkanky XX XX, která xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vyrozuměla žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxx xxxx x zcela přehlíží, xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx jim, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx xxxxxxxxx v §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx PF MU, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitek, pokud xxx xxxxx xxxxxxxx x předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxx xxxxx jedno rozhodnutí, xxxxxx bude rozhodnuto x námitkách. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x veškerými podklady xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx rozhodne.
Vyjádření xxxxxxx XX MU xx xxx 2.7.2012, x. x. MU/36516/2012/PrF, xx xxxx xxxxx vnímat xxxx administrativní xxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxx, xx který xxxxx klást xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se správním xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Závěr
Na xxxxxxx všech shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx průběhu xxxxxx xxxxxx nevyhověl. Xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §78 xxxx. 7 x. x. x.
XXX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx (žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxx xxxxxxxxx (navíc xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx jeho doručení. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o kasační xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17.1.2013
Xxx. Xxxxx Procházka
předseda xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastavil xxxxxxxxxxx ze xxx 13.6.2013, xx. 4 Xx 19/2013-37.