Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx postupu xxx habilitačním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. x jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
II. Xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx součásti (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx inkompatibility (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcemi x xxxxxxxxx podle §74 xxxx. 2 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx).
XXX. V xxxxxxx s §72 xxxx. 9 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x pevnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přednáška x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nijak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx názorů xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Sb. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1112/2007 Xx. XXX, č. 1755/2009 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2369/2011 Xx. XXX a x. 2597/2012 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 294/2010 Sb.
Věc: XXXx. Xxxxxxxx X., Ph.D., xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx habilitačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Procházky x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: JUDr. X. X., PhD., proti xxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 617/9, Xxxx, x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. j. XX/37305/2012/XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx zamítá .
II. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.7.2012, x. x. XX/37305/2012/XXX, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké rady Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx (xxxx jen „ XX XX“) x xxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxx docentem.
Tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx XX XX, které xx xxxxxx na xxxxx zasedání dne 5.6.2012, potřebnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx 41 členů xxxx xxxxxxxxx přítomno 31 členů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 11; xxxxxxxxx hlasů xxxx xxxxxxxxx 17 a 3 z odevzdaných xxxxx xxxx neplatné. Xx xxxxxxx toho xxxx vědecká xxxx XX MU doporučila xxxxxxx, aby rektorovi xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zasedání xxxxxxx rady XX XX xxxxxxxx dne 5.6.2012.
X návaznosti na xx žalobce xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 6.6.2012, xxxxx rozšířil xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx posudky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX MU xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx bylo xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystoupení xxx. XXXx. X. X., Xx.X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx zásadní xxxx xxxx psychiku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obhajoba jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přednesení xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx xx uskutečnilo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxx členové xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně x xxxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady XX XX, xxxxx jednání x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x tím, xx xxxx zpochybněna xxxxxxxx působení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsazení, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x správních soudců, x xxxxx xx xxx představit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX nevyhověla, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, č. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x výzkumu x pověřenému řídit xxxxxxxx radu XX XX xxx 5.6.2012. Xx xxxxxxxxx se x jeho xxxxxxxx xx rozhodla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x tím, xx předstoupení před xxxxxxxx xxxx PF XX proběhlo zcela x xxxxxxx x xxxxx jednacím řádem, xxxxxxxx xxxxxxx x. 4/2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx MU (čl. 5 xxxx. 8, 9 a 11), xxxxx i zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise a xxxxxxxx, xxxx předsedajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzváni x xxxxxxxxx připomínek x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxx xxxx xxxxx odepřít xxxxx xx xxxxxxxxx dotazovat x x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zasedání, xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx přednáškou. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX pak xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předpokládá jej x směrnice č. 4/2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxx části x xxxxxxxx kdykoli xx xxxxxxxx k rozpravě xxxxx vědecké xxxx. Xx ukončení xxxx xxxxxxxxx části zasedání xxxxxxx tajné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezískal xxxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx pocity xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx výsledku nejsou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx. Členství xx xxxxxxx xxxx PF XX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx radě XX XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 2, xxxx. §29 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých školách, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x právními xxxxxxxx x výsledkem hlasování xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, kterým xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx
X xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx doplnil, xxxx. xxxxxx (rozšířením xxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx habilitační xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Tomu x xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx žalobce, s xxxx zákon o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx členové xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, měl mít xxxxxxx xxxxxxx xx x nim v xxxxx zasedání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx proběhnout xxxxx tajné xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rektorem MU xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x vysokých xxxxxxx neveřejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a předpokládá xx xxxxxxxx x. 4/2010, označil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx-xx habilitační xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxx xx o xxxxx xxxxxxx (státní) xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx neupravuje xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx navazujícím xx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklým procedurám xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obhajobou xxxxxxxxxxx práce - xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx strany xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., a xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s údaji x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zasedání xxxxxxx rady XX XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalobce xxx částečně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x písemných xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx dne 5.6.2012, xxxxx je xxxx xxxxx úsporný xx xxxxxx x xxxx x něm xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběh xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx (poměr) xxxxxxxx, záporných i xxxxxxxxxx xxxxx neodpovídalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx XX MU.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx PF XX xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx s tím, xx v jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx xxx obsazen x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2011, x. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxx. xxx x. 2597/2012 Xx. NSS. Vedle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. XX 39/08, publ. xxx x. 294/2010 Xx., x xx xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. ÚS 7/02, xxxx. xxx č. 349/2002 Sb., v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členství soudců xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx funkci xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx nepřípustné. Xxxxxxx xxxx tak byla xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx obsazena, neboť xxx xxx xx, xx ve věci xxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, evidentně xxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dotčených xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx linii xxxxxxxxx (a event. x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx funkce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx být učitel xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ti nerozhodují (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx proděkan). Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx proděkani x prorektoři. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nich činí xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx shodnost ohledně xxxxxx slučitelnosti xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudců x kárných a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx členem xxxxxxx xxxxxx, kde se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xx xx, xx xxxxxxx xxxx XX XX xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxx x nelze xxxx xxxxxxx, xxx xx x za xxxxxxx změněného kvóra x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxx xxxxxxx XX XX x uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx jeho xxxxx se xxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx nijak xxxxx reagovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným pravidlům.
Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2012, x. x. 30A 73/2012-42, xxx citované rozhodnutí xxxxxxx PF MU xx dne 2.7.2012 x x opatrnosti (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 x tím, xx xx věc xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že je xxxxxxxxx označen, neboť x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xx pasivně xxxxxxxxxxxxx XX.
Xxxxx jde x napadené neveřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx návrhu, zda xxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx usnáší xxxxxx hlasováním. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx tato xxxx jednání xx xxxxxxxxx zasedání vědecké xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z praktických xxxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx směrnice xxxxxxx x. 4/2010 x xxxxx se xxx x xxxx, na xxxxx xxxxxx kompetenční xxxxxx podle §70 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.). Jde xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx xxxx. Obdobně xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. x. x další xxxxxxxx zpochybňované xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx jimi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vypjaté xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx sympatií a xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx představ žalobce x tom, xxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xx xxx 5.6.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx přepisem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxx protokolem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i zapečetěnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zápisu.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx členství xxxxxx xx vědecké radě xxxxxxxx konstatoval, xx xx ryze účelová x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xx xxxxxxx x xxxxxxx a soudcích. Xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxxxxx xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ohrožení xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolenou vědeckou x xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx xxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx standardně procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x projednávání a xxxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxx mají xxx xxxxxxxxx především při xxxxxxxxx, x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrečnými - xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxx xxxxxxx xxx x výkon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x x návrhu žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX poznamenal, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x souladu x §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx a x xxx x xxxxxxxxxx na xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx situace žalobce xxxxxxx xx připojený xxxxx xxxx. XxxXx. X. X., XXx. Xx.x.x., který xxxxxx xxxxxxx PF MU xxx 6.6.2012, a xxxxx, xx jde x xx, xx xxxx tajným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kuloárové xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobním xxxxxx x současně x xxxxxxx na xxxxxxxxx projednávané xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nejistotu do xxxx xxxxxxxxx xx. x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, požádal x xxxxxxxxx vyřízení xxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x.
X. Xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal x xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxxx přitom, zda xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (ex xxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není důvodná.
V.a) Xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx legitimace
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx musel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x daném xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zda xx xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx s žalobcem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx výše xxxxxxxxxx rozsudku 7. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod č. x. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, ale xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x aprobovanou napadeným xxxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x x případě, xxxxx xx x xxx neuspěl, xx xxx nebrání i xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnými x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxx) x x xxxxxxx řízení ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též x určité míře xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx daného xx x xxxx zákonem x souladu x xx. 63 odst. 2 x xxxx. 3 Xxxxxx… Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxx jen x xxxxx xxxxxx školy xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogickou či xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jim xx x podstatně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx osoby xxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx právo xxx xxxx, xxx k xxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx §53 xxxx. 2 zákona x vysokých xxxxxxx). Xxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení x x jiných ohledech, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxxxx komisí v xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx. Habilitační xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§72 xxxx. 13, §74 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §177 xxxx. 1 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. §2 odst. 2 x 4, §3, §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), jehož xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xx profesura xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx docentem nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx dalšího) xxx xxxxxx zkoušce či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x tím, xx podle §70 xxxx. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx profesor xxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kvality x rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§79 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx].
Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx; k xxxx xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxx. xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxx. xxx x. 764/2009 Xx. XXX, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx žalobní legitimace x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxx dána vždy xxxxx, pokud není xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx. To x xxxxxxxxxxxxx případě, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, x proto nelze xxx uvažovat o xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxx xxx xxxx vyloučen xxxxxxx ani na xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §70 s. x. x., neboť přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jde x rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školství.
Nic xx xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že xxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, xxx i xxxxxxxx xxxxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx habilitační xxxxxx (x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx podléhá akreditaci, x jejímž udělení xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Akreditační xxxxxx (§82 zákona x xxxxxxxx školách). V xxxxxxx případě, xxxxx xxxxxxxxxx udělena xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx. Touto xxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx odpovídající profesní xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx přitom xxxxx xxxxx xxxxxxxx fakulty, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obor xxxxxxxxxx, xxxx rektorovi, xx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, vysoká xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oboru xxxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx x další xxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx týká xxxx, xxx xx xxxx oním orgánem xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v §69 x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nebo správní xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, vyjádřená xxxxxx x §5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx až xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehovoří x současně x §73 xxxx. 13 xxxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 500/2004 Xx.) xx xxxxx vyloučena, xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx správní řád xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx tedy xxxxxxxxx x nezpochybnitelná nutnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nicméně pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x zásadu, která xx xxxxxxx přímo x ústavního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx platí, že xxxxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě x ohledem xx xxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx plynout přímo xx xxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx implicitně povahou xxxx xxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 2 Xx 37/2011-81, xxxx. xxx č. 2369/2011 Sb. NSS.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neplyne, xxxxxx xxx ji xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxx případů xxxxxxxxxxxxx §105 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx“. Existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx musel xxx xxxxxx xx xxxxx typech xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zahrnující x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a rektorem. X návrhu xx xxxxxxxxx docentem xx xxxxxxxxx tajným xxxxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx a xxxxxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx hlasů, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxx při habilitačním xxxxxx však může xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx s xxx, xx nevyhoví-li xxxxx xxxxxxxx děkan, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§74 xxxx. 14), a i x xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx přímo xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě rektor XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zpochybněna xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, č. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx osoba žalovaného xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kogentně xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx krajského xxxxx, xxx v xxxxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xxx je x xxxxxxx xxxx xxxxxx MU, jehož xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím x právech a xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx správy. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx z konkrétního xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxx: §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xxxxx (xxx: veřejné xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx právnické osoby, xx. rektor veřejné xxxxxx školy.
Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx případech, xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) příslušnost xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx škola jako xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2006, x. x. 2 Xx 37/2006-63, xxxx. xxx č. 1112/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 5.9.2008, x. x. 2 Xx 73/2007-47, xxxx. xxx č. 1755/2009 Xx. NSS), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx sám xxxxxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxxx škola xxxx právnická xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, č. x. 4 As 47/2006-51 x x. x. 3 As 35/2006-87, xx xx xxx 22.6.2010, č. x. 9 Xx 24/2010-126), xxxxxxx x x xxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vysoké školy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxx určen xxxxx xxxxxxx; xxx Xxxxxx, J., X xxxxxx, zda správním xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba, XXXX, 2011.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx námitek proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx je správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx žalovaným xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal. Xxx xxxxxxx podmínek aktivní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věnoval věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitačního řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.x) Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neslučitelná x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx XX XX, tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
Jakkoli xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx výsledku (xxxxxx nevýznamně) participuje x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně proti xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x je xxxxx xx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše).
Samotné xxxxxxxx ve vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či její xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx PF XX xxxxxxxxxxx nesprávně obsazeným xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx významní xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx fakulta uskutečňuje xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx třetina xxxxx jsou xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přímo xxxxxx s xxx, xx mezi xxxxx xxxxxxx rady xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), soudce xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 81 a čl. 82 xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců.
Funkce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx podmínky xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x neslučitelnost (xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 82 xxxx. 3 Ústavy, který xxx: „Funkce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neslučitelný“. Ústava xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zákonodárné x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx funkce xx xxxxxxx správě. Xxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx x soudech x xxxxxxxx x xxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx x §74 xxxx. 2. X něm xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx x tou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx místopředsedy soudu, xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx. Jakýkoli xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x funkcí, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustný, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx je určující, xxx xx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx.
Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxx není, x xx xxxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx školách xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obor není xx výsledku vědecká xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x x xxxxxxx nejmenování xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x tomto xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xx opět xxxxxx, xxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zákon xxxxx xxxxx nestanoví, xxx přesně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť vyšel x xxxx, xx x xxxxxxx členství xxxxxx ve vědecké xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx ztotožňuje xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxx xxxx svůj pracovní xxxxx xxxxxxxxx podle §85 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxx kterého: „…nesmí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx předpokladu, že xxxxxx činnost nenarušuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudnictví“.
Podle xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx činností xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx např. x xx xxxxxxxx xxxxxx státní zkoušky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-141). Dovedeno do xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx působit, xxxxx xxxxxxxx pedagogické xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx celku x xxxxxx nepřekročení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vědecké xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jiná xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xxxxxxx soudce xxx xx xxxx xxxxxxxxxx; pak by xxxx na místě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx: (x) je-li xxxxx pochybovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx (xx) xxxxxxxx-xx xx xx projednávání či xxxxxxxxxxx x správního xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správních, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx vysvítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vědecká, xxx ostatně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx práce x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx vědeckých, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx hodnocení habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vědecké xxxxxx, xxx i xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vybraných xxxxxxx. V tom xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx fakulty, která xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx dlouhodobý záměr xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, umělecké xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (§30 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx konat xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, naopak xxxxx xx podporuje, xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx kolidovat s xxxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inkompatibility xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jež xx konkrétně xxxxx xxxxxxx nezabývala a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti soudců (xx. xx. Xx. XX 7/02) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx funkcionářů či xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx. Xx. XX 39/08). Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx přesto xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx podstatné to, xxx působení soudce x xxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx, poznamenat, xx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx zapovězeno. Naopak, xxxxx z titulu xxx xxxxxx, autority, xxxxxxxx a praktických xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědeckém. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxx xxxxxx účastnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx (od 1.10.2005) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x bezpečnostních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx studií, x. x. s., jak xx doloženo v xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx radě XX XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx nejméně xxxx xxxxxx všech xxxxx), ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování žalobce xxxxxxxx (vázané xx xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx) podle čl. 3 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx PF MU (xxxxxxxxx předpisu č. 12, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.6.2008). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Hlasování xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx rady XX MU, vůči xxxxx měl xxxxxxx xxxx několik námitek, xx kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx následující.
V.c) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 9 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, z xxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx xxxxx postupy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupů opominut.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx členů xxxxxxx rady xx xxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce. Vystoupil-li xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx PF XX, konkrétně xxx. XXXx. X. Š., Xx.X., ještě xxxxxxx, xxx xxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupy xxxx. xxxxxxxxx slova xx přerušením xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to zvláště xx xxxxxxx, xxxx-xx xx jeho vystoupení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx překvapivé xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx zasedání xxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx jistě x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx x zasedání xxxxxxxx. Ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a rovněž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovaného člena xxxxxxx rady XX XX před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rámec, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x který x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl.
K xxxx, xx xxxxxx čteny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx dostupné xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxx xxxxx veřejného zasedání xxxxxxx rady XX XX a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxx oponentech a xxxxx xx nich, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx závěrů x jejich xxxxxxx xxx xxx xxxx x úvodu xxxx. XXXx. X. X., Xx.XX., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, jak xx doloženo x xxxxxx ze zasedání xxxxxxx rady XX XX ze xxx 5.6.2012. Xxxxx xxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x v xxxxxx xxx bylo xx jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx dotazy. Xxxxx k xxxx xxxxxxx, pak bylo xx xxxxxxxx, xxx xxx předem připraven x xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx x oponentních posudcích xxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx x předstihu zpracovávány xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vědecké xxxx PF MU xx dne 5.6.2012 xx xxxxx poznamenat xxxxx tolik, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx hlasování. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx potvrzeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx 41 xxxxx xxxxxxx xxxx XX XX xxxx xxxx xxxxxxxx 31, x xxxx 8 xxxxxxxxx x zbývající xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 31 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx, 17 xxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx.
X. x) Xxxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady - xxxxx hlasování
Návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neprošel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX XX, xxxxx proběhlo xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx účasti. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x 4/2010, xxxxx xx xxxxxxxx předpisem XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx neveřejnou xxxx a x xx. 5 odst. 9 písm. b) xxxxxxxxxx, že v xxxx části vystoupí xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx ze xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx x. 4/2010 dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx komise x oponenti.
Směrnice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 5 xxxx. 9), podruhé xxxxx jednání (xx. 5 xxxx. 11), xxxxxxx x jejího xxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx uchazeč jmenován xxxxxxxx, neprobíhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxxx říci, xx xxx x tomto xxxxx xxx rámec xxxxxx. Tak xx xxxx nepochybně bylo, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x vysokých xxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx, xxx uchazeč xx xxx jmenován xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx hlasování, xxxx xxxxxxx blíže specifikuje xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx zákona xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předchází xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxxxx xx xx vymykal xxxxxx x vysokých xxxxxxx x požadavkům xxxxxxxx na habilitační xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx již xxxx xxxxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počítá x xxx, xx určitá xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx ji xxxxx xxxxxxxx upravil. Xxxx xxxx imanentní xxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxxxxx diskusi xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx navazující xx xxxx předchozí xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxxxx žalobce, že x neveřejném - xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx případné xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx by měly xxx xxxxxxxxxxx především x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké rady xxx, xxxx to xxxxxx xxxx. xxxxx xxx. JUDr. X. X., Xx.X., xx xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl reagovat x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx věcí uchazeče (xxxxxxx), xxx x xxx odborné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx vědeckou xxxx xxxxx xxxxxxxxx zasedání x následné xxxxxxxx, x xx xxx xxxx, xx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rada xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X. x) Námitky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení - xxxxxx děkanky
Konečně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxx XX MU, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx rektorovi, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 2.7.2012, x. j. XX/36516/2012/XxX, xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx mělo x zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyhoví, xxxxxxxx-xx xxx, předá xx x rozhodnutí xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §72 xxxx. 14 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX XX, xxxxxx pouze informovala xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčítat xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx děkan xxxxxxxx x předá k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx vyhoví, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx děkana x xxxxx odůvodněním. X xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podklady xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx děkanky XX XX xx xxx 2.7.2012, x. x. XX/36516/2012/XxX, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx bylo xx rozhodnutí xxxxxxx XX, v xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Závěr
Na xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x souladu x ustanovením §78 xxxx. 7 s. x. s.
VII. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx věci xxxxxx neměl (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx administrativní agendy xxxxxxxxx (navíc výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vzdává).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17.1.2013
Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.6.2013, čj. 4 Xx 19/2013-37.