Xxxxxx věta:
Občanským xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §101a x. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Sb. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x č. 2368/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Sb. xxxx., s. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny, xx xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: obec Petkovy, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. N., 3) X. X., v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá .
II. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx třiceti (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám JUDr. Xxxxxx Folprechtové, advokátky.
III. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx x. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, odmítl.
Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx dotčena. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxx xxxxxx osoba, která xx přímý a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územním plánem (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx nemovitosti a xxxxxxxxx x věcného xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Sb. x. x. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky o xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xx „dotčenou veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyloučit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx x. x. x. xxx xxxxx x xxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx přihlédl x x dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx občanské sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx národního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád národního xxxxx, jehož část xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x bezprostřední použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, ale xx základě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/XX x účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Rady 85/337/XXX x 96/61/ES, xxxxx xxx o xxxxx veřejnosti x xxxxxxx k právní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x jehož cílem xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx k posuzování xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x názoru, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. s.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských sdružení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx základ x Xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx přímé xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx pak xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x nichž xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jakož xx x xxxxx se xx xxxxx dozvídat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx devět xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx, xxx xx xxxxxx, xx výkonná a xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx také x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Sb., o xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx jako specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parku x x xxxxx xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx zástavby x xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci. Navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno usnesení x odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx pouze xxxxxxx důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, zda stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 s. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. ř. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx občanů, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx. Je možné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx ze dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze dne 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. j. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xx rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x výjimce z xxxx judikatury představované xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, publikovaným xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx legitimací x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, že xx tato nezákonnost xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou právní xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xxxxx-xx navrhovatel, xxxxx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx k xxxxxx xxxx věci na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx plán (xxxx xxxxx) připouští. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projeví x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. exhalacemi, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx povedou x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx omezen xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právy x nemovitým xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx-xx xxxx práva porušena, xxxx to znamenat xxxxxxxx zákonem stanoveného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x odst. 1 x. x. x.), x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §101x s. x. x. dána xxx, xx navrhovatel tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx oprávnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv (xxxxxxx vlastníků) k xxxxxxxx nemovitostem nacházejícím xx na území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx občanských sdružení xxxxxxxxxxxx xx ochranou xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, je xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, je xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx subjektivitu, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx informováno x xxxxx zamýšlených xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xx oprávněno xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxx účast xxxxxxx do xxxx xxx xxx dne, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Jak však xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx správním řízením xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx části xxxxx správního xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazujícího rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xx základě §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny (x tomu xxxx. xxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. ekologických xxxxxx xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. rozsudek xx dne 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, č. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, www. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Nad xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností od 1.1.2013 účastníky územního xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx společnosti, jejichž xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx správních řízení xxxxxxx tam, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx řádu správního x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx řádu správního xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení.
Nad xxxxx xxxxxxxxx je také xxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx porušeno, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx svého předmětu, xxxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx uznáno xxxx xxxxxxx a tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou jejími xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx této právnické xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x právy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx konstatoval, xx na tom, xx občanské sdružení xxxx nositelem předmětných xxxxxxxx práv, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xxxxx upíráno xxxxx xx účast x rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx právo mohou xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxx (přitom připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx každý; xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí následně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x rovněž x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx občanského sdružení xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxx procesních xxxx xx správních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, x xxx stěžovatel xx xxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx uvedených občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. („Xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ust. §101x xxxx. 1 s. x. x. („Xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, tvrdí-li, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx opírá x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat i xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní legitimaci, xxxxx xx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 s. ř. x. Xx vnitrostátním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxx) omezena pouze xx účast ve xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.“
X uvedeného xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Taková xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx. Xxxxx xxx x uvažované xxxxx xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „článek 35 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxx fyzickým, xxxxxxx xx jedná x biologické xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx ji provedl xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, popř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. III. XX 3118/07).
Xxxxxx od těchto xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. j. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana přírody, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx parku, xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx směrnice XXX. V tomto xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx koncepce xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx rozdíl od xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx XXX x čl. 10a (xx xxx xx xxxx nyní směrnice 2011/92/XX x čl. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx již v xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaný pod x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx řádu.
Takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva x rámci procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře, xx. xx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx zásady xxxxxxxx Xxxxxx xxxx i xx xxxxxx přezkoumání xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, xxxx v xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, X-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxx přísluší xx základě xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxx xxxxxx, které xxx xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxx xxx ty, xxxxx xx xxxxxx obdobných xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), x xx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx právním xxxxx (xxxxxx efektivity)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x českém xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních plánů xxx ohledu xx xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního. Xxxxxx ekvivalence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx ve xxxxxx xx směrnici SEA xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. postupu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x právní úpravou xxxxxxxxxxx xxxx směrnici xxxx být xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x řízení x návrhu xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx podaném některou x xxxx, které x xxxxxxxx návrhu xxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. procesně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx samotné směrnice XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění ekologických xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx clair“ x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx dle xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx typu xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xx xxxxx rovněž x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, pak upravuje xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x Aarhuské xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, pokud xxxx xxx x aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx nezbytné xxxxxxx rovněž xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxx otázce xxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxx, xxx mezinárodní smlouva, xxxx. její ustanovení xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx subjekty a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx aplikaci mezinárodní xxxxxxx před zákonem, xx třeba, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo aplikovatelná. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X tomto smyslu xx xxxxx x xxxx xxxx posoudit, xxx xx stěžovatel xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, aby osoby x xxx dotčené xxxxxxxxxx
(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
(x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nebo xxxx nezávislý x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xxx xxx dotčen xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx dostatečný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X xxxxxx organizací xx bude xxx xxxxx pododstavce (b) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx porušována.
Ustanovení xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx právo vyžaduje.“
Podle xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která má xx tomto rozhodování xxxxxx xxxxx; pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nevládních xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu - nevyplývá. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 18.9.2008, x. j. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) mýlí, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxxx x xxx. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx za ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx implementačních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. K obdobnému xxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx úplnost xxx xxxxx, že ve xxxx xxxxxxxx specifickém xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, z čl. 1 xxxx. 2 x čl. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx úmluvy, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx xx xxx „xxxxxxxx veřejnost“. I xxxxx ovšem v xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx by tím xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx požadovaném xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx však čl. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx případ podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 29.8.2007, č. j. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1461/2008 Xx. NSS) xxx, xx tak xxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx čl. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xx. x soudním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx takové xxxxx musí splňovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepředstavuje samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx by bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvážení smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani důvod x postupu xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, přistoupilo x xxxxxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx společenství xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxx předpisy Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx a že xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že x xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy xx v současné xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxx Unie, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten posuzovaný Xxxxxxx dvorem v xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx systému unijního xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, stejně xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou jasnou x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Vzhledem x tomu, xx xxxxx „osoby z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, mají xxxxx stanovená x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, závisí xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Lesoochranárske xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx tedy Xxxxxx dvůr uzavřel, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx přímý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx státu, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravného prostředku xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x cíl účinné xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 cit. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx. xx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx zjevně xxxxxx legem, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přímému xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx na xxxxx xxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx rozsudek v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx překonaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. x xxx xxxxx z xxx xxx. „dotčené xxxxxxxxxx“ xx smyslu čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx kompetence xx místě, aby xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx dal xxxxx xxxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx podaného výkladu §101x xxxx. 1 x. x. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx již xx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx není xxxxxxx, x proto ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x souladu s §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, vznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníkovi náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx za důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 odst. 1 x. ř. s., xxxxxxxx odkazují též xx §60 xxxx. 7 x. ř. x, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxx orgán xx xxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, navíc x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec legitimován. Xx situace, kdy xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxx daného územního xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x čl. XX xxxx. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxx jakkoli činný x xxxxxxx původního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x xxx následně xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx legitimace ekologických xxxxxx v obdobných xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx zastoupení x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. xx spojení x §120 x. x. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (sepis vyjádření xx kasační xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a dále xxxxx xxxxxxx paušál xx xxxx 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Náhradu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. xx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx předpis, jímž xxxx stanoveny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; tímto předpisem xx xxxxx advokátní xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. se xxxxxx pouze odměny xx zastupování při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. byla xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx (tedy ke xxx 7.5.2013).
Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx xxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx jim příslušela xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně senátu