Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx sdružením, xxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a x. ř x. oproti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Sb. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Sb. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (sp. zn. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., s. 1-1255), x xx dne 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135).

Xxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Petkovy 57, Dolní Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. N., 3) X. X., v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá .

II. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátky.

III. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy x. 1/2009 územní xxxx xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxx hrubě xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což mělo xx následek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, zda je x dané věci xxxxxxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxx §101x x. x. x.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx cílem xx dle jeho xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. s. Toto xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, že navrhovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelem xxxxx xxxx být x zásadě xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx (xxxxxxx vlastník pozemku xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x věcného xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx tvrdit. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x na xxxxx rozhodnutí zdejšího xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené pod x. 124/2004 Sb. x. x. (dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tudíž xxxxx uplatnit xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva totiž xxxxxxxx toliko závazek xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy x xxxxxxxxx xx xx „dotčenou veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické osoby xx xxxxx přístupu x soudu xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, podle xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx a práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu podle §101x x xxxx x. x. s. xxx osoby x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy řešena xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x k dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45h xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Krajský xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x citované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx atypický x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10a směrnice Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2003/35/ES x účasti xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx x programů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx Rady 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx veřejnosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx promítnutím ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x soudnímu přezkumu xx věcech xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud dodal, xx k obdobným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Deutschland, X-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, ovšem xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, a nikoli xxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jedním x xxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x názoru, xx u navrhovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x.

Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxx“), ale xxxx x §70 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x krajiny pak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení právo xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx rozhodovacích xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jakož má x xxxxx xx xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásazích xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxx xxxx čl. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx občanských xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxx po více xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx je xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x zákona x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upírat xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v rámci xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx zástavby v xxxxx xxxxxxxxx parku. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx právo xx xx, aby xxxx uznáno jeho xxxxxxx, a xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x povahy věci x úvahu xxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx upravuje §101a xxxx. 1 a 2 x. x. x.; xxxxxxx, která xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx návrh, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánu. Lze xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. x. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. j. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx dne 25.5.2011, č. x. 3 Ao 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ); x výjimce z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, publikovaném pod x. 1910/2009 Xx. XXX. X něm xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx v xxxxx xxxx tvrdit, že xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou opatřením xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx tvrdil, že xx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho právní xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (…) X případě xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx existuje xxxxx mezi jeho xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, x dále xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xx. územním xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace byla xxxx i xxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, který xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani nemá xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx absolutní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozování na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územím regulovaným xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx být xxxxxx určitou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx pozemku (xxxx. exhalacemi, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx povedou x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx napadení územního xxxxx návrhem podle §101x a násl. x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx hmotnými právy x xxxxxxxxx věcem xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx a k xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxxxx (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx práva xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x odst. 1 s. ř. x.), x xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pouze takové xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhu je xxxxx xx smyslu §101x s. x. x. xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx svých vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávnění podat xxxxx popularis.“

Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxx xx okruh xxxxxxxx věcných práv (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.

Xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx x x účinností xx 1.1.2013 x §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx podle stanov xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato žádost xx platná xxxxx xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx podávat opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x místně specifikována. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pak platí, xx xxxxxxxx sdružení xx oprávněno za xxxxxxxx x x xxxxxxxxx podle odstavce 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xxx dne, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx však xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x vydání xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž předmětem xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx nebo kulturních xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyloučen.

Na xxxxxxx §70 odst. 2 x 3 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx s §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném do 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx oprávnění xxx. xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Sb. NSS xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, www. nssoud.cz , na straně xxxxx; tento xxxxxx xxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx od 1.1.2013 xxxxxxxxx územního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

X citovaných ustanovení xxxxxxx, xx občanská xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx správního xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx výslovně ani xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx porušeno, xxxxx obecně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx na xxxxx x rozhodování x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx založili xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodává, xx jednal v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x tedy x xxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných od xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx tom, xx xxxxxxxx sdružení xxxx nositelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, nemůže xxx změnit xxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí. Xxxx právo xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxxxx §27 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx (přitom xxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx občané xxxx xxxx, kteří - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxx, které xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, brojit xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x rovněž x xxxx, aby xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x nedostatku aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však negaci xxxx procesních práv xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx případně x xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení, založená §70 odst. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 s. x. s. a xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. („Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ust. §101a xxxx. 1 s. x. s. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx…“). Podle ustálené xxxxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx nositeli xxxxxxxx xxxx. Mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak jen xxxxx, xxxxx-xx, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. ř. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx právech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. ř. x. Ve vnitrostátním xxxxx je účast xxxxxxxxxx (xx. i xxxxxxxxxxxx) omezena xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny.“

Z uvedeného xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu může xxxxx xxx, u xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx byl dotčen x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx organismy, xxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxx x. 17/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2008, sp. xx. III. ÚS 3118/07).

Xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, x. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxx. X něm xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx ochrana xxxxxxx, xxxxxxx je nutné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx územní plán, xxx návštěvní řád xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx transponována všechna xxxxxxxxxx směrnice EIA. Xxxxxxx legitimace občanského xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx s xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici EIA xxxxx nelze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx. Xx koncepce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx a programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx od xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx EIA x čl. 10x (xx xxx xx xxxx nyní směrnice 2011/92/XX x xx. 11) požadavek xx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx životní xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.5.2010, č. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Sb. XXX). K obdobnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX x možnostech xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tedy x xxxxx směru xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx obecný xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx ze xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady efektivity. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici XXX, když x xxxxxxxx velkého senátu xx dne 28. xxxxx 2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx státu přísluší xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx méně xxxxxxxx xxx xx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k návrhům xx zrušení opatření xxxxxx povahy v xxxxxx územních xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ekvivalence xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §101x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx a xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. postupu xxxxxxxxx x jeho vydání, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx podaném některou x xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX nevyplývá, ani xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti, xx na xxx xxx vztáhnout Xxxxxxx xxxxxx uznávanou xxxxxxx „xxxx clair“ x xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, právo na xxxxxxx x xxxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxx k xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxx.

X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx rozsudek ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy lze xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx smluv, které xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxx x aplikační xxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) této xxxxxx. Ve xxxxxx x dané xxxxxx xxx xxxx zdůraznil, xx „k xxxx, xxx mezinárodní xxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem, xx xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx x jasně, že x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X tomto smyslu xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případné samovykonatelnosti xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:

„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx

(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx

(x) x xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx orgán zřízený xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx tak stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx odstavec 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušování práva, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx široký přístup x xxxxxx ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. K xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X těchto organizací xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (b) xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x neovlivní požadavek, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“

Podle xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,dotčená xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx tomto rozhodování xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx této xxxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem“.

Ani x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx z čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx - xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. j. 9 Ao 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , konstatoval, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx svou aktivní xxxxxxxxxx snaží xxxxxxxxx x xxx. čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůraznil xxx x (…) xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 2/2007, x citovaného ustanovení xxx dovodit toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx k soudu xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že ani xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. K obdobnému xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 6 Ao 3/2007-116, či xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, x xx. 1 xxxx. 2 x čl. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx xx onu „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx veřejnosti“ přímo xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxx požadovaném xxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při tvorbě xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená xx. xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx xxx čl. 6 Úmluvy - x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.8.2007, x. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Sb. NSS) xxx, že xxx xxxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X při xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx xxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx procesní legitimaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. k soudním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx v xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; xxxxx zde xxxxx, xx takové xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxxxxxxxx samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozpor xxx xxxx §101a odst. 1 x. x. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx smlouvou, x xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ratifikaci Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx předpisy Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, jako xxx xxx posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx dopadá xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem Xxxxxx xxxx xxxxxx x obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x přesnou povinnost, xxxxx by xxxxx xxxxx upravovat právní xxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu“, xxxx xxxxx stanovená v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx a účinky xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. cit., xxx 45).

Jakkoli tedy Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx v xxxxxxx právu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx účinné xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx organizace xx xxxxxxx životního prostředí (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, které by xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí“ (bod 51 cit. rozsudku).

V xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Úmluvy.

Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je na xxxxx xxxxxxx, xx, xxx naznačil Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx o rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx krajského xxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx níž s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x práva Xxxxxxxxxx společenství nelze x priori xxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. i xxx xxxxx x řad xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx smyslu xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx dal xxxxx xxxxxxx pouze najevo, xx předmětnou otázku xxxxxxxxx, v xxxxx xxx podaného xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx patrno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xx všech uvedených xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost jako xxxxx xxxx důvodná, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine s. x. x. zamítl.

O xxxxxxx nákladů řízení xxxx účastníky Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Odpůrci, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení x nad rámec xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zastoupením, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx odkazují xxx xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxx správní akt xx postup xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx ovšem tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec legitimován. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx po xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx x průběhu původního xxxxxx o xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud náklady xxxxxxx na xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdejší xxxx neshledal xxx xxxxxx xxx použití §60 xxxx. 7 x. x. x. xx spojení s §120 x. ř. x. v nyní xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §7 bodem 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxx režijní paušál xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Celkem tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady advokátům xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx advokátní xxxxx. Vyhláška x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).

Osobám zúčastněným xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx xxx vznikly xxxxxxx, xx něž xx xxx příslušela xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.).

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).

X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013

JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu