Xxxxxx věta:
Občanským sdružením, xxx xx jejich xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a x. ř x. oproti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2127/2010 Xx. NSS, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. zn. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx dne 28.2.2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Recueil, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx sídlem Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: obec Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxx Bousov, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. X., 3) X. L., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Folprechtové, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo obce Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Petkovy.
Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx. Dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x x. x. x.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně tvrdit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Navrhovatelem xxxxx xxxx být x zásadě jen xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územním plánem (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x takovým xxxxx). Xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101a odst. 1 x. x. x. povinno xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá xxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“). Xxxxxxx soud xx xxx ztotožnil x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, v xxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické iniciativy x považovat xx xx „dotčenou xxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx právnické osoby xx xxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, podle xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu podle §101x a xxxx x. x. x. xxx xxxxx z xxx xxx. dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxx slov přihlédl x x dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Sb. XXX, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - návštěvního xxxx národního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx“). Krajský xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, že x citované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx vyslovené nelze xx projednávanou věc xxxxxx. Přezkoumávaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx národního xxxxx, jehož xxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx případ. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx základě xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/ES x účasti xxxxxxxxxx xx vypracovávání xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx směrnic Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx jde x xxxxx veřejnosti x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Evropské unie x xxxxx xxxxx xx zajistit tzv. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx citované xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx x obdobným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx čl. 10a xxxxxxxx EIA xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Deutschland, X-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, ovšem xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však navrhovatel xxxxxx takovou skutečnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx ze správního xxxxx.
Xxxxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností odkazující xx xxxxxx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x e) s. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx republiky, x zákoně x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx občanů“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x nichž xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx má x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásazích xx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx. 10a xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x uvedeným řízením. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx let xxxxxx politická xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí“) x zákona x. 183/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředí xxx xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé účasti xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx svého předmětu xxxxxxxx podle xxxxxx x xx právo xx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx krajského soudu x odkazuje na xxx dřívější xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní soud xxxx přistoupil k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxxx věci x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje §101x xxxx. 1 x 2 x. ř. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x odst. 3 x. x. x. X xxxxx případě xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx osobu, která xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx jejími xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. j. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx ze dne 25.5.2011, x. j. 3 Ao 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x výjimce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, publikovaným xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx legitimací x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x usnesení xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX. V něm xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy či xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, napadeným návrhem xx jeho xxxxxxx. (…) V případě xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx sférou x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x dále musí xxxxxx, že dotčení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace byla xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném územním xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo území xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx změna) připouští. Xxxxxxx půjde o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx projeví x xx jeho pozemku (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. s. xxxxxxx omezen jen xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že tyto xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx x procesu xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx plánu xxxxx xxxx, xxxx absolutní xxxxx a k xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx připomínky (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx dává řadu xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx xxxxx porušena, xxxx to znamenat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101d xxxx. 1 x. ř. x.), a xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. (…) K xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procedurálních xxxxxxxx, xxxxx mohlo xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ve xxxxxx §101x x. x. x. dána xxx, xx navrhovatel tvrdí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx senát xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky neplní. Xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí x x účinností xx 1.1.2013 v §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxx organizační xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x příslušných orgánů xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx podání, lze xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx být věcně x xxxxxx specifikována. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx platí, xx občanské sdružení xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x v xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svou účast xxxxxxx xx osmi xxx xxx xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; x tomto případě xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx však xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny nezakotvuje xxxxxxx postavení občanských xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu.
Ustanovení §23 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx obecně prospěšná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x důvodu porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx s §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx vztahu §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX xx xxxxxx xxxxx x rozsudek ze xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274, www. nssoud.cz , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxx ve věci xx. xx. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxx §91 odst. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2013 účastníky územního xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx společnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX dílu 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 s. x. x. X žádného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xxxxxxxx řádu správního xx x jiného xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx dovodit jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotná práva, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx xxx stavební xxxxx či jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx porušeno, xxxxx xxxxxx tvrdí xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx osobou, která xx samostatným nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, x. j. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx právnické xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x právy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nemůže xxx změnit ani xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx neplatí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xxxxx upíráno xxxxx na účast x rozhodování o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního xxxx xx zvláštního zákona xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, splňují-li xxxxxxxxxxx xxx možnost uplatnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx každý; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx podání námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx osoby, které xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, brojit xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx občanského sdružení xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neznamená xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx případně z xxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , uvedl: „Ust. §65 xxxx. 1 x. ř. x. („Xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 x. x. s. („Xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx…“). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zkrácen xx xxxxx právech, které xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“). X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx xx analogická xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx je účast xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx dotčen x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxx ovšem xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „článek 35 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxx informace x xxxxx životního xxxxxxxxx x přírodních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx fyzickým, xxxxxxx xx xxxxx x biologické organismy, xxxxx - na xxxxxx xx právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním vlivům xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxx č. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx. V něm xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účinek xx. 10a xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost dodává, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx posuzované xxxx a kterou xx svém usnesení xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx s xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici XXX xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní xxxx xxxx záměrem, nýbrž xxxxxxxx. Xx koncepce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, ale směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx XXX x xx. 10x (xx xxx to xxxx nyní xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) požadavek na xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní prostředí, xx xxx x xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Sb. XXX). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, xx směrnice XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze zásad xxxxxxxx unijního práva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx ekvivalence x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pravdou, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx soudní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „vnitrostátnímu xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx státu přísluší xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx příznivé xxx ty, xxxxx xx xxxxxx obdobných xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx práva (zásada xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx neznemožňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx zřejmé, že x xxxxxx právním xxxx je ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhům xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xx xx x xxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx a xxxx xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx podaném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x takovému xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxx xxx použití zásady xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat x xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za natolik xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx typu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Aarhuské xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx k soudu, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx rozsudek ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci ekologického xxxxxx k návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x Aarhuské xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxx do kategorie xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x aplikační xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) této xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem, xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx té xxxxx mezinárodní smlouvy xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitě x jasně, xx x xxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních subjektů, xxxx by bylo xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx nutné x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx samovykonatelnosti xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zní:
„Každá strana x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
(x) x xxxxx xxxx porušování xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nebo xxxx nezávislý a xxxxxxxxx orgán zřízený xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx odstavec 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušování xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx x rozsahu působnosti xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (b) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx práva, která xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxxxxx xxxx předáním xxxx x soudnímu přezkoumání xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“
Podle xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx veřejnost, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx této definice xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxx x čl. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy ovšem xxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - územního xxxxx - xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 18.9.2008, č. j. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx svou aktivní xxxxxxxxxx snaží dovozovat x ust. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xxx x (…) xxxxxxxx sp. xx. 3 Ao 2/2007, x citovaného ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx mohou xxxxxxxx x soudu xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ani xxxxx uvedená Úmluva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx opatření obecné xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxxx. v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, či xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx ve xxxx zmíněném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, x xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (majících x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx zněním xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx základě xx. 2 odst. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx by tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při tvorbě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx koresponduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mj. xx stavebním zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx však xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx dle xx. 6 Úmluvy - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2007, x. x. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx tak xxxx stanoveno vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Nejedná se xxxx xx xxxxxx x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxx uvážení smluvních xxxxx stanovilo práva xxxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 a 4, se xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxx x řad xxxxxxxxxx měly přístup xx. x soudním xxxxxxx, v xxxxx xx uplatnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, které xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovilo práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, přistoupilo x tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku velkého xxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, body 29-38, xxxxxxx, xx k xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xx x současné xxxx vztahuje pravomoc xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx x x případech, jako xxx ten xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxx xxxx, xx xxx dopadá xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy v xxxxx systému unijního xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, stejně xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně účinků xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x přesnou xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „xxxxx z xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Lesoochranárske xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx přímý xxxxxx, zároveň x xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely podání xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx možném rozsahu xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxx účinné xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (…) mohla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí“ (bod 51 cit. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxxx ustanovení vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. zakládalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx použití xxxx xxxxxxxx extenzivního xxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, xxxxx by xxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx již přímému xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. V něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx projednal návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xx druhý xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli nezakládá xxx xxxxxxxx xxxxxxx x bodě [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx s xxxxxxx na závazky xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. x xxx xxxxx x řad xxx. „dotčené veřejnosti“ xx smyslu xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx kompetence xx místě, aby xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dal xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není důvodná, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, vznikly ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy je xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřiznávají xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxxx též xx §60 odst. 7 s. x. x, xxxxx mají xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx relativně xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x podání xxxxxx vůbec legitimován. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx až xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx návrhu nevyplývá, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx následně xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obdobných xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud náklady xxxxxxx na xxxx xxxxxx zastoupení v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx použití §60 xxxx. 7 x. x. s. xx spojení s §120 s. ř. x. v nyní xxxxxxxxxx věci.
Odpůrci xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Kč xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) a §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. xx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxx obdobně zvláštní xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (tedy xx xxx 7.5.2013).
Osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádnou povinnost, x xxxxxx plněním xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx jim příslušela xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 24. října 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu