Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §101a x. ř x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. NSS, č. 2127/2010 Sb. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135).
Xxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: obec Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. X., 3) X. X., v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
II. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Folprechtové, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2009 územní plán xxxx Petkovy.
Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace navrhovatele xx xxxxxx §101a x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož cílem xx xxx xxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x zásadě jen xxxxxx xxxxx, která xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx nemovitosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. povinno xxxxxx. X tomto směru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx x. 124/2004 Sb. x. s. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidlo xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky o xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou přístupu x soudu dovolat.
Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xxxxx §101x x xxxx x. x. x. xxx xxxxx z xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. j. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem činnosti xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny“). Xxxxxxx xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovené xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, ale xx základě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX x účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX a 96/61/XX, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xx promítnutím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy do xxxxx Evropské xxxx x jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti přístup x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx spadajících xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx EIA xxxxxx x Evropský soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx x navrhovatele xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx uvedené x §103 odst. 1 písm. x) x e) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx poli ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx účasti xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovaných podmínek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, jakož xx x právo se xx xxxxx xxxxxxxx x zamýšlených xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx po xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx politická vůle xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx státu xxxxxxxxx xxx povinnosti. Xxx stěžovatele xx xxxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, avšak kvalifikované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon) zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x xxxxxx č. 183/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx jen „stavební xxxxx“).
Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upírat xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx specifickou xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přírodního xxxxx x v rámci xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přírodním parku. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx a x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx podle stanov x xx právo xx to, xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, a xxxx x xxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx dřívější xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxxx xxxx x xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. spočívající x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx rozhodná xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhům xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 x. ř. x.; xxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxxx sporná, xxx §101x odst. 3 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx jiný návrh, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx občanů, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Je možné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. j. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. j. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71 (všechna uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x výjimce x xxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxxx zdejšího soudu xx dne 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx níže.
Aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X něm xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x první xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy. Xx, xxx je dotčení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, závisí xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx zrušení. (…) X případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x dále musí xxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xxxxx-xx navrhovatel, xxxxx xxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx věci xx xxxxx regulovaném územním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tento xxxx (xxxx změna) xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. exhalacemi, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xx osoby s xxxxxxxx hmotnými xxxxx x nemovitým věcem xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k vytvoření xxxxxxxx plánu podle xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) xxxx připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx dává řadu xxxxxxxxxx práv; jsou-li xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.), a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, avšak žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nezákonnost xx dotkla xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §101x s. ř. x. xxxx xxx, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx svých vlastních xxxx; navrhovatel xxxx xxxx oprávnění xxxxx xxxxx popularis.“
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x s účinností xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.
Podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxx předem xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx řízeních, při xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx platná xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně x místně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx pak platí, xx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxx xxxx účast xxxxxxx xx osmi xxx xxx xxx, xxx xx bylo xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx případě xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx smyslu části xxxxx správního řádu.
Ustanovení §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, jejichž předmětem xxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupem xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xx základě §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, mohou účastnit xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (x tomu xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, a §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. ekologických spolků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS., a xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, č. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx; tento xxxxxx xxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx jsou na xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X citovaných ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby podle xxxxx třetí hlavy XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. X žádného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy v xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotná xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přijatým územním xxxxxx přímo dotčena, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx stěžovatel v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých xxxx x dovozuje z xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx právo xx xxxxx v rozhodování x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx založili sdružení xxxx specifickou právnickou xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx návrhu. X xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx z xxx uvedeného, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx právnické xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx členy xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx na tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nositelem předmětných xxxxxxxx xxxx, nemůže xxx změnit xxx xx, xx jednotliví xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx katastrálním xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním prostředí. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx již xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního xxxx xx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, či x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (přitom xxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx občané dané xxxx, xxxxx - xxxxx jednotlivě - xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx dostatečně xxxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx následně, xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxx x xxxx, xxx xxxx osoby mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy podle §101x s. ř. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx zkrácení xx xxxxxxxx xxxxx hmotných xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx negaci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správních řízeních, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatel xx xxx práva ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x ust. §101x xxxx. 1 x. x. x. („Kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, tvrdí-li, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx žalobní legitimaci, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx analogická xxx. §65 odst. 2 s. ř. x. Ve vnitrostátním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx nesvědčí, xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx dotčen x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxx ovšem stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx právnické xxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x biologické organismy, xxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx ji xxxxxxx xxxxx č. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, sp. xx. X. ÚS 282/97, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. XX 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rovněž x xxxxx. X něm xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx občanskému sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx územní plán, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxx xx vztahuje směrnice XXX. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx skutečnost, xx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx se za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx posuzované xxxx x xxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxx, xxxxx xxxxxx plán xxxx záměrem, nýbrž xxxxxxxx. Xx koncepce xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx SEA). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Sb. XXX, směrnice SEA, xx rozdíl od xxxx, xxx xx xxxxxx směrnice XXX x čl. 10a (xx jak xx xxxx xxxx směrnice 2011/92/XX x čl. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaný xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X obdobnému xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. j. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o možnostech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze dovodit xxx xx zásad xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx stanovil Xxxxxx dvůr ve xxx judikatuře, tj. xx xxxxxx ekvivalence x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxx zásady xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx směrnici XXX, když x xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, které se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx proti takovým „xxxxxx“ nebo „programům“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx obdobných xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x českém právním xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx xx xx, xxx by xx v takovém xxxxxx xxxxxxxx dovolávaly xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx práva vnitrostátního. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx plánů porušena xxxx x není xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnici xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx podaném některou x xxxx, xxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. s. procesně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, podle něhož xx xxxxxxx směrnice XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx povinnosti eurokonformního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat u xxxxxxxxx soudu návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx uznávanou xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx k xxxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxx x xx. 7 Úmluvy xxxxxxxxx, xxx upravuje xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx, pokud však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem, připomněl Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž podmínku „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx zdůraznil, xx „k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení xxxxx zavazovat i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx třeba, jak xx xxxxx uvedeno, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx natolik určitě x jasně, xx x nich lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx legitimaci vyvozovat x xxxxxxxx samovykonatelnosti xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, aby xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) mající dostatečný xxxxx, nebo
(b) u xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxx v případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxx xxxx xxxx nezávislý x xxxxxxxxx orgán zřízený xxxxxxx přezkoumá po xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 článku 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy.
Co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x souladu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx široký xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli nestátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a). X těchto xxxxxxxxxx xx bude pro xxxxx pododstavce (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“
Podle xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,dotčená xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, která xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem; pro xxxxx této xxxxxxxx xx u nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx z čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - územního xxxxx - xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[n]avrhovatel (…) xxxx, xxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Xx 2/2007, x citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k soudu xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxx uvedená Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xx xxxx zmíněném specifickém xxxxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, x čl. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx EIA (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx účinek), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 odst. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx „xxxxxxx veřejnosti“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx požadovaném xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxx xx účast xxxxxxxxxx při tvorbě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx prostředí, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená mj. xx stavebním zákoně, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy - x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2007, x. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx tak xxxx stanoveno vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx stanovilo xxxxx xxxxxxxxxxxx. I při xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 a 4, se xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx by byla xxxxxxxx na čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, ztotožnit.
Dle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx uplatnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, že takové xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovilo práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy neshledal xxxxx rozpor ani xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, přistoupilo x xxxxxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při ratifikaci Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xx době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxx x že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, Xx. rozh. s. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx k xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xx x současné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Unie, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, jako xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x obdobnému závěru xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx věci, stejně xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71, xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Je nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jasnou x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx upravovat právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx „osoby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, mají xxxxx stanovená x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení na xxxxxx pozdějšího aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, op. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx možném rozsahu xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) mohla soudně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být x xxxxxxx s právem Xxxx x oblasti xxxxxxxxx prostředí“ (xxx 51 xxx. rozsudku).
V xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze dne 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), xxxxxxx takový xxxxxx, který by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, že, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx druhý xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detailně nezabýval x xxxxxxxxx xxx xxxx rozsudek x xxxxx aspektu považovat xx překonaný pozdějším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxxxxxxxx jako nezbytnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v konkrétním xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx poznámka xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. x xxx xxxxx x řad xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx předmětnou otázku xxxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine s. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 odst. 1 x. x. s. xx spojení x §120 x. x. x. Odpůrci, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, vznikly ve xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátkou. Je xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxx zastoupením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 s. x. x, xxxxx mají xx to, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx neposuzovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx neziskovým subjektem, xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxx od xxxx účinnosti (xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx jakkoli xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x xxx následně xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx usnesení upozorněn xx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxx věci.
Odpůrci xxxx xxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx) a dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odpůrci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Kč. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x rukám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx dne 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx advokátní xxxxx. Vyhláška x. 484/2000 Xx. se xxxxxx xxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. byla xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, zrušena xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Xxxxxx zúčastněným xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním xx jim xxxxxxx xxxxxxx, za něž xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu