Právní xxxx:
Xxxxxxxxx sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí podle §101a s. x x. xxxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX a x. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., s. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx Petkovy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: xxxx Petkovy, xx xxxxxx Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. X., 2) X. N., 3) X. L., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 A 16/2012-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx .
II. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Kč xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Folprechtové, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx zastupitelstvo obce Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy č. 1/2009 územní plán xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Praze xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, xxx xxxx xx následek i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xx smyslu §101x x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101a xxxx. 1 x. x. s. Toto xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k takovým xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101a xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Xx. x. s. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxx úmluva xxxx xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko závazek xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx implementačních xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, které fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx závěrech dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyloučit aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x násl x. x. s. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a otázka xxxxxxx legitimace občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy řešena xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxx xxxxxxxx x k dalšímu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx občanské sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx legitimováno x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - návštěvního xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx podle §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxxxxxx xxxx však byl xxxx názoru, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx řád národního xxxxx, jehož xxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitou, což xxxx nynější xxxxxx. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx legitimaci občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx základě závěru x přímém účinku xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx směrnic Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x soudnímu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA dospěl x Evropský xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x posuzování xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx. I x xxxxx rozsudku xxxxx xxxx jedním x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláště chráněná xxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx přírodních xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána aktivní xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx č. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx občanů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx občanů“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jakož má x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx čl. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx více xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xx výkonná x xxxxxxxxxxx moc xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx upírat xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx parku. Xxxxxx plně v xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx podle xxxxxx x xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx, x tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v případech, xxx xx kasační xxxxxxxxx napadeno usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 x. x. x.; pasivní, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx §101x xxxx. 3 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx společně x xxxxxxx návrhem.
Stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx především xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jejími xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. j. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. j. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx legitimací x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX. X něm xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx. (…) Splnění xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. (…) X případě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx též xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, který xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nacházející xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plán (xxxx změna) připouští. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx projeví x xx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx apod.) xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx snížení hodnoty xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx podle §101x a xxxx. x. x. x. xxxxxxx omezen xxx xx osoby x xxxxxxxx hmotnými právy x xxxxxxxxx věcem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx v procesu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx mají, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx dává xxxx xxxxxxxxxx práv; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101d odst. 1 s. x. x.), a xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato nezákonnost xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §101x s. x. x. xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx; navrhovatel tedy xxxx oprávnění podat xxxxx popularis.“
Rozšířený senát xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se ochranou xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx účast xxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, č. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení občanských xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování, neboť xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx smyslu části xxxxx správního xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo kulturních xxxxxxx, xxxx obec xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx posudku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xx základě §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny ve xxxxxxx s §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. ekologických xxxxxx xxxxxxxx se rovněž xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx x. 2127/2010 Xx. NSS., x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX xx straně jedné x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, www. nssoud.cz , xx xxxxxx xxxxx; xxxxx rozpor xxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.
X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx správního x žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. X žádného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxx práva, xxxxx by xxxxx xxx přijatým xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxxxx postavení.
Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx k nyní xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxxxxxx, jaké jeho xxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x dovozuje x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x jejich životním xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, na kterou xxxxxxxxxx xxx práva xxxxx xxxxxx na xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx pokynů svých xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxx uvedeného, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesních xxxx, odlišných od xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2011, č. x. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx této právnické xxxxx tak nelze xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x právy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního xxxx xx zvláštního xxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či dokonce xxxxxxx (xxxxxx připomínky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx podání námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx dostatečně xxxxxxxx skupinu, věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí následně, xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, brojit xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, která mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx případně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, založená §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx legitimací x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 odst. 1 x. x. x. („Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101x xxxx. 1 s. x. s. („Kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx…“). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nositeli xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, že x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxx o xxx. §65 odst. 2 x. x. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí.“). X xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. ř. x. Xx vnitrostátním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesvědčí, neboť xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ten, u xxxxx xx myslitelné, xxx xxx dotčen x na relevantních xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx 35 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx životního prostředí x přírodních zdrojů xx právnické xxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - na xxxxxx xx právnických xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxx č. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XXX. XX 3118/07).
Xxxxxx od xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. j. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx krajský xxxx rovněž x xxxxx. X něm xxxx xxxx přiznána xxxxxxx procesní legitimace x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx vztahuje směrnice XXX. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx opírala x přímý xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost dodává, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x nyní xxxxxxxxxx xxxx x kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, byla s xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Původní xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. směrnice SEA). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx směrnice XXX x čl. 10x (xx xxx xx xxxx xxxx směrnice 2011/92/XX x xx. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx xxxx fázi, xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X obdobnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx rovněž v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. j. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx občanských xxxxxxxx nehovoří a xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx ze zásad xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady efektivity. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx., bodu 45, xxxxxxxxxxx, xx „vnitrostátnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxx upravit procesní xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx tyto xxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx předpokladu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx méně příznivé xxx ty, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxx neznemožňují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k návrhům xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx ohledu xx xx, zda xx xx v takovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ekvivalence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. s. x návrhům xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx vztahu xx směrnici SEA xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §101a xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx něhož xx samotné xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx povinnosti eurokonformního xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx ekologických xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a nevzbuzující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx vztáhnout Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx existující povinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x Aarhuské xxxxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx k xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx rovněž posuzována xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva nesporně xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx právního xxxx, pokud xxxx xxx x aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x dané xxxxxx xxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx použito xxxxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxxx aplikaci mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx shora xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mezinárodní smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx x xxxxx, xx x nich xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx svou aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozovat x xxxxxxxx samovykonatelnosti xx. 9 odst. 2 Aarhuské úmluvy, xxxxx zní:
„Každá strana x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby osoby x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx dostatečný xxxxx, nebo
(b) x xxxxx trvá porušování xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx nebo xxxx nezávislý a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x případech, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájem x porušování xxxxx, xxxx určeno x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx přístup x právní ochraně x rozsahu působnosti xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli nestátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx článku 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx pododstavce (x). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, která xxxxx být porušována.
Ustanovení xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x soudnímu xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx veřejnost, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodováním, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; pro xxxxx této xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podporujících ochranu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájem“.
Ani x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx - územního plánu - xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, č. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , konstatoval, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx svou aktivní xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat x ust. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Ao 2/2007, x citovaného ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považovat xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx implementačních xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k soudu xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Úmluva xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx podle svých xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, či xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že ve xxxx zmíněném xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, z xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx účinek), které xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx xx onu „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ přímo xx základě čl. 2 odst. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx požadovaném xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-35, zmiňovaném xxxx, xxxxxxxxx sice čl. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx obsažená mj. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx o specifických xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2007, č. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx ve xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X při xxxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx tak xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. k xxxxxxx xxxxxxx, v nichž xx uplatnily xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aktům xxxx opomenutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx tedy neshledal xxxxx xxxxxx ani xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxx xxx xxxxx x postupu xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx zároveň xxxxx, že Aarhuská xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx vedle xxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně členských xxxx XX, xxxxxxxxxxx x tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, vyplývá, že xxxxxx předpisy Xxxx x xx době xxxxxxxxxxxx implementaci čl. 9 odst. 3 Xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx k xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx x současné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten posuzovaný Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x obdobnému závěru xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx věci, stejně xxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxx „xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx, op. cit., xxx 45).
Xxxxxxx tedy Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx přímý xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx účinné xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx právem Unie, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (…) xxxxx soudně xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 cit. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx územního plánu, xxxxxxx x tohoto xxxxxx navíc nevyplývá, xx xx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx transponováno. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. x. zakládalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, xxx 8), přičemž xxxxxx xxxxxx, který xx xxx již xxxxxx xxxxxx legem, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx naznačil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Ao 2/2007-73. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx projednal návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx uznal; je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilního tvrzení xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxx uvedená x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxx níž s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství nelze x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x. x pro xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x §120 x. ř. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xx věci xxxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx odkazují xxx xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxx orgán by xxx xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx postup obhájit xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, navíc v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx lhůty xxxxxxxxx x §101b xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x čl. XX xxxx. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu původního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx byl v xxxxx usnesení xxxxxxxxx xx ustálenou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx zastoupení v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdejší xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. v xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a dále xxxxx režijní paušál xx výši 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odpůrci na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx (x rukám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx lhůtě xxxxxxxxx ve výroku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. se xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx; tímto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhláška x. 484/2000 Xx. byla xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, zrušena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Osobám zúčastněným xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním xx xxx vznikly xxxxxxx, za xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. ř. x. xx spojení x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně dne 24. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx