Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx sdružením, xxx je jejich xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí xxxxx §101a x. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x podobě územního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Sb. XXX x x. 2368/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 2/1998 Sb. XX (sp. zn. X. XX 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx dne 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-41/11), a xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Recueil, s. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: obec Xxxxxxx, xx sídlem Petkovy 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Ing. X. X., 2) X. X., 3) X. L., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx odpůrci na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Folprechtové, advokátky.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 xxxxxx plán xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nadto xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, č. x. 50 A 16/2012-47, odmítl.
Krajský xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §101a x. x. s.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu však xxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxx konsekventně x myslitelně xxxxxx, xx xxxx subjektivní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z věcného xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx tvrdit. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Úmluvy o xxxxxxxx k informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Sb. x. x. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxx není xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko závazek xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx iniciativy x považovat je xx „dotčenou veřejnost“; xxx implementačních opatření xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx fyzické xxxx právnické osoby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, podle xxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx x. ř. x. xxx xxxxx x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu učiněna xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimace občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x dalšímu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod č. 2185/2011 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx podle §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Krajský xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x citované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx atypický x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/ES x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vypracovávání xxxxxxxxx xxxxx x programů xxxxxxxxxx se životního xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx EIA“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy do xxxxx Xxxxxxxx xxxx x jehož cílem xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxx x Evropský soudní xxxx x xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Umwelt und Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx další xxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx se v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k názoru, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx základ v Xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), ale xxxx x §70 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona uskutečňuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení a xxxxxxxxxxxx sborů xx xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx rozhodovacích xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakož xx x xxxxx xx xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx úmluvy, stejně xxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx více xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx promítnout do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx kvalifikované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx také v xxxxxxx xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx) zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), (xxxx xxx „stavební xxxxx“).
Xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx sdružení xxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx upírat právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx. X konkrétním xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x zájmu ochrany xxxxxxxxxxx přírodního parku x x xxxxx xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxx zástavby x xxxxx přírodním xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx návrhu.
Odpůrce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x povahy xxxx x úvahu pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodná xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 s. x. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak §101x xxxx. 3 x. ř. x. X daném případě xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, podat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx založeným xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxxx osobu, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxx procesně legitimována x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx ze xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. j. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx dne 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xx xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x výjimce z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, publikovaným xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx níže.
Aktivní xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní práva, xxxxx jsou opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy či xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze a xxxxxxxx, obsahu a xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx zrušení. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xx dotčení xx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x takové xxxx xxxx xx xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním plánem xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tento plán (xxxx xxxxx) připouští. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx vlivy xx xxxxxxxx projeví x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) nebo xxxxx povedou k xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxx x xxxxxxxx hmotnými xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx. Uvedené osoby xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytvoření xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx mají, xxxxxxx námitky (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx porušena, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem stanoveného xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx procedurálních pravidel, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §101x x. x. x. xxxx tím, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx senát xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx okruh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx na území xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx územím xx xxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x účinností xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.
Podle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeden xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx sdružení xx oprávněno xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 účastnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x tomto xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Jak však xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny nezakotvuje xxxxxxx postavení občanských xxxxxxxx v procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správním řízením xx xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx občanské sdružení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx obec xxxxxxx záměrem, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxx účinek žaloby xx xxxxxxxx.
Xx základě §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx s §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, a §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx spolků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 6/2011-347, xxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Sb. NSS xx straně jedné x rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , na straně xxxxx; tento rozpor xxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 předložen x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxx uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx územního xxxxxx, ve xxxxxx xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, také xxxxxxxx xxxxxxxx nebo obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 odst. 2 s. x. x. X žádného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřená xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx skutečnosti nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx právo xx xxxxx x rozhodování x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx jednal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx a xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx argumentací, xxx xxxxxxx vyplývá x xxx uvedeného, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo řečeno, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nositelem xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx jejími xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2011, č. j. 3 Ao 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx ztotožňovat x právy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. x. 9 Ao 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx na tom, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx x dotčeném xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xxxxx upíráno xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxx xxxxx realizovat xxxxx, xx již xx správních xxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxxxx §27 správního xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx každý; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, tvoří-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Zrovna tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., a xxxxxx x xxxx, xxx xxxx osoby mohly xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x, xxxxxxxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx hmotných xxxxxxx, která xxxxx xxx napadeným opatřením xxxxxx povahy přímo xxxxxxx (xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x nedostatku aktivní xxxxxxxx legitimace x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx plánu, neznamená xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xx správních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, poukazuje.
Taktéž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených občanských xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Zdejší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. j. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101x xxxx. 1 s. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx, xx x řízení byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx o xxx. §65 odst. 2 x. ř. x. („Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, který xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.“). X řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx by byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx pouze xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesvědčí, neboť xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu může xxxxx ten, x xxxxx xx myslitelné, xxx xxx dotčen x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x uvažované právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx informace o xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx organismy, xxxxx - xx xxxxxx xx právnických xxxx - podléhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx xxxxxxx xxxxx č. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (viz usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1998, xx. xx. I. ÚS 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. XXX. XX 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxx. X něm xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochrana přírody, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx do českého xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přímý xxxxxx xx. 10x směrnice XXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost dodává, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx aplikace se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Na koncepce xx nevztahuje xxxxxxxx XXX, ale xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx a programů xx xxxxxxx prostředí (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx SEA, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx EIA x xx. 10x (xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x čl. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, že směrnice XXX x možnostech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehovoří x xxxxx xxxx v xxxxx směru uvažovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze dovodit xxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx dvůr x xx soudní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx v xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ty, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), a xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně neztěžují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx zřejmé, xx x českém xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územních xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx by xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x není xxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnici xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušné xxxxxxx x x řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx a zásady xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevzbuzující xxxxx rozumné pochybnosti, xx na xxx xxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx clair“ x xxxxx existující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx dle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx unijního práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xx. 7 Aarhuské xxxxxx, právo na xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx k xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x Aarhuské xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, resp. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxx-xxxxxxxx provisions“) této xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjekty a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před zákonem, xx třeba, xxx xx shora xxxxxxx, xxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jasně, xx x nich xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxx xx bylo xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské úmluvy, xxxxx zní:
„Každá strana x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
(x) u xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,
xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx nebo xxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx odstavec 3 článku 9, x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušování xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úmluvy. X xxxxxx účelu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 pokládán xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx pododstavce (a). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx bude pro xxxxx pododstavce (b) xxxx předpokládat, xx xxxx práva, která xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x neovlivní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx právo vyžaduje.“
Podle xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské úmluvy „ ,dotčená veřejnost‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - nebo xxxx xxx - xxxxxxxxx environmentálním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem; pro xxxxx této xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xxxxx - nevyplývá. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx soud již xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[n]avrhovatel (…) xxxx, když xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat x ust. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x (…) xxxxxxxx sp. zn. 3 Ao 2/2007, x citovaného ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx podporovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx za ‚dotčenou xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx zjistit, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že ani xxxxx uvedená Xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxx xxxxxx zaměřeno xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx rozsudcích ze xxx 28.5.2009, č. x. 6 Xx 3/2007-116, xx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, x xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (majících x uvedené věci xxxxx účinek), xxxxx xxxx xxxxxx odpovídají xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxx xx onu „xxxxxxxx veřejnost“. I xxxxx ovšem x xxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx čl. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx tím xxxxxxxx jeho aktivní xxxxxxxx legitimace x xxx požadovaném xxxxx.
Xxx xxxxx vyložil xxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném xxxx, xxxxxxxxx sice xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na účast xxxxxxxxxx při tvorbě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx obsažená xx. xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx případ podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle čl. 6 Xxxxxx - x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.8.2007, x. j. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx stanoveno vnitrostátním xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx s názorem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, xxx xx byla xxxxxxxx xx xx. 9 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x vnitrostátním právem xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx xxx xxxx §101a odst. 1 x. x. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx důvod x postupu xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Aarhuská xxxxxx je xxx. xxxxxxxx smlouvou, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx členských xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx Evropské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x té xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxx a xx xx plnění povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx odpovídaly xxxxxxxx členské státy. Xxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, C-240/09, Xx. rozh. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xx x xxxxxxxx xxxx vztahuje pravomoc xxxxxx Unie, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x xxxxxxx věci, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povahy xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx unijního xxxxx, xxxx přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx: „Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „osoby x xxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud jsou xxxxxx stanovena ve xxxxxxxxxxxxx právu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, op. xxx., xxx 45).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxxxxxxx státu, „xxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx účinné xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx organizace xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci správního xxxxxx, které xx xxxxx být v xxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 cit. rozsudku).
V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podána žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, že k xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolkům, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx použití xxxx xxxxxxxx extenzivního xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Recueil, x. X-4135, bod 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx na xxxxx doplnit, xx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze opřít xxx x rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. V něm Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx poznamenat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problematikou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx aspektu považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaným xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx poznámka xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit xxxxxxx procesní legitimaci x podání návrhu xxxxx §101a x xxxx. s. x. x. x xxx xxxxx x řad xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx x ohledem xx xxxx kompetence xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx, v rámci xxx podaného xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx všech uvedených xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx fine x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení s §120 s. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kdy xx xx věci úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení spojených x xxxxx zastoupením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx ve smyslu §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 x. x. x, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán by xxx xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem své xxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx obecní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se neposuzovala xxxxxx zákonnosti tohoto xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx neziskovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx po xxxxx letech od xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx den lhůty xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx byl x xxxxx usnesení upozorněn xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologických xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx pro xxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xx spojení x §120 s. x. x. x xxxx xxxxxxxxxx věci.
Odpůrci xxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx připadající na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti) xx 3100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx) x dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xx pro xxxxxx xxxx odměny xxxxx obdobně zvláštní xxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx odměny x náhrady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx vyhlášení tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 24. října 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx