Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Právní xxxx:

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §101a x. ř x. oproti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, x. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x x. 2368/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Inter-Environnement Wallonie (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).

Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx krajiny xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní věci xxxxxxxxxxxx: Sdružení xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Čížovky 4, Xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Ing. X. X., 2) X. X., 3) X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .

II. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx odpůrci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx xx třiceti (30) xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátky.

III. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 územní xxxx xxxx Xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx následek x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx. Dané opatření xxxxxx povahy nadto xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx smyslu §101a x. ř. x.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx navrhovatel nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. s. Toto xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxx xxx xxxxxx osoba, xxxxx xx přímý a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x věcného xxxxx k xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx.

Xxx xxxxxx krajského xxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx před zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko závazek xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xx „dotčenou xxxxxxxxx“; xxx implementačních xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx dovolat.

Na xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xx závazky xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci k xxxxxx návrhu podle §101x a násl x. x. x. xxx osoby x xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x k dalšímu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Xx. XXX, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx sdružení, xxxxx předmětem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováno x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - návštěvního xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx skutkově a xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou věc xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitou, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě závěru x bezprostřední použitelnosti Xxxxxxxx úmluvy, xxx xx základě xxxxxx x xxxxxx účinku xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/35/XX x účasti xxxxxxxxxx xx vypracovávání některých xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), který xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx Evropské xxxx x xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxx v rozsudku xx xxx 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-115/09, Xx. rozh. s. X-3673, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jedním z xxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chráněná xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx ze správního xxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x návrh xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx poli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxx §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakož xx x xxxxx xx xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přírody a xxxxxxx.

Xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx let xxxxxx politická xxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx promítnout xx xxxxxxx právního řádu, xxx je xxxxxx, xx výkonná x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx zákon) zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Sb., územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), (xxxx xxx „stavební xxxxx“).

Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, na xxxxxx delegovali xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx přírodním parku. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stanov x xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odkazuje xx xxx xxxxxxxx vyjádření xx xxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v případech, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro stěžovatele x povahy věci x xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 x. x. x.; xxxxxxx, která xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak §101x odst. 3 x. x. x. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimována x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Ao 3/2007-116, xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx legitimací x xxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zrušení. (…) V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existuje xxxxx xxxx jeho xxxxxx sférou x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxx xxxxxx, xx dotčení xx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xx. územním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx je též xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, který xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx k takové xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx provozování xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plán (xxxx xxxxx) připouští. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projeví x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x a násl. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx s xxxxxxxx hmotnými xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx osoby xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) xxxx připomínky (§52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; jsou-li xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx znamenat xxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.), a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato nezákonnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ve smyslu §101x s. ř. x. dána xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popularis.“

Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx okruh xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx nemovitostem nacházejícím xx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování vlivů xx životní prostředí x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.

Podle §70 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předem xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx platná xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx podání, lze xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx být xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxx xxx dne, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznámeno; x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu části xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo obec xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx žalobou x důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyloučen.

Na základě §70 xxxx. 2 x 3 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx a xxxxxxx (x tomu srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny - xxx mj. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, publikovaný xxx č. 2127/2010 Xx. NSS., a xxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx pod č. 2368/2011 Sb. NSS xx straně xxxxx x rozsudek xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxx. nssoud.cz , xx straně xxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xx věci xx. zn. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxx uvedený xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona x účinností xx 1.1.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. X žádného xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx z jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřená xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotná xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx územním xxxxxx přímo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx k nyní xxxxxxxxxx xxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně tvrdí xxxxxxxx xxxxx práv x dovozuje x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx jen proto, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx pokynů svých xxxxx x v xxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxx má právo xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxx x xxxx x jeho procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx uvedeného, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i procesních xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); ani xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx soud konstatoval, xx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx jednotliví xxxxxxx jsou vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx x občanském sdružení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x rozhodování o xxxxxx životním xxxxxxxxx. Xxxx právo mohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu xx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx připomínky x xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx; navíc xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx §23 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, které xxxxx, xx jsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, brojit žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., x rovněž x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x s. x. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, neznamená xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx stížnosti, v xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, xxxxxxxxx.

Xxxxxx xx třeba rozlišovat xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx: „Xxx. §65 odst. 1 x. ř. s. („Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101x xxxx. 1 x. x. s. („Kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx, že x xxxxxx byla xxxxxxxx jejich procesní xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx podat x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.“). X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. i xxxxxxxxxxxx) omezena xxxxx xx účast xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.“

X xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesvědčí, neboť xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ten, x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Taková xxxxx ovšem stěžovatel x daném případě xxxx. Xxxxx xxx x uvažované xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod, Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „xxxxxx 35 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní prostředí x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx prostředí přísluší xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x biologické organismy, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním vlivům xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.1.1998, sp. xx. X. XX 282/97, xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, sp. xx. III. XX 3118/07).

Xxxxxx od těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Sb. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X xxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x daném xxxxxxx považován xx xxxxx, xx nějž xx xxxxxxxx směrnice XXX. X tomto xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx svém usnesení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx s xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx směrnici EIA xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx prostředí (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx směrnice EIA x xx. 10x (xx xxx to xxxx xxxx xxxxxxxx 2011/92/XX x xx. 11) požadavek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx prostředí, xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neobsahuje (xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, publikovaný xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.

Takový xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx je xxxxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zásady xxxxxxxxxx. Xx pravdou, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „vnitrostátnímu xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx státu přísluší xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ty, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx neznemožňují xxxx nadměrně neztěžují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx právním xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odepřena xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx na xx, xxx by xx x takovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního. Xxxxxx ekvivalence tedy xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x návrhům xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx porušena xxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx územního plánu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxx správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx clair“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dle čl. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx unijního xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxx xxxx xxxxxx nelze dovodit xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx plán xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 7 Aarhuské xxxxxx, právo na xxxxxxx x xxxxx, xxx xx se xxxxx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx xxxxxx posuzována xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx smluv, které xxxx součástí xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) této xxxxxx. Ve xxxxxx x dané xxxxxx xxx soud xxxxxxxxx, xx „x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx použito xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikaci mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem, xx xxxxx, xxx xx xxxxx uvedeno, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jasně, xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X xxxxx xxxxxx xx nutné v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx, xxxxx zní:

„Každá xxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) mající xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx

(x) x xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 a x případech, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx široký xxxxxxx x xxxxxx ochraně x rozsahu působnosti xxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nestátní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný pro xxxxx pododstavce (a). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx pododstavce (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x neovlivní xxxxxxxxx, xxx byly vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx předáním věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx úmluvy „ ,xxxxxxx veřejnost‘ xx veřejnost, xxxxx xx - xxxx xxxx být - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.

Xxx x xx. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx z xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy ovšem xxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx plánu - nevyplývá. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx se „[x]xxxxxxxxxx (…) mýlí, xxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ust. xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xxx v (…) xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 2/2007, x citovaného ustanovení xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považovat xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx mohou xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx sdružením, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 6 Ao 3/2007-116, xx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71.

Xxx úplnost xxx xxxxx, že xx xxxx zmíněném xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, z xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx xxxxxx), které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy, že xx xxxxx občanské xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xxxxx xx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“. I xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxx xxxxxxxxxxx směru.

Jak xxxxx vyložil zdejší xxxx xxx xx xxxx usnesení xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, zmiňovaném výše, xxxxxxxxx xxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx prostředí, s xxxxx koresponduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx dle čl. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.8.2007, č. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1461/2008 Sb. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx vztahu x xx. 7 Xxxxxx x samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx tak xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx na čl. 9 odst. 2 Xxxxxx, ztotožnit.

Dle čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxx xx. k xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx uplatnily námitky xxxxx xxxxxxxx, aktům xxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx takové xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx vyplývá, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy xxxx xxxxxxxxxxxxx samovykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx rozpor xxx xxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. x čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani důvod x postupu xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx xxxx ovšem x rozsudku velkého xxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, Xx. rozh. x. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx ten xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx dopadá xxxxxx xxxxx. Následně xxxxx Xxxxxx xxxx dospěl x obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci, stejně xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Xx 9/2011-71, xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Ao 3/2008-27), ohledně účinků xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jasnou x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx právu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx ustanovení na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).

Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx přímý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx státu, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx splnit xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, způsobem, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx životního xxxxxxxxx (…) mohla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (bod 51 xxx. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zejména xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx. xx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, xxx 8), přičemž xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx zjevně xxxxxx legem, xx xx pak fakticky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Úmluvy.

Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x především xxx xxxx rozsudek v xxxxx aspektu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní povahy.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx poznámka xxxxxxx x xxxx [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx níž x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. i pro xxxxx x xxx xxx. „dotčené veřejnosti“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx dal xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx podaného xxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost jako xxxxx xxxx důvodná, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. ř. x. Odpůrci, který xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx věci úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřiznávají xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x tímto zastoupením, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxx za důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 x. ř. x, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zázemím, xxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxx správní akt xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxxxxx neplatí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx neposuzovala xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xx. XX odst. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu původního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx jeho návrhu, xxxxxx byl v xxxxx usnesení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx xxx použití §60 xxxx. 7 x. ř. s. xx spojení x §120 s. x. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx 3100 Xx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxx xxxxxxx paušál xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Celkem xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx lhůtě xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. xx pro xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx; xxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyhláška x. 484/2000 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx poznamenat, xx vyhláška x. 484/2000 Sb. byla xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxx xx jim xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx dne 24. xxxxx 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx