Xxxxxx věta:
Občanským sdružením, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §101a s. x x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1461/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2106/2010 Xx. NSS, x. 2127/2010 Sb. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX a č. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx dvora ze xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (X-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x xx xxx 28.2.2012, Inter-Environnement Xxxxxxxx (X-41/11), x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx (X-106/89, Recueil, x. 1-4135).
Xxx: Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Sdružení xxx xxxxxxx krajiny, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Za Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, proti xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Dolní Xxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Terezou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. X., 3) X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22.11.2012, č. x. 50 X 16/2012-47,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx .
II. Xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx č. 8 xx xxx 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx doručeným Krajskému xxxxx v Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx předmětného územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxx, což xxxx xx následek i xxxxxxxxxxx samotného územního xxxxx. Dané opatření xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 A 16/2012-47, odmítl.
Krajský soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §101a x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládá xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit, xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx práva byla xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx dotčena. Navrhovatelem xxxxx xxxx xxx x zásadě xxx xxxxxx osoba, která xx přímý a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxxx územním xxxxxx (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx). Občanské xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. povinno xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxx xxxxxx krajského xxxxx navrhovateli aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. s. (xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, x xxxx xxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxx úmluva není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx implementačních opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolat.
Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxx obsažená x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a násl x. x. s. xxx osoby z xxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx slov xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - návštěvního xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx x záměrů xx xxxxxxxx významné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xx projednávanou xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxx plán, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neučinil xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX x xxxxxx veřejnosti xx vypracovávání některých xxxxx a programů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX a 96/61/ES, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), který xx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxx xx zajistit xxx. xxxxxxx veřejnosti přístup x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx spadajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx k obdobným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx EIA xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 12. xxxxxx 2011, Xxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. x. X-3673, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxx skutečnost, xx se x xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/EHS x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nevyplývala xxx xx správního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k názoru, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx důvody uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. s.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí má xxxxxxx základ x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx občanů“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxxxx procesů, x xxxxx je xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakož má x xxxxx se xx úřadů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásazích xx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xx. 9 odst. 2 a 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx čl. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx po xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx politická vůle xxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx, xxx xx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx namístě, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx kvalifikované xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx také v xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx zákon) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x rámci xxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxx územního xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pokynů svých xxxxx x x xxxxx svého předmětu xxxxxxxx podle stanov x xx xxxxx xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxx, x tedy x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx v případech, xxx xx kasační xxxxxxxxx napadeno xxxxxxxx x odmítnutí návrhu, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x povahy xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx upravuje §101a xxxx. 1 a 2 x. ř. x.; xxxxxxx, xxxxx xxxx v tomto xxxxxxx sporná, xxx §101x xxxx. 3 x. x. s. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx ve věci, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx s xxxxxxx návrhem.
Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Ao 2/2007-42, xxxxxxxx xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Ao 1/2008-34, xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, x. j. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx ze dne 25.5.2011, č. x. 3 Xx 3/2011-41, xx rozsudek xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71 (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ); x výjimce x xxxx xxxxxxxxxx představované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, publikovaném xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx (…) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitá jemu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho právní xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho právní xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy. Xx, xxx xx dotčení xxxxx povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, napadeným návrhem xx xxxx zrušení. (…) V případě xxxxxxxx plánů xxxx xxxxxxxxxxx především plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx, x dále musí xxxxxx, xx xxxxxxx xx z povahy xxxx myslitelné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx i xxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, který xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx na xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx absolutní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxx) připouští. Xxxxxxx půjde x xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx x územím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx aktivitou, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projeví x xx xxxx xxxxxxx (xxxx. exhalacemi, hlukem, xxxxxxxx apod.) nebo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxx návrhem xxxxx §101x x násl. x. x. s. xxxxxxx xxxxxx jen xx osoby x xxxxxxxx hmotnými xxxxx x xxxxxxxxx věcem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, však xxxxxxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx věcem xxxx, xxxxxxx xxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx připomínky (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx dává řadu xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx (§101x odst. 1 x. x. x.), a xxxx xxxxx x jeho xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nezákonnost xx dotkla jeho xxxxxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx §101x s. ř. x. xxxx tím, xx navrhovatel tvrdí xxxxxxxx xxxxx vlastních xxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na okruh xxxxxxxx věcných xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx blízkosti.
Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx šířeji xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx xxxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona.
Podle §70 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, požadovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx mohou být xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx opakovaně. Xxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx pak platí, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do osmi xxx xxx dne, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx postavení účastníka xxxxxx. Xxx však xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27.1.2011, x. x. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx části xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §23 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo obec xxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx mohou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx vyloučen.
Na xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, mohou účastnit xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (x tomu xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, a §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, vyplývala xxxxxxxxx xxx. ekologických xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., x xxxxxxxx ze dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Sb. NSS xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274, www. nssoud.cz , na straně xxxxx; xxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 176/2012 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Xxx uvedený xxxxx xxxx na xxxxxxx §91 odst. 7 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx územního xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že občanská xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx tam, kde xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, x xxxxx xxxxx případně xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hmotná práva, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxx dotčena, xxx xxx stavební xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznává x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postavení.
Nad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxx xxxx porušeno, xxxxx obecně xxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx sdruženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx založili xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jednal x xxxxxxxxx pokynů xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu, xxxxxx xx xxxxx xx to, aby xxxx uznáno xxxx xxxxxxx x tedy x xxxx procesní xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx návrhu. S xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyplývá x xxx uvedeného, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, odlišných od xxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); ani xxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx členy této xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x rozsudku ze xxx 13.8.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-36, www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nositelem předmětných xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že jednotliví xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx na účast x rozhodování x xxxxxx životním xxxxxxxxx. Xxxx právo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ať xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx §27 správního řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx připomínky x opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; navíc xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx, tvoří-li dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxxx námitku prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Zrovna tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., proti xxxxxxxx rozhodnutí následně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a rovněž x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x, postačuje, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x nedostatku aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neznamená xx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, založená §70 odst. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx: „Ust. §65 xxxx. 1 x. x. s. („Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx…“) xxxxxxxx xxxxxxxxx analogickou x xxx. §101x xxxx. 1 x. x. s. („Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Mohou xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx, že x řízení byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §65 xxxx. 2 s. x. x. („Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. §65 xxxx. 2 x. x. x. Xx vnitrostátním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. i xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“
X xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, u xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxx dotčen x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxx ovšem stěžovatel x xxxxx případě xxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xx „článek 35 Xxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxxxx nelze. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxx osobám fyzickým, xxxxxxx se jedná x biologické xxxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x. 17/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, xx. xx. X. XX 282/97, popř. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2008, xx. xx. III. XX 3118/07).
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, č. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod č. 2185/2011 Xx. NSS, xxxxx vzal xxxxxxx xxxx rovněž v xxxxx. V něm xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xx vztahuje xxxxxxxx XXX. V xxxxx xxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx do českého xxxxxxxx xxxx nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přímý xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x nyní posuzované xxxx x xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx, xxxx s xxxxxxxxx od 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx případ použít, xxxxx xxxxxx plán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směrnice XXX, xxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxxxxxxx pod x. 1679/2008 Xx. XXX, směrnice XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx XXX x xx. 10a (xx xxx xx xxxx xxxx směrnice 2011/92/XX v čl. 11) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxx jeho xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, xxxxxxxxxxx xxx x. 2106/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxxxxxx, xx směrnice XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx českého xxxxxxxx řádu.
Takový obecný xxxxxxxxx nelze dovodit xxx xx xxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x rámci procesních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx stanovil Xxxxxx dvůr xx xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx ekvivalence x zásady efektivity. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx uplatnil Xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-41/11, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx státu přísluší xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx upravit procesní xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx tyto xxxxxx, které xxx xxxxx proti xxxxxxx „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx podmínky xxxxxx méně příznivé xxx xx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada xxxxxxxxxxxxx), x že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně neztěžují xxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxxx řádem (xxxxxx xxxxxxxxxx)“. Xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx je ekologickým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhům xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánů xxx xxxxxx xx xx, xxx by xx x takovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x odst. 1 x. x. s. x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xx směrnici XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx, x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být správními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxx podaném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x takovému xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxxx a zásady xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oprávnění ekologických xxxxxx podat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxxxxx a nevzbuzující xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx na xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek přípustný, xxxxxxx xxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx unijního práva.
Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx občanských sdružení x tomto xxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Xxxxxxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx k xxxxx, xxx by se xxxxx xxxxxx k xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, pak upravuje xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xx xxxxxx xxxx rovněž posuzována xxxxxx, zda aktivní xxxxxxxx legitimaci ekologického xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nesporně xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx, xxxxx však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) této xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx otázce xxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx třeba, xxx xx shora xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx samovykonatelnosti xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx:
„Xxxxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx osoby x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx
(x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx
(x) x xxxxx xxxx porušování xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx tím xxx dotčen xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx dostatečný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx určeno v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x souladu s xxxxx poskytnout dotčené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný xxx xxxxx pododstavce (a). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (b) xxxx předpokládat, xx xxxx práva, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx předáním věci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyžaduje.“
Podle xx. 2 xxxx. 5 Aarhuské xxxxxx „ ,xxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxxx xxxx xxx - xxxxxxxxx environmentálním rozhodováním, xxxxx která má xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x nevládních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx“.
Xxx x xx. 9 xxxx. 2 ve xxxxxxx z čl. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx připomenout, xx xxxxxx xxxx již xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) mýlí, když xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ust. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx úmluvy (…). Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx v (…) xxxxxxxx xx. xx. 3 Ao 2/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx za ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjistit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxxx x soudu xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xx ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71.
Xxx úplnost lze xxxxx, že ve xxxx zmíněném specifickém xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, x čl. 1 xxxx. 2 x xx. 10a xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 x čl. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx by tím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxx čl. 7 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx mj. xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy xxx xxxxx xxxxxx podmiňuje (xx xxxxxx od xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle čl. 6 Xxxxxx - x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, č. x. 1 As 13/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1461/2008 Xx. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx příslušné smluvní xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxxxxxx xx. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, xx xxx xxxxx x názorem xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xx xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, ztotožnit.
Dle xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxx z řad xxxxxxxxxx měly přístup xx. x xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aktům xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, které xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx vyplývá, xx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx samovykonatelné xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxx ani xxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. a xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ani důvod x xxxxxxx xxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky.
Jakkoli zároveň xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx je tzv. xxxxxxxx smlouvou, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxxxxxxxxx x tehdejší Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z prohlášení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx Xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxx předpisy Xxxx x té době xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy odpovídaly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx ze dne 8. března 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie, X-240/09, Xx. xxxx. s. X-1255, xxxx 29-38, xxxxxxx, že x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxx Xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci, xx xxx xxxxxx unijní xxxxx. Xxxxxxxx ovšem Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaký xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71, usnesení xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27), xxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx žádnou jasnou x xxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxx xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx „osoby z xxx xxxxxxxxxx splňující xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx, op. cit., xxx 45).
Jakkoli xxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, způsobem, xxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxx, xxx organizace na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (…) mohla soudně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 51 xxx. xxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podána xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §101a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět xxx xx použití xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxxx 1990, Xxxxxxxxxx, X-106/89, Xxxxxxx, x. X-4135, bod 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx legem, xx xx pak fakticky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Úmluvy.
Z xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx je na xxxxx doplnit, že, xxx naznačil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73. X něm Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - změny xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx, xxxxx aktivní xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxx poznamenat, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx problematikou aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, které xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx absolutní povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxx poznámka xxxxxxx x bodě [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxx xxx x xxxxxxx na závazky xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x. i pro xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx veřejnosti“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx dodal, xxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx x projednávaném xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x rámci xxx xxxxxxxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. x. x., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx již je, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení x §120 x. ř. x. Odpůrci, xxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx náklady řízení x xxx xxxxx xxxx běžné administrativní xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx advokátkou. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx je xx věci xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem, nepřiznávají xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx, xxxxx takové náklady xxxxxxxxxx za důvodně xxxxxxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §60 xxxx. 7 s. ř. x, neboť xxxx xx xx, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx postup obhájit xxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neplatí, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, navíc x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx návrh xx xxxxxxx daného územního xxxxx až xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xx. XX xxxx. 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx.), přičemž x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jeho návrhu, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x otázce aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx) a dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odpůrci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Kč. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx (x rukám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odměnu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., jak bylo xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx předpis, xxxx xxxx stanoveny xxxxxx x náhrady xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, zrušena xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (tedy ke xxx 7.5.2013).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx žádnou povinnost, x jejímž xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 24. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx