Plné znění - 5 Aos 3/2012-36

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxx sdružením, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesvědčí podle §101a x. ř x. oproti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1461/2008 Xx. NSS, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2106/2010 Xx. XXX, č. 2127/2010 Xx. XXX, x. 2185/2011 Xx. XXX x č. 2368/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 282/97); xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, Lesoochranárske xxxxxxxxxx (C-240/09, Xx. xxxx., x. 1-1255), x ze xxx 28.2.2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Wallonie (X-41/11), x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Marleasing (X-106/89, Xxxxxxx, x. 1-4135).

Xxx: Sdružení pro xxxxxxx krajiny xxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní věci xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxx: xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Petkovy 57, Dolní Xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx 1148, Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Xxx. X. N., 2) X. N., 3) X. X., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .

II. Xxxxxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Xx xx xxxxxxx (30) xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátky.

III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx x. 8 xx dne 10.8.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 1/2009 xxxxxx xxxx xxxx Petkovy.

Navrhovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxx xxx 27.8.2012 domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným postupem xxxxxxx, což xxxx xx následek i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané opatření xxxxxx xxxxxx nadto xxx nenabylo účinnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 22.11.2012, x. x. 50 X 16/2012-47, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx předně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatele xx xxxxxx §101x x. ř. s.

Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cílem xx dle jeho xxxxxx ochrana přírody x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedisponuje xxxxxxx procesní legitimací x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx konsekventně x myslitelně tvrdit, xx xxxx subjektivní xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx může xxx x zásadě jen xxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímý a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx části xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx vlastník xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx §101x odst. 1 s. x. x. povinno xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, www.nssoud.cz , xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci nezakládá xxx čl. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pod x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxx ztotožnil s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, v němž xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úmluva xxxx xxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxxx pravidlo xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx „xxxxxxxx veřejnost“; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxx xxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx x práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx x. x. s. xxx xxxxx x xxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 odst. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx legitimace občanských xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x k dalšímu xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2010, x. x. 6 Xx 5/2010-43, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 2185/2011 Xx. NSS, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx občanské sdružení, xxxxx předmětem činnosti xx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx parku, xxxxx opatření upravuje xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ptačí xxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx skutkově x xxxxxx atypický x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx evropsky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/ES x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx EIA“), který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx veřejnosti přístup x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti citované xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud dodal, xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx čl. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12. xxxxxx 2011, Bund xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-115/09, Xx. xxxx. s. X-3673, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu skutečnost, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. s.

Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx občanských sdružení xx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx základ x Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x. 83/1990 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xxxx x §70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uskutečňuje xx přímé xxxxxx xxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Dle §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovacích xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx se xx úřadů xxxxxxxx x zamýšlených xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx.

Xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xx. 10x xxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízením. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx pro Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx moc státu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikační xxxxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx také x xxxxxxx xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx zákon) zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“).

Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx nelze již xxxxxx upírat xxxxx xx účast x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako specifickou xxxxxxxxxx osobu, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účasti xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V konkrétním xxxxxxx stěžovatel vznikl x zájmu ochrany xxxxxxxxxxx přírodního parku x x rámci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx přírodním parku. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle stanov x má právo xx xx, xxx xxxx uznáno jeho xxxxxxx, a tedy x xxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx návrhu.

Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazuje xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x návrhům na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 s. ř. x.; pasivní, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sporná, xxx §101x xxxx. 3 x. x. s. X daném případě xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §101a xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx současně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxxxxxxx s xxxxxxx návrhem.

Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx občanů, se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx možné xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx judikatury zdejšího xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxx plánu. Xxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, č. x. 3 Xx 2/2007-42, xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-36, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 7 Ao 7/2010-133, xxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, x. x. 3 Ao 3/2011-41, xx xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 2 Ao 9/2011-71 (všechna uvedená xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ); x výjimce z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxx: „Navrhovatel (…) xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx povaze x xxxxxxxx, obsahu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. (…) X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx sférou a xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx regulováno, x xxxx xxxx xxxxxx, že dotčení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. územním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx regulace. (…) Xxxxxxxxx xx též xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, který xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x takové xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx plán (xxxx xxxxx) připouští. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, hlukem, xxxxxxxx xxxx.) xxxx xxxxx povedou x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx majetku. (…) Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §101x x násl. x. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nemovitým věcem xx xxxxx regulovaném xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxx xxxxx v procesu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx mají, xxxxxxx námitky (§52 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) nebo xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxx xxxx řadu xxxxxxxxxx xxxx; xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx to znamenat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx (§101x xxxx. 1 x. ř. x.), a xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. (…) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxx vést k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak žádným xxxxxxxx xxxxxxx způsobit, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §101x s. x. x. xxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“

Xxxxxxxxx xxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv (xxxxxxx vlastníků) x xxxxxxxx nemovitostem xxxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x dotčeným xxxxxxxxxxxx sousedícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx.

Xx zcela xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx neplní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xx vnitrostátním xxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x §23 xxxx. 10 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v §91 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx platí, xx občanské sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx, pokud má xxxxxx subjektivitu, požadovat x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx informováno x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahajovaných xxxxxxxxx řízeních, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxx podání, lze xx podávat opakovaně. Xxxx být věcně x místně specifikována. Xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx platí, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x v xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx svou xxxxx xxxxxxx do osmi xxx ode xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx; x tomto případě xx postavení účastníka xxxxxx. Jak xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.1.2011, x. j. 7 Xx 7/2010-133, xxx.xxxxxx.xx , §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx správního xxxx.

Xxxxxxxxxx §23 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prospěšná xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx záměrem, pokud xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx posudku, xx mohou žalobou x důvodu porušení xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx sdružení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, zda xx vztahu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx - xxx xx. xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. XXX., a xxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Xx. XXX xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274, xxx. xxxxxx.xx , na xxxxxx xxxxx; tento rozpor xxx ve xxxx xx. xx. 1 Xx 176/2012 předložen x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx §91 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx posuzovány xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, veřejného xxxxxx xxxx kulturních xxxxxxx.

X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že občanská xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx správních řízení xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, a xxxxx xxxxx případně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx XX dílu 1 xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx legitimací xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. X žádného xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx x jiného xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo dotčena, xxx xxx stavební xxxxx či jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx rámec xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx bylo porušeno, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.

Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sdruženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodává, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxx x x xxxxx xxxxx předmětu, xxxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx uznáno xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.5.2011, x. j. 3 Xx 3/2011-41, xxx.xxxxxx.xx ); xxx xxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx ztotožňovat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Např. x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-36, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx na xxx, xx xxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxx xxx změnit xxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou vlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx katastrálním xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdružení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx životním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx xx zvláštního zákona xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx předpoklady xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx; navíc xxxxx občané dané xxxx, xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxx, xxxxx-xx dostatečně xxxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx připomínku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx). Zrovna xxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x rovněž x tomu, aby xxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x, xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120). X xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx negaci xxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxx řízeních, xxxxx případně x xxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxx xx xxx práva ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, poukazuje.

Taktéž xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx založenou §65 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, xxx.xxxxxx.xx , uvedl: „Ust. §65 odst. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“) xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxxx x xxx. §101a xxxx. 1 x. x. x. („Xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx…“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tvrdí-li, xx x xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx opírá x xxx. §65 xxxx. 2 x. ř. x. („Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx podat x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, tvrdí-li, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.“). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xxxxx xx byla xxxxxxx xx analogická xxx. §65 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.“

Z xxxxxxxxx xxx plyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx procesu přijímání xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx ten, u xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hmotných. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx. Xxxxx xxx x uvažované právo xxxxxxxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxx 35 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přírodních zdrojů xx právnické xxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxx přísluší xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x biologické organismy, xxxxx - na xxxxxx od právnických xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Tomu xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx provedl xxxxx x. 17/1992 Xx., o životním xxxxxxxxx“ (xxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1998, sp. xx. X. XX 282/97, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.7.2008, xx. xx. XXX. ÚS 3118/07).

Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2010, x. x. 6 Ao 5/2010-43, xxxxxxxxxxx pod x. 2185/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxx krajský xxxx rovněž v xxxxx. X xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx občanskému sdružení, xxxxx předmětem činnosti xx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx návštěvní xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xx nějž xx vztahuje xxxxxxxx XXX. V tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu nebyla xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx okolností opírala x přímý xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxxx správní soud xxx úplnost dodává, xx xxxxxxxx EIA, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xx 17.2.2012 xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx a soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Původní ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx nelze na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx územní xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/ES o xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, publikovaném xxx x. 1679/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx směrnice EIA x xx. 10a (xx jak to xxxx nyní xxxxxxxx 2011/92/XX x čl. 11) xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx jeho fázi, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, publikovaný xxx x. 2106/2010 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Xx 9/2011-71, xxx.xxxxxx.xx , když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxx o nedostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vnitrostátního, xxx xx stanovil Xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx ekvivalence x xxxxxx efektivity. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podléhajících xxxxxxxx XXX, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 28. xxxxx 2012, Xxxxx-Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-41/11, dosud xxxxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx., xxxx 45, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxxxxx autonomie členských xxxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx takovým „xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxx příznivé xxx xx, které xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právním řádem (xxxxxx efektivity)“. Xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, zda xx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolávaly xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxx plánů porušena xxxx a xxxx xxx ve vztahu xx směrnici SEA xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání, x xxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitky x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx takového územního xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx některou x xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx, podle něhož xx samotné směrnice XXX xxxxxxxxx, ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx rozumné xxxxxxxxxxx, xx xx něj xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx clair“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný, xxxxxxx xxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxx je xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxx by xx xxxxx xxxxxx x xx. 7 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.1.2007, x. x. 3 Xx 2/2007-42, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx, pokud xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní smlouvy xxxx zákonem, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxx. přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení („xxxx-xxxxxxxx provisions“) xxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x dané otázce xxx xxxx zdůraznil, xx „x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. její ustanovení xxxxx zavazovat i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx být použito xxxxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx shora uvedeno, xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxx lze xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx nějakých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.

X tomto smyslu xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxx:

„Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx

(x) mající dostatečný xxxxx, xxxx

(x) x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx nezávislý x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 x x xxxxxxxxx, xxx xx xxx stanoveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx 9, x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušování xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně x rozsahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxx xx xxxxx jakékoli nestátní xxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxx 5 xxxxxxxx xx dostatečný pro xxxxx xxxxxxxxxxx (x). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx požadavek, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“

Xxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx „ ,dotčená xxxxxxxxx‘ xx xxxxxxxxx, která xx - nebo xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx která xx xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxx xxxxx xxxx definice xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podporujících xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx, xx mají na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.

Xxx x čl. 9 xxxx. 2 xx xxxxxxx z čl. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - územního xxxxx - xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již xx své dřívější xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.9.2008, x. j. 9 Xx 1/2008-34, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx xx „[x]xxxxxxxxxx (…) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ust. xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx (…). Xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x (…) xxxxxxxx xx. zn. 3 Xx 2/2007, x xxxxxxxxxx ustanovení xxx dovodit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekologické xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘; xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjistit, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxxx uvedená Xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx sdružením, xxx xx podle xxxxx xxxxxx zaměřeno xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xx 3/2007-116, či ze xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71.

Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 13.10.2010, č. x. 6 Ao 5/2010-43, x xx. 1 xxxx. 2 x xx. 10x xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx účinek), xxxxx xxxx zněním xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 5 a xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx onu „xxxxxxxx veřejnost“. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ přímo xx základě xx. 2 odst. 5 x xx. 9 xxxx. 2 Úmluvy, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace v xxx požadovaném směru.

Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-35, xxxxxxxxxx výše, xxxxxxxxx sice xx. 7 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx případ podmiňuje (xx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx - x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. 1 Xx 13/2007-63, xxxxxxxxxxx pod č. 1461/2008 Sb. XXX) xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx. Nejedná se xxxx ve vztahu x čl. 7 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 1 xx xx. 3 xxxx. 1 x 4, se xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx procesní legitimaci, xxx xx xxxx xxxxxxxx na xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxx xx. x xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx; platí xxx xxxxx, xx takové xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx kritéria, xxxxx xxxx stanovena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy xxxx xxxxxxxxxxxxx samovykonatelné xxxxxxxxxx mezinárodní smlouvy, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy neshledal xxxxx rozpor xxx xxxx §101a xxxx. 1 s. x. x. x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, nebyl xxxx ani xxxxx x postupu xxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky.

Jakkoli xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx smlouvou, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx členských xxxx XX, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x prohlášení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx Xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx x že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uvedeného xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členské xxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, Xx. rozh. s. X-1255, body 29-38, xxxxxxx, xx x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xx x současné xxxx vztahuje pravomoc xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxx ustanovení může xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, jako xxx ten posuzovaný Xxxxxxx dvorem v xxxxxxx xxxx, xx xxx dopadá xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem Xxxxxx dvůr xxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx povahy xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx systému unijního xxxxx, jaký přijal xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx již citované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, č. x. 2 Ao 9/2011-71, usnesení ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27), ohledně xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přesnou xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxx upravovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx „xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 3, xxxxxx xxxxxxxxx a účinky xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx pozdějšího aktu.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx., xxx 45).

Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zároveň x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxx xxx účely podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxx, způsobem, xxxxx v co xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 51 cit. xxxxxxxx).

X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx srov. xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. listopadu 1990, Xxxxxxxxxx, C-106/89, Xxxxxxx, x. I-4135, xxx 8), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx zjevně xxxxxx xxxxx, xx xx xxx fakticky xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxx.

X xxxxxxxx komplexního xxxxxxxxx xxxx je na xxxxx doplnit, xx, xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx, xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opřít xxx x rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73. V něm Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznal; je xxxx třeba poznamenat, xx se druhý xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x především lze xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimace xxxxxxxxx plausibilního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy.

Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezakládá xxx poznámka xxxxxxx x bodě [38] xxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. x pro xxxxx x xxx xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx usnesení dodal, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx touto xxxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu §101x odst. 1 x. ř. x., xx xxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx xx, xxx je patrno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx otázce xxxxxxxxxxx.

Xx všech uvedených xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítl.

O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nad xxxxx xxxx xxxxx administrativní xxxxxxxx, neboť byl x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátkou. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx zastoupením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx ve smyslu §60 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxx odkazují xxx xx §60 xxxx. 7 x. x. x, neboť xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx by xxx disponovat dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. X případě xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx malou xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx nebyl xxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx legitimován. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, jakkoli xx xxx neziskovým subjektem, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx den xxxxx xxxxxxxxx v §101b xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s xx. XX xxxx. 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx.), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx činný x xxxxxxx původního xxxxxx o xxxxxx xxxxxx územního xxxxx, x kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx jeho návrhu, xxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x otázce xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx náklady xxxxxxx na xxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx a zdejší xxxx neshledal ani xxxxxx xxx xxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. v xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) xx 3100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 3400 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx připadající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx xxxx stanoveny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx; xxxxx předpisem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xx xxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhláška x. 484/2000 Sb. byla xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (tedy ke xxx 7.5.2013).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x jejímž plněním xx xxx vznikly xxxxxxx, za xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 5 s. x. x. xx spojení x §120 s. x. s.).

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).

X Xxxx xxx 24. října 2013

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu