Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxx obce na xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh věcně xxxxxxxxx ke schválení x xxxxxxx-xx schválení xxxx zákonné ustanovení.
II. Xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx domáhat x řízení podle §101a a násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2752/2013 Sb. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX x x. 2937/2013 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: a) Xxxx X. a x) Xxxx X. proti xxxx Černolice x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. H., b) X. M., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx 64, Mníšek pod Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 A 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce x).
X. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xx žalobci a) x x) a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, č. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ je xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. V.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx body (2) x (3) xxxxxx].
3. Rozsudkem xx xxx 11.3.2013, čj. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu spočívajícího x xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na www.nssoud.cz x Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx a) x b) [xxxxxxxxxxx x) a b)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx zastupitelstva x. 3-21-2012/XX)
5. Ve xxxxxx x výroku XX., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navržený xxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx byl následně xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelé považovali xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx předmětné usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx přijato xxxxxxxx v souladu xx zákonem, xxxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxx provést změnu xxxxxxxx.
7. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §84 a §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastupitelstvu další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obcích. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx zastupitelstvo povinno xx nejbližším zasedání xxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx projednání xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x obcích.
8. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx obdobný xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx již před xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx postup by xxx nezákonný, protože xxxxxx referendum xx xxxxxxx přímé demokracie, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxx xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, pokud xx xxxxxxxxxxxxxx urychleně xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx výsledků. Xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak byla xxxx nadřazena demokracii xxxxx, což xx xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx by xxxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
9. Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx demokracie selhala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x rozporu xx zájmy xxxxx xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxx mezitím xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný (xxx body XXX x XX xxxxxx xxxxxx). X řízení xxxxx §91x x. x. s. má xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx zřejmě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neshledal xxxxxx xxx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x důvodu nepřípustnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, xx. Xxx 1/2013-8). Xxxxxxxx referenda xx xxxx xxx xxxxxx možné uskutečnit, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výsledku xx xxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxxx.
11. Stěžovatelé xx domnívali, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx opravným xxxxxxxxxxx k zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odlišná. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního plánu xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mohlo xxxxxxxxx zavázat zastupitele, xxx xxxx lokalitu x územního plánu xxxxxxxxx.
12. Prohlášení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx význam nejen xxx samotné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxx k xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/ZO)
13. Xx xxxxxx k xxxxxx X., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/ZO, stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné (xxx bod XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxx, x čeho krajský xxxx dovodil, že xx xxxxxxxxxxx nedomáhali „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx proto xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx usnesením x. 5-21-2012/ZO xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. napadeného rozsudku xx nezákonný xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedli výše xx xxxxxx k xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX přijato, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx práv stěžovatelů xx výkon přímé xxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, že xx xxxxxx x xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx x současné xxxx xxxx krajským xxxxxx vedeno řízení xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx xx stěžovatelé xxxxxxx. Výkon výše xxxxxxxxx práv nestojí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx výsledek xxxx xxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xxxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx považovat xx nezákonný xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo vyhlášeno x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kladně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx důsledek xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx přísluší xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx schválení xxxxxxxx xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce X. X. oznámil bez xxxxxxx důvodu, xx xx xxxxxxxx zastupitelstva x xxxxx odkládá. Xxxxxx odkladu xxxx xxxx zřejmé, dne 11.12.2012 byl obecnímu xxxxx doručen xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, pokud by xx xxxx vždy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na začátku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upraveného xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx změně xxxxxxxx x xxxxxxxx schválení xxxxxxxx plánu xxx xxxxx x. 5 xxxxx v xxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx bodu, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z xxxxx neurčeného xxxxxx xx program nezařadil. Xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx nenaplňují xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxx xxxxx, že zásah xxx nezákonný.
21. Usnesením x. 5-21-2012/ZO byl xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Černolice. Xxxxxx xxxx byl xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx neoddělitelně xxxxxxx x samotné hlasování x xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 A 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx opravu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx proto ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „proti “. Do xxxxxx xxxx x rozporu x navrženým xxxxxxxxx xxxxxxx: „Usnesení č. 8-21-2012/XX: XX zamítlo xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx referenda k xxxxxxxx xxxxx xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelé xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zápis x xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx záznam xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx připravuje xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxxx x xxxxxx, že xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx vadný x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxxxxxx nezamýšlelo xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxxx, xx referendum by xxxxxxx xxx vyhlášeno, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxx předmětný bod xx jednání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy se x položené xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx referendum xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 2.8.2013, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatele a) xxx xxxx dotčeno.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x §60 odst. 3 x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x., xxxxx něhož xxxx žádný x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele a) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x povahy a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 8.1.2013, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxx. §82 xx §87 s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x §91x, §92 x §93 s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 50 A 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x soud xx vázán pouze xxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx bránit xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, protože podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyhlášení místního xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. x. x. rozsudkem ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. zn. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu neměl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx rozdělil xxxxxxx podle typu xxxxxx, k němuž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx přezkoumány x xxxxxx xx dvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. xx. 50 A 1/2013 xxxx xxx sp. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxx netvrdil, xx by krajský xxxx opomenul xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil se xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Zdejší xxxx xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. ÚS 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek ochrany xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, byť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a rozumném xxxxxx. Zásah xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx na samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku dovozeno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx znaků demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx zasedání zastupitelstva xxxxx tehdy, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxx. §39 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx nejméně 15 xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by v xxxxxxx závažných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonným xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x méně xxxxxxx xxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx týká, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx zařadit jej xx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx.
39. X nyní posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx x) nezpochybnil, xxx naopak výslovně xxxxxxxxx, xx není xxxxxx x xxx, xx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod se xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodlo x otázkách, které xxxx předmětem xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozporný x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx a) xxxxx x mylné xxxxxxxx, xx z xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímé demokracie xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxx svůj ústavní xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx moci („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxx xxxx samosprávné. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxxxx zakotvení, jaké xx xxxx. volební xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx dne 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, a xx dne 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2012, xx. zn. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx odkaz xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem x) xxx v xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracií xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (blíže viz xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v konkrétních xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kontrolovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx referendum xxxx být automaticky xxxxxxxxx právu obce xx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud nedal xx pravdu stěžovateli x) xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo xxxxx x místním referendu xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx fází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu přímo xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Aos 2/2013 x současné xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zapracovat xx územního xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxxx xxxx zaslána stěžovateli x) xxxxx s xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx stížnosti].
45. Xxxxxxxxxx x) tak xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xx vztahovalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předmětem posouzení xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx tedy do xxxxxx xxxx otázkou „xxxxxxxx taktiky“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. přípravného xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx časové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musel xx být xxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx bude xxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že postup, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx, xx-xx takový návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx zařadit xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx program xxxxxxxx poté, kdy xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxxxxx x kdy byla xxxxxxxx podoba xxxxxxxx xxxxx dokončena. Xxx xxxxxxxx se schválení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx 5 dnů xxxxxxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní plán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, xxx xxx xxxx možné xxxxxxxx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Přes zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx projednat xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx starosta xxxxxxxxx xxxxx bod na xxxxxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012. Pokud zastupitelstvo xx xxxxxxxx dne 19.12.2012 xxxxxxx usnesení x. 3-21-2012/ZO, xxxx xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx neporušilo xxxxx xxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx projednání bodu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 331/02).
48. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x vydání územního xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx plánování jde xxxx o vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s ohledem xx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx plánu právo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx není nezákonný xxx v části, xx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx určení, xx xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx nelze xxxxxx §85 větu za xxxxxxxxxx x. x. x. X bodu XX. petitu xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu x xxxxxx, v xxxx xxx přečetl výkonný xxxxxxxxxxx X. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxxx a) [xxxx. xxxxxxx a) x x) v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx] xxxxxxx něčeho xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nezákonný.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem x. x. s.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx xxxx to, xx o nezákonný xxxxx xxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva je xxxxxxxx procesu přijímání xxxxxxxx obecné povahy, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §101x s. ř. x. Stěžovatel x) xx mýlil, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. x. x. Správní soudy xxxx xxxxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX; xx 1.1.2012 xxx xxxxx mohou zásadně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, viz §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx zákona x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lze domáhat x řízení podle §101x x násl. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Aps 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žaloba podle §82 s. ř. x. proti usnesení x schválení xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx nezabýval námitkami, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) [§60 xxxx. 5 s. x. x. za použití §120 x. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nevynaložila xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. ř. x.). X xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, podle xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hájit xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx musely využívat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vynaložené na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti neshledal x xxxxxxxx xx xxx netvrdila.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx