Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx programu zasedání xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x průběhu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx schválení xxxx xxxxxxx ustanovení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx podle §101a x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2752/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 331/02) x č. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Horníkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: xxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx úřadu Černolice 64, Mníšek xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, x xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
X. Žalované xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Krajský xxxx x Xxxxx (1) vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx 29. x 30.3.2013, x dále xxx xxxxxxx, xx (2) xxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx znění: „XX xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx jako xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2012, č. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. V.“ xx nezákonné.
II.
2. Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx a) a x) xxxxxxxx ochrany xxxx nezákonným zásahem [xxx xxxx body (2) a (3) xxxxxx].
3. Rozsudkem xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx soud xxxxxxx X. odmítl xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx a) x x) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx x xxxxxx XX., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navržený xxx x. 5 (vyhlášení xxxxxxxx referenda) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako bod x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx změna xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx schválena. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx odděleně xxxxxx vlastního vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostí. Proti xxxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Podle stěžovatelů xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx programu xxxxx x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxx zastupitelstvu další xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx zastupitelstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx programu jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxxx xx xxx nezákonný, xxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Bylo xx x xxxxxxx xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx zastupitelstvo urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx o místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx byla xxxx nadřazena xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx x xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, umožňoval xx xxxxxxxxxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx xxxxx občanů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx funkci, xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zástupci xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelé domáhali xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx body XXX x XX xxxxxx xxxxxx). X řízení xxxxx §91a s. x. x. má xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem, xxxx. x tomu, zda xxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx neumožnila Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (xxxx. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, xx. Xxx 1/2013-8). Výsledek xxxxxxxxx xx však již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek, xxxx. xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. vyloučit, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx územního plánu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x předmětná xxxxxxxx xxxx v územním xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x místním referendu xx xxxx mohlo xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx tuto lokalitu x územního xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxx způsobem, xxx lze vyjádřit, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx význam xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohou mít x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Ve xxxxxx x xxxxxx X., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva žalované x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné (xxx bod XX xxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neučinili, xxxx tudíž zřejmé, x čeho krajský xxxx dovodil, že xx xxxxxxxxxxx nedomáhali „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx “, x xx proto xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx od rozsahu, xx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx přímé xxxxxxxxxx. Xxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx x nelze je xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxxx) xx x současné xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx řízení xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Výkon výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě, xxx výsledek xxxx xxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx fakticky dojít x negaci xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná x xxxxxxxx předpisy.
16. Stěžovatelé xx domnívali, xx xx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x občané xx xx vyslovili x xxxxxxxxx xxxxxxx kladně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx výše uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „v xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. V.“). Xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx vývoj přijímání xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xx xx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší xxxxxxxx xxxx X. X. oznámil xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx zastupitelstva x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx xxx. Starosta xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mělo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 xx konalo xxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu nebyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 programu. Xx změně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx č. 5 xxxxx v souladu x §94 xxxxxx x xxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx změny x doplnění programu xxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx bodu, x xxxxx projednání xxxx rozhodnuto na xxxxxxxxxx zasedání a xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx program nezařadil. Xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
21. Usnesením x. 5-21-2012/ZO xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx x xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx na xx, xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxxxx nebyl i xxxx xxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx rozhodlo, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx zabývat. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx referenda, pokud xx xxxxx bez xxxx, se 3 xxxxxxxxxxx vyslovili „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: ZO xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx plánu xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelé xxxxx hlasovali x xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasovat. Xxxxx x jednání zastupitelstva xx xxxxxx a xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jej nemohlo xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, v xxxxx xxxxxx xx xxx předmětný bod xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx místní referendum xxxxx konat v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x schválením xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nadřazeností xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxx a domáhali xx xxxxx rozhodnutí x námitkách proti xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) vzal xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx I. tohoto xxxxxxxx x zastavení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx není xxxxxxx.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 s. ř. x. xx použití §120 x. x. x., podle xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy x xxxxxx námitek uplatněných x podání xx xxx 8.1.2013, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx apod. (xxxx. §82 xx §87 x. ř. x. x žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem x §91x, §92 x §93 x. x. x. k xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx). Všechny xxxxxxx xxxxxxxxx v podání xx dne 8.1.2013 xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx ve společném xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxxxx projednání.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xx xx nemohl xxxxxx xxxxx vyloučení části xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxx poskytnutí ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx stanoven xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, protože podle §104 odst. 3 xxxx. b) s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx proti rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení (xxxx. např. rozsudek xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský soud xxxxxxxxxx ani tím, xx xxx posouzení xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, ale nezabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx xxxxx §91x s. x. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl xx následek zbavení xxxxxxxxxxx x) účinné xxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle typu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxx xxxx zmíněných řízení (xxx sp. zn. 50 X 1/2013 xxxx pod xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx opomenul některou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx vytrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xx krajský soud xxx xxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla vliv xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x rámci xxxxxx programu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx na xxxxx, xx xxxxxxx zásah xx práv stěžovatele x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02). Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vyžaduje ochrana xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx na samosprávu xx přípustný xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx strany územního xxxxxxxxxxxxx celku dovozeno xxxxxxxxx pod právní xxxxx vyloženou xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
37. Zařazení xxxxxx xxxx xx program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx zařadit xx xxxxxxxx xx xxxxx xx zasedání zastupitelstva xxxxx tehdy, xxxxx xx s xxxxxxx xx povahu xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (např. §39 zákona x xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, pronajmout xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx závažných otázek xxxxxxxxxxxxxx mělo využívat xxxxxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx zdrženlivým x xxxxxxxx způsobem, xxxxx nevzbuzuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx předložení xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (samotné xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx nerozlišuje xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proto závažnost xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nový bod xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit jej xx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxx program jednání x xxxxxxx s §94 zákona o xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx §109 odst. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxx otázkou blíže xxxxxxx.
40. Argumentace stěžovatele x) xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxxxxx obešlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že na xxxxxxx svého zasedání xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx a rozporný x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx z čl. 2 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). X xxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx xxxxxxx x xxxxx státní xxxx, xxx o výkon xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakotvení, xxxx xx např. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx provedena xxxxx x právu „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, a xx dne 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09).
42. Xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx na xx. 2 odst. 2 Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx a) xxx v tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracii. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx referendum x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, čj. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci obce x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx neznamená, že xx xxxxxx referendum xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xx samosprávu.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx urychleně xxxxxxxx o schválení xxxxxxxx xxxxx ještě xxxx projednáním bodu xxxxxxxxxx se návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxx konečnou xxxx xxxxxxx přijímání územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx o pořízení xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx sp. zn. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, tedy xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zapracovat xx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x připomínkách přijaté xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Xxxxxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxx času podat xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx vztahovalo x otázkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xx územní plán xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx čj. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx usnesením xx. Ars 1/2013-8). Xxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx taktiky“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx, xxx bylo zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vědom xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx bude xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx jakéhokoliv návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařadit xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x schválit xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x xxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bod xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx již na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012 a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx územní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva dne 6.12.2012). Xxxx zřejmou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního plánu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx xxx xx xxxxxxx zasedání xxx 19.12.2012. Xxxxx zastupitelstvo xx zasedání xxx 19.12.2012 xxxxxxx usnesení x. 3-21-2012/XX, jímž xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcházení zákona x místním referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. XX 331/02).
48. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx veřejný zájem (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 3/2007-40). Xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem přijímajícím xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx zasáhnout a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva obce xx samosprávu zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
49. Napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx odmítl žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x. V xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx navrženo, aby xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚ZO xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x jaké xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xx by xx xxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxx x) a x) v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx zásah xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korigovat.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. s.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x nezákonný xxxxx vůbec xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §101x x. x. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, xxxxx xx domníval, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx soudy xxxx oprávněny xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx xxx např. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Sb. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, viz §101x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx zákona x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jehož přezkumu xx lze xxxxxxx x řízení podle §101x x násl. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Aps 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx §82 s. ř. x. xxxxx usnesení x schválení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti stěžovatele x) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel x) xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) [§60 xxxx. 5 s. ř. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. xxx xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x.). V této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, a xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxx využívat xxxxxx pomoci xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx advokátem budou xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx důvodně xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal x žalovaná xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx