Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx je součástí xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Zařazení nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva až x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li schválení xxxx xxxxxxx ustanovení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lze xxxxxxx x xxxxxx podle §101a a xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. NSS, x. 2752/2013 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX x č. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 331/02) x č. 27/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: x) Jiří X. x b) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Černolice 64, Xxxxxx pod Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx zastavuje.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
X. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a).
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx xx xxx 8.1.2013 xx žalobci x) x b) a xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Černolice xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (1) vyhlásil místní xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dnech 29. x 30.3.2013, x xxxx aby xxxxxxx, xx (2) xxx č. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/ZO, xx znění: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako bod x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx dne 19.12.2012, x. 5-21-2012/XX, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, v jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“ xx nezákonné.
II.
2. Krajský xxxx usnesením ze xxx 9.1.2013, xx. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx x) a x) domáhali xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx xxxx (2) a (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x bodu č. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x Nejvyšší správní xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Žalobci x) x x) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx x výroku XX., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve schválení xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 3-21-2012/XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tímto xxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx navržený bod x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx byla skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nevhodný, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxxxx xxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx posoudit xxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části návrhu x xxxxxxxxxxxx projednání xx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx přijato xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx programu xxxxx x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nejbližším xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx programu xxxxxx projednání znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s §94 xxxxxx x obcích.
8. Xxxxxxxxxxx se domnívali, xx xxxxxxx závěr xx se měl xxxxxxxx tehdy, xxxxx xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xx. 2 odst. 2 Xxxxxx). Xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby fakticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. uskutečnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhnulo xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx demokracie xx xxx xxxx xxxx nadřazena demokracii xxxxx, xxx by xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanů xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Dále stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx demokracie selhala x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xxxxx v rozporu xx zájmy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxx určení, xx xxxxx byl nezákonný (xxx xxxx XXX x XX xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxx §91a x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posoudit xxxxx existenci xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem, xxxx. x xxxx, zda xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx neumožnila Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx soud neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (pozn. XXX: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx nepřípustnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2013, čj. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uskutečnit, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x řízení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx při vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx. vyloučit, xx xxxxxxx na vyřazení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádána v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx oprávněně, rozhodnutí x místním referendu xx xxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx za nezákonný xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
13. Xx xxxxxx x výroku X., xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tudíž xxxxxx, x xxxx krajský xxxx dovodil, že xx stěžovatelé xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxx větu.
14. Stěžovatelé xxxxxxxxxx, že usnesením x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schválilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Výrok X. napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx uvedli xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx okolností, za xxxxx bylo usnesení x. 5-21-2012/XX přijato, xxx xx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx výkon xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2012/XXX (xxxxxxxx xxxxx obce Černolice) xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxx xxx sp. zn. 50 A 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě, xxx výsledek může xxx rozdílný. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx při přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná x xxxxxxxx předpisy.
16. Stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bez jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo vyhlášeno x občané by xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx kroků zastupitelstva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvrátit.
17. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušit usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx text „x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zřejmě přísluší xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoj xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx xxx před xxxxxxxxxx zasedáním tehdejší xxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu, xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x týden xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx obecnímu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx vad. Xxxxxxxx xxxxx účelově xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Podobným xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx mělo vždy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx návrhu.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bod xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx plánu nebyl xx xxxxxxxx starostou xxxxxxx. Xx začátku xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxx x. 5 xxxxx v souladu x §94 zákona x xxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxxx navržené xxxxx x doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči stěžovatelům. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z xxxxx neurčeného důvodu xx program xxxxxxxxx. Xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo hrozby xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxx Xxxxxxxxx. Územní xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x samotné xxxxxxxxx x xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x návrhu na xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx, na které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx opravu bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodlo, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx xxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx referenda, pokud xx xxxxx xxx xxxx, se 3 xxxxxxxxxxx vyslovili „xxx“ x 4 „xxxxx “. Xx zápisu xxxx v xxxxxxx x navrženým xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx x. 8-21-2012/XX: XX zamítlo xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx. Zastupitelé xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xx chybný a xxxxxxxxx, v současné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx předán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu na xxxxxxx územního plánu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přesto potvrzuje, xx referendum xx xxxxxxx xxx vyhlášeno, x xxxxx x xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xx, v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x schválením xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x č. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx X. tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 3 s. x. x. xx použití §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx posoudil odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázek x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dána xxxxxxxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx osob xxxx. (xxxx. §82 xx §87 x. ř. x. x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem a §91x, §92 a §93 s. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx). Všechny námitky xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx ve společném xxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxxx xx. 50 A 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem k xxxxxxxxxxxx projednání.
31. Námitka xxxxxxxxxxx x), že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyloučení části xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxx v rámci xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx pouze xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, čj. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ani xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx přezkoumal xxxxxx změny programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx námitkami xxxxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x řízení xxxxx §91x x. x. x. rozsudkem xx xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx iudicatae.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozdělil xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxx přezkoumány v xxxxxx xx dvou xxxx zmíněných řízení (xxx xx. xx. 50 A 1/2013 xxxx xxx sp. xx. 46 X 3/2013). Stěžovatel a) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx vědom, xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ bodu xxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx postup zastupitelstva xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka obsahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatele x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva obce x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxx soudu dovodit xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx přípustný pouze xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx secundum xx xxxxx, xxxxxxx xxx praeter xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx nového xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nový xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx až přímo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx x xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx projednáním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx xxxx obce xx počátku xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx závažných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx zasedání zdrženlivým x uváženým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxx xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším zákonným xxxxxxxxx). Zákon x xxxxxx nerozlišuje závažné x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej xx program xx x průběhu xxxxxxxx.
39. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program xxxxxxx x xxxxxxx x §94 zákona x xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxx x tom, xx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s předmětným xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti (xxx §109 xxxx. 3, 4 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
40. Argumentace xxxxxxxxxxx x) spočívala x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx zasedání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxx xxxxxxxxx x rozporný x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxx domněnky, xx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx demokracií xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci („Xxxxxxx zákon může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx“). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx státní xxxx, xxx x výkon xxxx samosprávné. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx např. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), jeho úprava xx provedena xxxxx x xxxxx „jednoduchém“ xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, čj. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, a xx xxx 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. zn. XXX. XX 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx stěžovatelem x) xxx x tom, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřazeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu referendum x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43). Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reprezentaci obce x kontrolovat výkon xxxxxx samosprávy, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být automaticky xxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x místním xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxx projednáním bodu xxxxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx činnosti známo, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx xx. zn. 9 Xxx 2/2013 x současné době xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednalo xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zapracovat xx územního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přijaté xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) spolu s xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti].
45. Stěžovatel x) tak měl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx souvisejícím x xxxxxxx plánem (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda je xxxxx xxxxx, xxxxx xx územní xxxx xx stádiu návrhu, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. Xxx 1/2012-26; x této xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx tedy do xxxxxx xxxx otázkou „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x jaké časové xxxx xxxxxxxxx územního xxxxx podá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx hodlá x xxxxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musel xx xxx vědom xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx zvolilo zastupitelstvo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím x xxxxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xx-xx takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x schválit xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxx krok xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx schválení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 x zastupitelstvo xxxxxxx starostovi, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx připomínky a xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxx 6.12.2012 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx příštího zasedání xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx možné xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012). Přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nejbližším možném xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx bod na xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Pokud xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 19.12.2012 přijalo xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, jímž xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x takovém postupu xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx tím, xx xxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx zastupitelstva nepřekročil xxxx práva xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 331/02).
48. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx požadavkem xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný zájem (xxxx. rozsudek xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 3/2007-40). Xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx připomínky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx důvodů je xxxxxxx přistupovat x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva č. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx a) xxx přisvědčit xxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalobci x) x x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx §85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x. V xxxx XX. petitu xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx navrženo, xxx xxxx rozhodl, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx č. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl výkonný xxxxxxxxxxx L. X.‘ xx nezákonný “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx a) [resp. xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx určení, xx xxx xxxxx nezákonný.
51. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX xxxx xxx správný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx korigovat.
52. Xxxxx §85 je xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem x. x. s.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx nezákonnosti zásahu xx vždy xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx vydává. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) je xxx možné xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §101x s. ř. x. Stěžovatel x) xx mýlil, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxx §101x odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx podle §82 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxxxx xxxxx je proto xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxx nezabýval námitkami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeného zásahu.
(Závěr)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
56. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 odst. 5 s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. xxx analogiam].
57. Xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně (srov. §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 s. ř. x.). X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. zn. III. XX 1180/10, a xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zásadně xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx rozhodnutí, práva x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci advokátů. Xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem budou xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx výjimečně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti neshledal x žalovaná xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2013
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx