Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx schválení x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx podle §101a a xxxx. x. ř. s.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2752/2013 Sb. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX a x. 2937/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: x) Jiří X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Michala Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: xxxx Černolice, xx xxxxxx úřadu Černolice 64, Xxxxxx xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Vítkem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx b) xx xxxxxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
X. Žalované se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x b) a xxxxxxxxx výbor xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Krajský xxxx x Xxxxx (1) vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upřesněných x xxxxxx ve dnech 29. a 30.3.2013, x xxxx xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, x. 3-21-2012/XX, xx xxxxx: „ZO xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 5-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu v xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx L. V.“ xx nezákonné.
II.
2. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 9.1.2013, xx. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, kterou se xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx xxxx (2) a (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 A 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX a xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu spočívajícího x xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx x) x x) [xxxxxxxxxxx x) x x)] xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx bodu č. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx x výroku XX., jímž xxxx xxxxxx zamítnuta v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x změně programu xxxxxxx 21. zastupitelstva. Xxxxxxx navržený xxx x. 5 (vyhlášení xxxxxxxx referenda) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx jako xxx x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx taková xxxxx xxxxxxxx byla skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelé považovali xx nezákonný, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx soud.
6. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx souvisí, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx přijato xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx.
7. Podle stěžovatelů xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx programu xxxxx x xxxxxxx x §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx §13 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx domnívali, xx xxxxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x položených xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního referenda. Xxxxxx postup by xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx referendum je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx). Bylo xx x rozporu xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x místním xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx demokracii xxxxx, xxx xx xxxx x rozporu x xx. 2 Xxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxx xxxxxx prohlášen xx zákonný, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx eliminovat xxxxxxxxx návrh xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zjevné, že xxxxxxxxxxxxx demokracie xxxxxxx x xxxxxxx zástupci xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx) xxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územní plán.
10. Xxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx skutečnost, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný (xxx body XXX x IV xxxxxx xxxxxx). X řízení xxxxx §91x s. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx existenci nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx, zda xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx jinak, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (pozn. XXX: kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 30.1.2013, čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x důvodu xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2013, čj. Xxx 1/2013-8). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uskutečnit, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plán xxx xxx schválen.
11. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x řízení proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x řízení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx práva jsou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyřazení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx lokalita xxxx x územním xxxxx oprávněně, rozhodnutí x xxxxxxx referendu xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx lokalitu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za nezákonný xx jediným xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxx samotné stěžovatele, xxx mohou xxx x xxxxx na xxxxxxx navazující xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohou zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO)
13. Xx xxxxxx x xxxxxx X., jímž xxxx xxxxxx odmítnuta x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX, stěžovatelé xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx xxx XX xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx zřejmé, x čeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelé nedomáhali „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx zásah byl xxxxxxxxx “, x xx xxxxx xxxx xxxxx použít §85 x. ř. s. xxxxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx X. napadeného rozsudku xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx důvodů, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx práva xxxxxxxxx xx zákona x místním xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2012/XXX (územnímu xxxxx obce Xxxxxxxxx) xx x současné xxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 50 X 7/2013, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sobě, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Zastupitelstvo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx x negaci určité xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx nutné xxxxxxxxx xx nezákonný zásah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx bez jeho xxxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo vyhlášeno x xxxxxx xx xx vyslovili x xxxxxxxxx xxxxxxx kladně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nezákonné je xxxxxxx možností, xxx xxxxx důsledek xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodali, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx „x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zřejmě přísluší xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojde xx nejbližším xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx 12.12.2012. Xxxxx den před xxxxxxxxxx zasedáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. oznámil bez xxxxxxx xxxxxx, že xx zasedání zastupitelstva x týden xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, dne 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx. Starosta xxxxx xxxxxxx odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podobným xxxxxxxx xx xxxxx xxx činnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxx vždy xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Xxx 19.12.2012 se xxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xx xxxxxxxx starostou xxxxxxx. Na začátku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxx x. 3 programu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 5 xxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx x obcích. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx č. 3-21-2012/XX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jakémukoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nezařadil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx hrozby xxxxxxxxx zásahu. V xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlasování x něm. Krajský xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx-xx napadeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx poukázali, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx vztahu k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývat. Při xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx bylo jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx referenda, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ x 4 „xxxxx “. Do xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Usnesení x. 8-21-2012/XX: XX zamítlo xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx referenda k xxxxxxxx plánu xxx 26. xxxxx 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nerozhodlo. Zastupitelé xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlasovat. Zápis x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda zamítlo x důvodu, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Návrh xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znemožnit xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx čj. 50 X 1/2013-115 xx xxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx sice x xxxxxx formulace usnesení xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxx, x kdyby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxx xx xxx předmětný xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatelů změnou xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nadřazeností xxxxx demokracie, xxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a domáhali xx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xx xxx 2.8.2013, Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx I. tohoto xxxxxxxx o zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx b). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxx dotčeno.
27. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele b) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 3 x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx námitek uplatněných x podání xx xxx 8.1.2013, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxx xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob xxxx. (xxxx. §82 xx §87 s. x. x. x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx x §91x, §92 a §93 s. x. x. k xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx společném xxxxxx x krajský xxxx usnesením xx. 50 A 1/2013-83 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx nemohl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, nebyla důvodná. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx podotýká, že xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je stanoven xxxxxxx x xxxx xx vázán xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. x. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Aps 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx vyloučení věci x samostatnému projednání xxxxx §39 s. x. s. xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, ale nezabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. O xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již dříve x xxxxxx xxxxx §91x x. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2013, xx. 50 X 1/2013-115, xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx iudicatae.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx typu xxxxxx, x němuž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx přezkoumány x xxxxxx ze xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. zn. 50 A 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013). Xxxxxxxxxx x) xxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, že nesprávně xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx „odsunutého“ bodu xxxxxxxx byl návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxx programu, xxx xxx postup zastupitelstva xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx otázka obsahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx či „odsunutí “ x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neměla x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatele x) xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x seřazení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xx samosprávu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stát může xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek ochrany xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx přípustný xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zákona xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx intra, xxxxxxx xxx praeter legem. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx s xxxxxxx xx povahu xxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx před projednáním xxxxxx xxxx zveřejnit xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by x xxxxxxx závažných otázek xxxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx zařadit xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx zdrženlivým x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxx “, Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxx nerozlišuje xxxxxxx x méně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jej xx xxxxxxx xx x xxxxxxx zasedání.
39. X xxxx posuzované xxxx krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program xxxxxxx x souladu s §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x) nezpochybnil, xxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx ke xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obešlo zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x otázkách, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx.
41. Xxxx námitce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxx x mylné xxxxxxxx, xx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx vyplývá nadřazenost xxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx státní moci („Xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx, xxx lid xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx“). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx nejedná o xxxxx xxxxxx moci, xxx o výkon xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx postrádá obdobné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xx xxxx. xxxxxxx xxxxx (xx. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, x xx dne 29.8.2012, xx. Ars 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
42. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx a) xxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracii. Xx xxxxxx od modelu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu referendum x Xxxxx republice xxxxx komplementárně doplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. Ars 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxx samosprávy, to xxxx neznamená, že xx místní xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx.
44. Schválení xxxxxxxx xxxxx bylo již xxx xxxxxxxx fází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xx dobu několika xxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx x pořízení xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxx xxx 30.7.2008 (xxx sp. xx. 9 Aos 2/2013 x xxxxxxxx době xxxxxxx před zdejším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx 6.12.2012, xxxx ještě xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx však xxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx územního plánu xxxxxxxxxx x námitkách x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxxxxx [xxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x jeho kopie xxxx xxxxxxx stěžovateli x) xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Stěžovatel x) xxx měl xxxxxxxx času xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xx se vztahovalo x otázkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem (xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx např. xxxxxxxx xx. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-115, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Ars 1/2013-8). Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx otázkou „xxxxxxxx xxxxxxx“ stěžovatele x) [xxxx. přípravného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxx], x xxxx xxxxxx xxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx podá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo hodlá x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výslednou podobu xxxxxxxx plánu, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx bude schválen xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jiné zákonné xxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 37). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a schválit xxx xxxxx není xxxxxxxxx.
47. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx připravován x kdy xxxx xxxxxxxx podoba územního xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 a zastupitelstvo xxxxxxx starostovi, xxx xx 5 xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx připomínky x xxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxx 6.12.2012 a xxxxxxxxx územní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x nejbližším možném xxxxxxx starosta nezařadil xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zasedání xxx 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 331/02).
48. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x využití xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx těchto mantinelů xxxxxxx vcelku široký xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníků dotčených xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx připomínky, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx posouzeno xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jediným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx zasáhnout x xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přistupovat x xxxxxxx práva xxxx xx samosprávu xxxxxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx v části, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX.
50. Xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx §85 větu xx xxxxxxxxxx x. x. x. X xxxx XX. petitu podání xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx xxxxx ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx přečetl xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze dovodit, xx by xx xxxxxxxxxx a) [resp. xxxxxxx x) a x) v xxxxxx xxxx krajským soudem] xxxxxxx něčeho jiného xxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx usnesení zastupitelstva x. 5-21-2012/XX však xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx o xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, čj. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx vydává. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §101x x. ř. x. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. x. x. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX; xx 1.1.2012 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, viz §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx znění xxxxxx x. 303/2011 Xx.).
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lze xxxxxxx x řízení podle §101x a xxxx. x. x. x. (xxxx. rozsudek xx. 1 Aps 7/2012-50), x xx včetně xxxxxxx nepřezkoumatelnosti usnesení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
56. O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel x) nebyl v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 s. x. x. xx použití §120 s. x. x. per xxxxxxxxx].
57. Xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nevynaložila náklady xxxxxxx se zastoupením xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). X této xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. zn. III. XX 1180/10, a xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikovaně hájit xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu veřejné xxxx vynaložené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx výjimečně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2013
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx