Xxxxxx věta:
I. Konkrétní xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx součástí xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxxxxx součástí procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx podle §101a a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2752/2013 Sb. NSS, x. 2799/2013 Xx. XXX x č. 2937/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 331/02) x x. 27/2009 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 263/09).
Xxx: x) Jiří X. a x) Xxxx X. proti xxxx Černolice x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. H., x) X. M., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Černolice 64, Xxxxxx xxx Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Petruskou 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.3.2013, xx. 46 X 3/2013-24,
xxxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) se xxxxxx.
XX. Žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
X. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Podáním xx dne 8.1.2013 xx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx výbor xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (1) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx upřesněných x xxxxxx xx dnech 29. a 30.3.2013, x dále xxx xxxxxxx, xx (2) xxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx ze dne 19.12.2012, č. 3-21-2012/ZO, xx znění: „XX xxxxxxxxx zařadit xx xxxxxxxx xxxx xxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxxx a (3) xxxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2012, č. 5-21-2012/ZO, xx xxxxx: „XX xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X.“ xx xxxxxxxxx.
XX.
2. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2013, čj. 50 X 1/2013-83, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx body (2) x (3) xxxxxx].
3. Xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, xx. 46 A 3/2013-24, xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x. 5-21-2012/ZO x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x xxxx x. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxx a) x x) [xxxxxxxxxxx x) a x)] xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (Xxxxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX)
5. Xx xxxxxx k xxxxxx XX., jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 21. xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx bod x. 5 (vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxx bodem x. 5 (xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu). Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx jako bod x. 8, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nevyplývá, že xx taková xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považovali xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nevhodný, jak xxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při úpravách xxxxxxxx jednání. Xxx xxxxxx xxxxx natolik xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. nelze xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemohli xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxx s §84 x §94 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxx zastupitelstvu další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx x obcích. Xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx programu xxxxxx projednání znemožnit x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx postup xxx xxxxxxxx x §94 xxxxxx x xxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx již před xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx referendum je xxxxxxx xxxxx demokracie, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelské (xxx xx. 2 xxxx. 2 Ústavy). Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxx. uskutečnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx účelově vyhnulo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx demokracie xx tak xxxx xxxx nadřazena demokracii xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 Xxxxxx. Byl-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, umožňoval xx zastupitelstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx funkci, pokud xx zjevné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx selhala x zvolení xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxx. Selhání xxxxxxxxxxxxxx xx projevilo právě xxxxxxxx odsunutím projednání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx byl mezitím xxxxxxxx územní xxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx prostředek, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx (xxx xxxx XXX x IV petitu xxxxxx). V řízení xxxxx §91x s. x. s. xx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx, může xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. x tomu, zda xxx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda (pozn. XXX: kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xx xxx 30.1.2013, xx. 50 A 1/2013-115, xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu nepřípustnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.3.2013, xx. Ars 1/2013-8). Xxxxxxxx referenda xx xxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx byl xxx schválen.
11. Stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x řízení xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, není opravným xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v územním xxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx zavázat xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za nezákonný xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vyjádřit, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx o místním xxxxxxxxx.
(Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
13. Xx xxxxxx x xxxxxx X., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 5-21-2012/ZO, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxx IV xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx “, x xx proto není xxxxx xxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxx větu.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xx xxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, za xxxxx bylo xxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx práv stěžovatelů xx výkon xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x nelze je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
15. Xxx úplnost xxxxxxxxxxx dodali, že xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 1/2012/XXX (územnímu xxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xx v xxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 50 X 7/2013, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xx xxxx příslušných xxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx rozdílný. Zastupitelstvo xx vázáno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souladná s xxxxxxxx xxxxxxxx.
16. Stěžovatelé xx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx by xx vyslovili k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx možností, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost (xxx text „x xxxxxx, x jaké xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.“). Xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
18. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vývoj přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xx ke schválení xxxxxxxx plánu dojde xx xxxxxxxxxx dalším xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx na 12.12.2012. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx J. X. oznámil xxx xxxxxxx důvodu, xx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx odkladu xxxx xxxx xxxxxx, dne 11.12.2012 xxx xxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl xxx xxx. Starosta xxxxx účelově odložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx činnost zastupitelstva xxxxxxxxxxxx, pokud by xx mělo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
19. Dne 19.12.2012 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx programu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx začátku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x. 3 programu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx schválení xxxxxxxx plánu pod xxxxx x. 5 xxxxx x souladu x §94 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3-21-2012/XX.
20. Xxxxxxxx č. 3-21-2012/ZO xxxxxxxxxxx přímo proti xxxxxxxxxxxx x ani x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx bodu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx zasedání x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx program xxxxxxxxx. Xxxxxxxx údajného xxxxxxxxxxx xxxxxx nenaplňují podmínku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě nelze xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
21. Usnesením x. 5-21-2012/XX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx. Územní xxxx xxx vydán xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V řízení x návrhu xx xxxxxxx předmětného územního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx neshledal proces xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. 50 X 7/2013-130).
22. Xx vztahu x xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl x xxxx xxxxxx bezvadný. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx schvalováním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxx x. 8, xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bez xxxx, xx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro“ x 4 „xxxxx “. Do zápisu xxxx x rozporu x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx: „Usnesení x. 8-21-2012/XX: ZO xxxxxxx xxxxx xx uspořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 26. ledna 2013.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx nerozhodlo. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda se xxxx x návrhu xx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zápis x jednání xxxxxxxxxxxxxx xx chybný a xxxxxxxxx, v současné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nezamýšlelo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx. 50 X 1/2013-115 ve xxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx formulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxxx, x kdyby o xxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, v xxxxx xxxxxx xx xxx předmětný xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxx naplněny xxxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx referendum xxxxx konat v xxxxxxxxx, xxx xx x položené xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx referendum nepřípustné, xxxxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx č. 3-21-2012/XX x x. 5-21-2012/XX.
25. Xxxxxxxxxxx argumentovali v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx využít institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.1
26. Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxx stížnost zpět xxxxxxx ze xxx 2.8.2013, Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx stěžovatele b). Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx x §60 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X.2
28. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
29. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx nezákonnosti bodu x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 3-21-2012/ZO)
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx odděleně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx úpravách xxxxxxxx zasedání zastupitelstva xxx 19.12.2012 x xxxxxxx vztahující xx x vyhlášení místního xxxxxxxxx. Posouzení těchto xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy a xxxxxx námitek xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 8.1.2013, které x xxxx zahrnovalo xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto dva xxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxx apod. (xxxx. §82 xx §87 x. x. x. k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a §91x, §92 x §93 x. x. x. k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 50 X 1/2013-83 xxxxxxx vyloučil žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, nebyla důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a soud xx vázán pouze xxx, xxxxxxx tvrzením xxxxxxx (xxxx. §2 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, xx. 6 Xxx 2/2005-60). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 x. x. x. pak xxxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná, xxxxxxx-xx proti rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 15.2.2012, xx. 6 Xxx 15/2011-143).
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx přezkoumal xxxxxx xxxxx programu xxxxxxx zastupitelstva xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahujícími xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §91x x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, čj. 50 A 1/2013-115, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x řízení xxx xx. xx. 46 X 3/2013 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměl xx xxxxxxxx zbavení xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle typu xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x podání xx dne 8.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx sp. xx. 50 X 1/2013 xxxx xxx xx. xx. 46 X 3/2013). Stěžovatel x) xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxx, xx xxxxxxx „odsunutého“ xxxx xxxxxxxx xxx návrh xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxxx xx „xxxxxxxx “ v rámci xxxxxx programu xxxx xxxxxxxxxxx, neměla x xxxx posuzované věci xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx zásah xx práv stěžovatele x) xxxxx nezákonný.
36. Xxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. ÚS 331/02). Podle citovaného xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx takový xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx a rozumném xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xx porušení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx legem. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx vykládat x používat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx bod xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx až xxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx s xxxxxxx xx povahu xxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §39 xxxxxx x xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxx nejméně 15 xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jinak xx xxxxxx úkon obce xx počátku xxxxxxxx).
38. Xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až xx xxxx zasedání xxxxxxxxxxx x uváženým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podezření x xxxxxxxx předložení xxxxxx „xx poslední xxxxxx “, Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx). Zákon x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x méně závažné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx závažnost xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nový bod xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xx možnost xxxxxxxxxxxxxx zařadit jej xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx.
39. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx program xxxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx, xxx naopak výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx o tom, xx xx změně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxx §109 odst. 3, 4 s. x. x.), proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxx.
40. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) spočívala x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxx svého zasedání xxxxxxxx schválení územního xxxxx x xxxxxxxx x otázkách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Ústavy.
41. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxx x mylné domněnky, xx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxx nadřazenost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx demokracie xxx xxxxxxxxxx zastupitelskou. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jen x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xx. 2 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a) dovolával. Xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx („Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy lid xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx“). V případě xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx nejedná x xxxxx státní xxxx, xxx o xxxxx xxxx samosprávné. Místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxxxx zakotvení, xxxx xx např. volební xxxxx (čl. 18 Xxxxxx), xxxx úprava xx provedena xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 29.8.2012, čj. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. NSS, a xx xxx 29.8.2012, xx. Xxx 3/2012-27, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.2.2012, xx. xx. XXX. XX 263/09).
42. Xxx ohledu xx xxxxxxxxx odkaz na xx. 2 odst. 2 Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a) xxx v xxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracii. Xx xxxxxx xx modelu xxxxxxx přímých demokracií xxxxxxxxxxx xxxx referendum x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2012, xx. Xxx 2/2012-43). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obce x kontrolovat xxxxx xxxxxx samosprávy, xx xxxx neznamená, xx xx místní xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, že urychleně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxx projednáním xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx územního xxxxx bylo již xxx xxxxxxxx fází xxxxxxx přijímání územního xxxxx, xxxxx trval xx xxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x pořízení xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx zastupitelstvo rozhodlo xxx dne 30.7.2008 (xxx xx. xx. 9 Xxx 2/2013 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xx návrhu na xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx dne 6.12.2012, xxxx xxxxx xxxx podáním návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 11.12.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx však bylo xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x připomínkách xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx zaslána xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxxx].
45. Stěžovatel x) xxx měl xxxxxxxx xxxx podat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podat, xxxxx xx xxxxxx plán xx xxxxxx návrhu, xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx čj. Ars 1/2012-26; x xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nijak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 50 X 1/2013-115, protože Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxx 1/2013-8). Xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx otázkou „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x) [resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxx], x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx zastupitelstvo hodlá x xxxxxxxxx době xxxxxxxx výslednou podobu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než bude xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x popření smyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 37). Možnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nový xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x schválit xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
47. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxx takový krok xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxxxxx x kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 6.12.2012 a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx starostovi, aby xx 5 dnů xxxxxxxxxx xx územního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012 a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx zápis ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 6.12.2012). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bod xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 19.12.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zasedání dne 19.12.2012 xxxxxxx xxxxxxxx x. 3-21-2012/XX, jímž xxxxxxxxx bod xx xxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obcházení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxx tím, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 331/02).
48. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x vydání xxxxxxxx xxxxx rozhoduje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx územního plánování. Xxxxxx xxxxxx mantinelů xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný zájem (xxxx. rozsudek xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Ao 3/2007-40). Xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu právo xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx připomínky, jejichž xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x násl. x. ř. x. Xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podoby územního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx důvodů je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zdrženlivě.
(Námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva x. 5-21-2012/XX)
49. Xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx zastupitelstva č. 5-21-2012/XX.
50. Stěžovateli x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxx xxxxxx, že xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx použít §85 větu xx xxxxxxxxxx s. ř. x. V xxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2013 xxxx xxxxxxxx, aby xxxx rozhodl, xx „[x]xxxxxxx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxxx č. 5-21-2012/ZO xx xxx 19.12.2012 xx znění ‚XX xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx plánu v xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx výkonný xxxxxxxxxxx X. X.‘ xx xxxxxxxxx “. X xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit, xx by xx xxxxxxxxxx a) [resp. xxxxxxx x) x x) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx zásah xxxxxxxxx.
51. Xxxxx krajského xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 5-21-2012/XX xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
52. Xxxxx §85 je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx xx středníkem s. x. s.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx to, xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jde (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, xx. 1 Xxx 7/2012-50, x. 2752/2013 Xx. XXX).
53. Krajský soud xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) je xxx xxxxx přezkoumat x řízení xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxxxxx a) xx xxxxx, pokud xx domníval, že xxxxxxx xxxx by xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválení xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. ř. x. Správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS; xx 1.1.2012 tak xxxxx xxxxx zásadně xxxxxx pouze xx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, viz §101x xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxx xxxxxx x. 303/2011 Sb.).
54. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx zásahem, ale xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkumu xx xxx xxxxxxx x řízení xxxxx §101x a xxxx. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2012-50), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žaloba podle §82 s. x. x. xxxxx usnesení x schválení územního xxxxx xx proto xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx.
(Xxxxx)
55. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
56. O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx x) nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx x) [§60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. per analogiam].
57. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nevynaložila náklady xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodně (xxxx. §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). X xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, a xx dne 23.11.2010, xx. zn. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxx využívat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaná je xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx