Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxx, xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 5 s. x. x., xx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 1996, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mzdy x xxxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x úřední xxxxxxxxxx a xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx vyjádřit xxxxx x námitce xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxx, x xx xxxx účinky toliko xxxxxxxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x daň x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx doměřil xxxxxxxxx výměrem xx xxx 8.3.1999 xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1996 ve xxxx 1&xxxx;770&xxxx;210 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.11.2000.
Xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x daňových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v částce 4&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxx 30&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 014 na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkurence xx xxx 1.3.1996, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx X. a Xxx. Xxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx konkurence nehmotný xxxxxxx vymezený v §26 xxxx. 4 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 586/1992 Xx."), x nejednalo xx ani x xxxxxx uznatelný xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkurence xxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle žalovaného xxx žalobkyně uspokojivě xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňových xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zajištěním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznat xxxxxx 30&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx rovněž s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepředložila xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxx xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx udržení xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně ve xxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxxx xxxx spotřebovaných x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uznatelných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx spotřebovaných xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ze závislé xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxx výdajem, neboť xxxxxx vynaloženy na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx dne 8.3.1999, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 xx výši 2&xxxx;392&xxxx;684 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxxxx. X xxxxxxxx neuznal xxxx důvodnou námitku xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx daně xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxx mít vazbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxx být xxxxxxxxx k příslušným xxxxxxx x xxxx xxx xx platit xxxxxxx věcné xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx stranami xxxx o xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 cit. xxxxxx, soustředil se xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k příjmům xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxx. zákona. Xxxx xxxxx, xx mzda, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxx. Xxxxxx kritéria xxxxx podle xxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx pohonných xxxx xxxxxxxxx xxx soukromé xxxxx zaměstnanců. Xxxxxx xxxxxx shodu x xxxxxxxxx, zajištěním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx částky xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx daně pro xxxxxxx xxxx z xxxxxx xx závislé xxxxxxxx. Vyřazení xxxxxx xxxxxx ze základu xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ní, Ing. Xxxxxxx X. x Xxx. Xxxxx K. xx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxx nehmotného xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx názoru, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx smluvní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od obsahu xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx smlouvy. X xx xx xxx fyzické xxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxx let xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx podnikání v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxxx písků a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx osobě, xxx xxxx xxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxx xxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, výrobcích, zákaznících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xxx x xxxxxxxxxx postupech xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx smluvní xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx citované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 4 xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx disponovaly uvedené xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx i sama xxxxxxxxx. Ing. Xxxxx X. x Xxx. Xxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu dospěl xxxxxxx xxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx nehmotného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb. Soud xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx měl x xxxxx dokazování xxxxxxx i xxxxxxx, xxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxx x xxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, že vynaložené xxxxxxxxxx souvisejí s xxxxxxxxx, zajištěním a xxxxxxxx jejích příjmů, xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx důkazů xxxxxxxx x proč částky xxxxxxxxx žalobkyní xx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, x vzhledem x xxxx, xx xxxxx ověřit, xxxx xxxxx xxx x xxxxx vedly, x xx nepřezkoumatelné.
I další xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx ji o xxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, avšak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx možnost xx x xxx xxxxxxxx, xxxx. navrhnout xxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx daně pochybení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stejnou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxxxx den. K xxxxxxxxx oprávněnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx žádné podklady.
Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxx správce xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx platebním xxxxxx xxxxxxx odkaz xx xxxxx č. 212/1992 Xx., o soustavě xxxx, i xxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. X §5 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx, tj. xxxxxxxxxx xxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 1996 x 1997, xxx x x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxx 1999.
Xxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v němž xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Žalovaný x kasační stížnosti xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxx nezákonnost xxxxxxxx ze xxxxx x tom, xx xx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx x téže xxxx xx xxx 14.9.2000 x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx, xxx xxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Proto také xxxxxx o xxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx x vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx něj o xxxxxxx, xxx by xx a soud xxx xxxxx oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nezabýval vztahem xxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 586/1992 Xx. x xx xxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx ve smlouvě xxxxx xxxxxxx na xxxx 014 ani xx xxxxx jiný xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak byl xxxxxx xxxxx soudu, xxxxxx byl žalovaný x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx, o která xxxxx on x xxxxxxx xxxx svůj xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §26 xxxx. 4 xxx. zákona x xxxxx ani x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx nejde x xxxxx xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §26 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, pak xxx x výdaj xx pořízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxxxxx ani o xxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxx xx xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxx §24 xxxx. 1 zákona č. 586/1992 Sb., xxxxx xxx xxxxxx rozlišován. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepředložila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx), xxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Podle §57 xxxx. 2 xxx. xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x §75 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx dovozuje, xx tímto skutkovým x právním stavem xx vázán i xxxx. Xxxxxxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxxxx x podle svého xxxxxx plně xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx ohledně své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx podřadit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxx, co xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx značnou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx a xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx, xx xx sám xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 14.9.2000, x xxxx xxx xxxxxxxxx, kterých skutkových xxxx xxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx neurčitost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xx xxxx další xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx" dodatečných xxxxxxxxxx výměrů, xxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x daň x xxxx věci xx totéž xxxxxxxxx xxxxxx od ní xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobkyně se xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, x to x několika důvodů. Xxxxxx namítá, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho však xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxx námitkou xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx právní názor x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxx rekapituluje xxx přesvědčení, že xxxxxxx daně nemohl x vydání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve, xxx xxxx pravomocně ověřena xxxxxxxxxx původních dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx vydal xxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů, xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 30.9.2001 x xxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesla xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Ing. Xxxxxxx X. x Xxx. Xxxxx K. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx. Žalobkyně xxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxx X. xxxxxx, xxx to xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 17.12.1998, x xxxxxxx xx v xxxxxx o xxxxxxxx, xxx uvádí krajský xxxx. Xxx podle xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxxxx, tedy nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx §24 odst. 1 xxx. zákona xxxxx žalovanému, porušil xxxxx xx stěžejních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx postoj k xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, neměla xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx. skutečnosti, které xxxxx mít xx xxxxxxxx vadnost rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nižšího xxxxxx, xx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat, x xxxxx vady xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xx povinen xxx xxxxxx společně x rozhodnutím, proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxx ekonomie.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxx vadnost napadeného xxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx neuznání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx hrazených žalobkyní xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 zákona č. 586/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx není pochyb xxx xxxxx xxxx xx x správcem xxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx vyplácená zaměstnancům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx. Pokud xxx xx součástí dohody x mzdě x xxxxxx x xxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx též pohonné xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výdaje s xxxxxxxxx, zajištěním a xxxxxxxx příjmů postrádá xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx použijí, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dosažením, xxxxxxxxxx a udržením xxxxxx. Xx totiž xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastních xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx hmoty, x jestliže xx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxx mezi xx x jejím zaměstnancem x mzdě, xxx xxxxx jejího názoru xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx dále x xxxxx vyjádřila xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx důvodnost jejích xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že podání xxxxxxx xxxxxxxxx trpí xxxxx jejího názoru xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na §33 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx uvedeno, že xx xxxxxxxxxx xx x této věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Š., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx X. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanec, nemůže xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použitím analogie x §33 xxxx. 4 x. x. x. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx spisů xxxxx, xx dne 1.3.1996 xxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxx straně x Ing. Xxxxxxx X. x Xxx. Xxxxx X. xx xxxxxx druhé uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxx uvedené osoby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podle xxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podnikání v xxxxxxx těžby, zpracování x xxxxxxx křemičitých xxxxx a mletého xxxxxx. Po xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxxxxxx xxxx neposkytnout xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pro sebe xxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o podnikání, xxxxxxxxx, zákaznících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzickým xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxx 30&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1997, 1998, 1999, 2000 x 2001. Xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně, podle xxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx specifikovaném ve xxxxxxx se jim xxxxxxxx uhradit xxx xxxxxxx hmoty. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 8.3.1999 xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů ze xxx 17.12.1998, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. Xx správním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.1998, x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné zařadit xxx xxxxx jiné xxxxxxxxxxx využitelné xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 4 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx výdaje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx 8.3.1999 xxxxxxxxx požádala, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx zohlednil x xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti dodatečných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxx žádný doklad x xxx, xx xx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámil žalobkyni xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V napadených xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx xx zhodnocení xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek svědčící x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx 30&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., a xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této věci, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2000 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 10.9.1999, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 8.3.1999. Xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní x odvolacím xxxxxx, xxxxx nerozebral xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi §24 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 586/1992 Xx. xxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx závazky xxxxxxxx xx smlouvě xxxxx xxxxxxx na xxxx 014, ale xxx na xxxxx xxxx xxxx účtové xxxxx 0 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, a xx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x záhlaví. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené x §106 odst. 1 xx spojení x §37 xxxx. 3 x. ř. x. Zároveň xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednat - XXXx. Eva X. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx za xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 5 x. ř. s. xxxxx, je rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx fakt, xx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. tato nejasnost xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně. Navíc xxxx připomíná, že xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, u kterých xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx stěžovatelů - správních orgánů xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx oprávněnou xxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxx jednat (xxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx) x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx ve smyslu §33 xxxx. 5 xx §35 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx namítá, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxx původních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2000 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.9.1999 xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek žalobkyně. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx, které bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx jeho přesvědčení xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx x rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx šlo xxxxx x vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx se správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxx vady xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx sice xxxxxxxxxx x xxx, že x žalobě proti xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněním xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxx ve "xxxxxx" xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; může xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnost stávajících xxxxxxxxx námitek. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx podpořených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxx lišit xx původního, xxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx žalob xxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mají xxx zohledněny při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx uznatelné xxxxxx (náklady). X xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxxx řízení x žalobách xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X pohledu xxx xxxxxxxxx závěru xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x námitkou xxxxxxxxx, xxx byla zvážena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxx konkurence xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx "xxxxxxx", xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výdajů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, x navíc neunesla xxx xxxxxxx břemeno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx skutečnost jí xxxxxxxx nedoložila xxxxxxx xxxxxx, xxxx. tyto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nedovolává (x xx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - učinil, xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx už není xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkurence xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb. a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxxxxxx x jaké výši.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je vázán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx instanci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx celek, xxxxxxxxxx xx x rozhodování x první xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxxx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, které tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. §68 písm. x) x. x. x.], xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx. x rozkladu, xx pro soud xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx v xxxx xxxx rozhodující xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx původních xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalovaný x xxxxxxx stížnosti namítá, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx šlo xxxxx x xxxxxx posouzení x xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx žalovaný. Žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxx xx správní orgán xxxxx §33 xxxx. 2 xxx. x. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx daňové xxxxxx podle §99 x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx povinnost nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x. x. Xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. požádala x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xx jí xxxxxxxx neumožnil. Ze xxxxxxxxx spisu však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx by xx tak stalo. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x seznámení xx stavem xxxxxxxxxx xxxxxx, naopak xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx všemi odvolacími xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, x má za xx, xx soud xxxxxxxx, když xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxx, a že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx řízení k xxxxxx neplatnosti rozhodnutí xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx litispendence nebyla x odvoláních xxxxxxxxx xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxx námitku xxxxxxxx.
Xx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx předně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxx námitka xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení vznesena, x xxxxx vytýkat xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatněna xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, bylo xx krajském xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení závazný. Xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx neučinil. Jestliže xx pojem neplatnosti xxxxxxxxxxx vykládá xxxx xxxxxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx bude pro xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx závazný. Xxxxxxx xxxxx (stejně xxxx xxxx) xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx překážkám x xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xx res xxxxxxxx. Xx překážek x xxxxxx xx xxx xxxxx odlišit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 d. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx tyto xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx. Xxxx správního xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx, xxx nenabylo xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx dodatečné platební xxxxxx v daném xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 d. x.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx odlišit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx překážka xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx brání xxxx, xxx o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx řízení. Na xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §32 odst. 7 x. ř., xxxx xxxx překážka řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xx-xx jedno xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxxxxx chybí některá x xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato neplatnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxx skutečnost pouze xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §32 xxxx. 7 x. x. Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.11.1998, xx. xx. Xx. ÚS 8/98). Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §32 xxxx. 2 x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx, xx vydání "xxxxxx" xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx bránila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxx vydané platební xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx podotýká, xx proti rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx neplatnosti není xxx §48 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx přípustné a xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxx uvedenému závěru, xx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx. xx výdaje xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o další xxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx. i správci xxxx x zrušit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trpí stejnou xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxx xxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx do pravomocí xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zvláště x xxxxxxxxx, jde-li xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil otázku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnancům xxx xxxxxx xxxxxxxx cesty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudku xx xxx 14.9.2000 xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 10.9.1999 xxx pochybení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx otázek, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx výdaje xxxxxxxxxx xx pohonné xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx správních rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval a xxxxx xx x xx vypořádal, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xx-xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx ohledně této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nepochybně souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uznatelným xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzájemná xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat xxxxx x bezprostřední xxxxx x xxxxxxxxxx-xx, xxxxxx xx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, udržení xxxx xxxxxxxxx příjmů. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx uvedl, z §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx. xxxxx dovodit, xx vynaložené xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. že mezi xxxxxx x příjmy xxxxx existuje xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x projednávané xxxx nezbytné krom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx mzdu xxxx takovou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příjmů. Xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnancům xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx vztah x xxxxxxx daňového subjektu. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx x projednávaném případě xxxxxxxxxxxxx, xx peněžní xxxx mzdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxxx x xxxx xxxx mzdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx stejný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stejnému xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklad daňově xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx platit, xx xxxxxxx mzdové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výdaji xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx zisku. Takový xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Správce xxxx xxxxxx xx vztahu x jednomu zaměstnanci xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx výdaj xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx plnění. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx správce xxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx soukromé xxxxx xx xxxxxx vynaložené xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx příjmů.
Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx a xx xxxxxxx úvah výše xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové v xxxxxxx s §110 xxxx. 3 s. x. x. vázán xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že 1) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pohonných xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výdaji xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Sb., xxxxx tvoří naturální xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaný xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavem xxxxxxxxxx řízení; 3) xxxxxxxxxx správce xxxx xxx odvolacího xxxxxx xxxx neplatné (nicotné), xxxxxx před správními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx iudicatae; 4) v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle smlouvy x zamezení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx. X xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám.