Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) zákona XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx musí xxx uvedeno datum; xxxxx proto v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx méně nicotnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxx srovnatelné případy xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jurisdikční libovůle xxxxxxxxxx základnímu principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx je předvídatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s ním xxxxxxxxxxx princip právní xxxxxxx, mající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx mechanismů sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivého xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx nežádoucí
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozsudkem xx xxx 11.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxx ze xxx 1.8.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxx xx xxx 30.1.2002. X xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx datem podpisu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx x xxxxxx xxxxx jedná". Xxxxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xx datum xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jednoznačně seznatelná, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Finanční xxxxxxxxxxx x Brně (x xxxxx xxx "xxxxxxxxxx") xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxxx datum xxxxxxxxxx. Xxxxx daňového xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx uvedeno xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx podpisu xxxxxxxxxx, x není xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx datum xxxxxxx xxxxxx xxxxx podpisu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx rozhodnutí musí xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xx datum xxxxxxx xx první xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř.] x xxxx xxxxxxx xxxxx bagatelizovat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx podpisu rozhodnutí xxxxx daňového řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nepořizuje xx o xxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) d. x. xxxx připouští více xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx preferovat xxx xxxxxx, xxxxx xx xx prospěch soukromé xxxxx - tedy xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 1.8.2001 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x z funkčních xxxxxxx za xxxxxxxx 1998 xx výši 269&xxxx;478 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx vytištěno xxxxxxxxxxx xx jednom xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx horním rohu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "X Xxxxxxx 1.8.2001" a xx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx umístěn xxxxx xxxxxxxx razítka x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx "Ing. Eva X., xxxxxxxxx" x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx "V xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., xxx. odd. xxxxxxxxxxx" a podpis xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně zrušil x xxx tomuto xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Při xxxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx xxxxx "chybí-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx základních náležitostí, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx obsahem, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxxxxxxx, x nejde-li xxx o zřejmou xxxxx x psaní xx počítání, má xx xx následek xxxxxxxxxx rozhodnutí. Splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx".
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/98, x. 300/1998 Xx. (poznámka xxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl návrh xx xxxxxxx cit. xxxxxxxxxx), v xxxx Xxxxxxx soud především xxxxx, že smyslem §32 xxxx. 7 x. ř. je xxxxxxx vydání xxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postrádají xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx právem xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx samého xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx. Xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho nedostatky, xxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx je xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených
v §32 odst. 2 x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx v daňovém xxxxxx, x němž xxxxxxxxx některá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx paakty xx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x x téže xxxx xx xxxxx vydat xxxxxxxxxx nové.
Nejvyšší správní xxxx dále vycházel x xxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx x xxxx x doktrinálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 12/2003 (x. 212/2004 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 3 s 20/2004), na který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 7 x. ř. xx možno xxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxx - kumulativně - xxxxxxxx některou xx zákonem taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxx zákonné xxxxx správního aktu xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx natolik intenzívní x zřejmý, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx.
X daném případě x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx datum, x xx na xxxxx straně xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx rohu. Podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx podpisu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx uvedeno. X povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx platební výměr xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikaci uvedeného xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, zřetelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx jedním x xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxx xx presumpce xxxxxxxxxx správních aktů. Xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxx, je xxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx. x xxxxxxx neuvedení xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xx xx xxxxx x datum xxxx vydání, x xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx data xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx umístění by xx teprve dovozovalo, xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx relevantní.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) předmětných správních xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitost xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xx xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxx xxxxxxx, z xxxxx xx třeba volit xxx, který xx xxxxxxxxxxx xxx soukromoprávní xxxxxxx (zásada xx xxxxx mitius). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevede xxxx "xxxxxxx" x "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dikci x v xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx straně jedné x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přístup xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx shora xxxxxxx argumentace xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X logického xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím spíše xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, "xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx" xxxxxx xxx vykládáno xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jiný výklad xx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxx své rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xx ústavněprávních xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx širšího kontextu. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řadu xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.9.2003, xx. xx. 30 Xx 23/2001, 30 Xx 24/2001 x 30 Ca 25/2001, xxxxxxxx xx xxx 14.8.2002, xx. xx. 30 Xx 178/2000 x 30 Xx 257/2000), xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx v pravém xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx nedeklaroval xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxx případě. (X důvodu argumentační xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydána xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxx. xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxx; na xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nicotnosti řešila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.) Xx xxxx xxxxxx, xx x procesně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx soud se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx základnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxx, xxxxxx (xxxx: xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, x ním souvisejícímu xxxxxxxx právní xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx skutkově x xxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx důsledné xxxxxxxxxx xx významně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 470/97, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx, xx. 16, xxx. 203 x xxxx.).
X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xxxx xx prakticky xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx případech x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx předpokladům xxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 30, str. 309 a xxxx.) - přičemž xxxx x u xxxx xxxxxxxxx dynamiky xx xxxxx trvat xx xxxx konzistentnosti - xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivého xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných práv, xxxx možno x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protiústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovoditelným xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 3 x 4, xx. 4, xx. 90, xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x x xx. 2 a x xxxxx páté Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Formalistickým xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxxx ústavními xxxxxx.