Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx fázi „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx", tedy xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx shromaždování xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx procesní xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx sám xxxxxx učinit xxxxxx xxxxxxxxxx úsudek o xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; x výzvy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukončeno.
Prejudikatura: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 15/1993, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 56/1994 x x. 112/1996, Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 217/1998 a x. 308/1998.
Věc: Veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx X x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x pokutu xx xxxxxxxx §31 xxxx. 16 zákona x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx zákona.
Okresní xxxxxxxxxxxx xxxx Hradec Xxxxxxx xxx 28.3.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5000 Kč xxx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx nedodržování §17 xxxx. 7 a 8 písm. x) x §31 xxxx. 2 živnostenského xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. XX xxxx 16 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 356/1999 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xxx 9.7.2002 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx uložena, přičemž x xxxx výši xx xxxxx nevyjádřilo.
V xxxxxxxxx námitkách žalobce xxxx jiného xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x odvolací xxxxx xx dopustily xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. navrhnout xxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobce, provedeném xxxxxx dne 30.10.2001 (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x jednak xxx 7.11.2001 (za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaného), Xxxxxxx živnostenský úřad Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci správní xxxxxx xxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx vyrozuměl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.1.2002. V xxxxx sdělení xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx §32 x §33 správního xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx správnímu řízení, x xxx xxxxxx, xx před vydáním xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxx podkladu i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxx vyzván, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přispět ke xxxxxxxx skutečného stavu xxxx, a xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 17.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx mj. navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledáním xx xxxxx. Správní xxxxx nejprve rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x 30 xxx; poté xxx 28.3.2002 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx převzal podle §132 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. x XX. stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1, 3 x 4 x. ř. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx x v tom, xx neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx to ukládá §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Z xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx „xxx zahájení xxxxxx", xxx xx xxxxxx správní orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx". X xxxxx případě se x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dalo xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, o xxxx xx. svědčilo i xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx. Navíc ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2002 xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxx návrhy xxxxxxxxx xxxxxx", stejně jako xxxxx xx xxx. „xxxxx xxxxxxxxx důkazů"; xx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2 správního xxxx považovat za xxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „sdělí", xx a xxxx xxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. učinit procesní xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx věci. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx řízení se xxx 20.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že daným xxxxxxxx xxx x xxxxx směru uspokojen (x xxxxx xxxxxxx xxx x „seznámení" x podklady xx xx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx).
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx naopak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, že xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §49 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx řízení.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přisvědčil xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx zjištění nebyla xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx x posouzení xxxx x skutkový stav, xxxxx xxxxx správní xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxxxxx dalším dokazováním, xxxxx by xx xxxxxxxx vypořádalo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx mu xxxx upřeno právo, xxxxx xx xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx také xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx „před xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.