Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx je umožnit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx „před xxxxxxx xxxxxxxxxx", tedy xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx své výhrady, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si sám xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdy je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx; x výzvy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ukončeno.
Prejudikatura: Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 15/1993, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 56/1994 x x. 112/1996, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 217/1998 a x. 308/1998.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o pokutu xx porušení §31 xxxx. 16 xxxxxx x. 455/1991 Sb., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx živnostenský xxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx 28.3.2002 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5000 Xx xxx xxxxxxxx §31 xxxx. 16 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 x 8 xxxx. x) x §31 xxxx. 2 živnostenského xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xx. XX xxxx 16 přechodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 356/1999 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další zákony.
Ministerstvo xxxxxxxx a xxxxxxx xxx 9.7.2002 xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x její xxxx xx nijak nevyjádřilo.
V xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxx zjištění, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxx porušily §33 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx kontrolním šetření x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2001 (xxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxx 7.11.2001 (xx xxxxxxxxxxx zástupce kontrolovaného), Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Králové zahájil xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx sdělením xx xxx 25.1.2002. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §32 x §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, x byl xxxxxx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx zjištění, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Současně xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx všechny skutečnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přispět xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x mohly xxx xxx xxxxxxxxx xxx vydání správního xxxxxxxxxx xx věci xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxx žalobce xxx 17.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx mj. navrhoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx o 30 dnů; xxxx xxx 28.3.2002 vydal xxxxxxxxxx xx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §132 s. x. x. x dokončení xxxxxx, xxxxxx pro xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 1, 3 x 4 x. x. x.).
X odůvodnění:
Správní xxxxx X. stupně xxxxxxxx x v xxx, xx neposkytl žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxx podkladu x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ukládá §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vnímána xxx, že xx xxxxxxxx „xxx zahájení xxxxxx", xxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx „po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí". X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalo xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxx xx. svědčilo i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2002 xxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxx i xxxxxx požadovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", stejně jako xxxxx xx xxx. „xxxxx xxxxxxxxx důkazů"; xx však xxxx xxx xxxx vykládáno x souladu s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „sdělí", xx x jaké xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §33 xxxx. 2 správního xxxx je umožnit xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" mohl xxxxxxxx xxx výhrady, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx řízení xx xxx 20.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx případě xxx o „xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí, x nikoliv před xxx).
Xxxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu 1. xxxxxx neodstranil xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx naopak x tímto postupem xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxx dává za xxxxxx žalobci xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §49 správního xxxx, ani povinnost xxxxxxxx o tom xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxx správní xxxxxx (xxxxx instance x xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx právo, xxxxx xx xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupu podle §33 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.