Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, x xxxxxxxx vycestování podle xxxxxxxxxx §91 téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 tohoto zákona xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti definované x §2 xxxx. 6 citovaného zákona xxxx na odůvodněný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a to x obou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx o azyl, xxxx xxxxxxxxx v xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xx odchodu ze xxxx xxxxxx. Překážka xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k objektivním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx do země xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxx Xxx X. (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 3.1.2002 xxxxxxxxx neudělil xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žalobkyně xxxxxx x xxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x České xxxxxxxxx, xxx přijela xx xxxxxxx bratrance. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 x §14 zákona x xxxxx a xxx xxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 15.1.2002 xxxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx konstatování, xx chce x XX xxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx dne 22.5.2003 xxxxxx.
Xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx. X xx namítla xxxxx obecné xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxxxx řádem x xxxxxxx, že xxxxxxx podmínky §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť zjistil, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by svědčila x jejím xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §13 x §14 xxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nehrozí xxxxxxxxxxxx xx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uplatnila xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxx, xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx strach, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx hrozí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx věznicích xxxx xxxxx x xxxxxxxxx jsou biti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 zákona o xxxxx, xxxx. minimálně xxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx x xxxxxxx se systematikou xxxxxx o xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelčiným xxxxxxxx x konečně xx xxxxxxx opožděně.
Rozpor se xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §12 zákona x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §12 xx xxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako skutečnosti xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 zákona x azylu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx x xxxx podání žádosti x xxxx, tedy xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx ze země xxxxxx. Překážka xxxxxxxxxxx xx naopak vztahuje xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx do země xxxxxx; xxxxxxxx se xxxx k částečně xxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxxx xx xxxxx odlišném xxxx. Proto je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žadatelů o xxxx x XX xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. 5 Xxx 7/2003-60 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx): „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §91 xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení azylu xxxxx §12 xxxxxx xxxxx xxxxxx; správní xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx samostatně." Nelze xxxx smysluplně tvrdit, xx xxxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxxx, xx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x jasnou xxxxxxxx xx xxxxxx x. 4 x pohovoru xx xxx 5.12.2001, xx xx x xxxxxxx návratu xxxxxx xxxxxxx; xxxx nejsou x souladu x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx obsaženými ve xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podmínky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Vietnamu samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování podle xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx stěžovatelka domnívá, xx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx pronásledování xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx již během xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxx nestalo, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).