Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzívní x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 odst. 2 písm. d) xxxxxx ČNR x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, výslovně nepožaduje, xxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxx uvedeno xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, x stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodováno. Neuvedení xxxxxxxxxxx ustanovení proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx x xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelnosti x přezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx konkrétní ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Tomáš X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxx xx xxx 29.4.1999 a nicotnost xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 19.5.2000 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x je proto xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x také xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx banky, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx zaplacena. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxx xxxxxxx povinen xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů, xxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. ř. xxxxx xxxxxxxx, je-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx i obecných xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a způsob xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nad Xxxxx xx dne 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, x xxxxx xxxxxx, že x současnosti xxxxx §68 písm. c) x. x. s., xxxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx, x daňovém xxx xxxxxxxx řízení použít.
Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vzhledem ke xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxx xxxx uvažovaných xxxxxxxx xxxxxx (zřejmé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesrozumitelnost, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.).
Xxxxx s ohledem xx absentující xxxxxx xxxxxx xx zvýrazňuje xxxx orgánu aplikujícího xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxx právních účinků, x xxx to, xxx xxxxxxxxx xx xxx bezvadný xxxxx xxxx a xx xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx uvedl, xx xxxx vydáno xx xxxxxxx nicotného správního xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx je xxxxx xx považovat xx xxxxxxx. Stěžovatel zdůrazňuje, xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx a obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x x xxx, xx „xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx", jelikož xxxxx je xxxxxxxx xxxxx nicotný, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgán).
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx 23.6.2003 nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx do spisu, xxxxx byl zkrácen xx svém xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
S xxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxxx nemohl xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx právní předpisy, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx daň (§38x xxxx. 4 zákona XXX č. 586/1992 Xx.), xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx pravda, xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx neuvedl, xx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxx. a) zmíněného xxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit (§32 xxxx. 3 x. ř.), xx xxxxx trvat xx xxx, xxx ve xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx alespoň xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo rozhodováno. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.; namítá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xx posouzení toho, xxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonnosti, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxxxx daňovému subjektu (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx kontroly v xxxxxxx x §69 x. x. na xxxx xx závislé xxxxxxxx za xxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci vycházel x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., podle něhož „xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x psaní či xxxxxxxx, xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx."
Xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx, obsaženého v xxxxxx sp. xx. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx tu především xxxxx, xx xxxxxxx §32 odst. 7 x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (základních) xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx za rozhodnutí xxxxx považovat. Na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx hledí, xxxx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x jeho neplatnosti xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, x vytváří se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §32 odst. 2 x. x. Xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem výslovně xxxxxxxxxxx esenciálních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto není xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť na xxxxxx se xxxxx xxxx na neexistující xx samého počátku, x x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx (nicotný, xxx xxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nic, xx by xxxx xxxxxxxxx s účinky xxxxxx xxxx dotknout xxxxxx sféru fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 21.3.1997, xx. xx. 7 X 155/94, xx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x. 2/1998, xxx. 56 x xxxx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xx: M. Xxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 1999, str. 351 a násl.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx např. X. Xxxxxxxx x kol.: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, 4. xxx., X. X. Xxxx, 2001, xxx. 94 a xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; x cizojazyčných xxxx. X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., C. H. Xxxx, 1995, str. 247 a násl.).
V xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx se Krajský xxxx v Brně vůbec xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 7 x. x., protože xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx předmětná xxxxxx předepsána k xxxxxxx placení, x xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konstantní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které - kumulativně - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx respektovali. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx platební xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx §69 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx ustanovení §38x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx 5 xxx po doručení xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nemusí xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx třeba trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx nevěděl, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx argumentací xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedině xxx xxxx xxxxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. správní xxx (§47 xxxx. 2), x xx přesto, xx tato xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyplývá.
V xxxxxxx xxxx nicméně Nejvyšší xxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Blansku - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx hmotného práva, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxx je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení výslovně xxx nepožaduje, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx proto xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x je tedy xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx v xxxx výroku jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxx řád i xxxxx o xxxxxx x xxxxxx). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx citovaný xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 x. x. xxxxxxx.
Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x materiálního xxxxxxxx - považuje xx xxxxxx uvést, xx x xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx výměru vyplývá, xx xxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x zprávy x xxxxxxxx. Již z xxxx skutečnosti xx xxxx xxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesrozumitelné. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxx xxxxx podrobného -xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1999, xxxxx žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx zevrubně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx činnosti, se xxxxxxxx xxxxxx stanovení x xxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nicotná xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x materiálního xxx z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx meritorně.