Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvolávat xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx je tento xxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxx, xxx ve výroku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xx §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto.
Věc: Xxx. Tomáš X., xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X., xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx platebního výměru Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxx ze xxx 29.4.1999 x nicotnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 19.5.2000 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Namítl, xx xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xx proto xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx; rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx měla xxx xxxxxx zaplacena. Xxxxxx xxx výměr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx vypočítat, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx daně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx odpovídá, xx-xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpis, xxx něhož správce xxxx xxxxxxx. X xxxxx směru stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x obecných xxxxx byla xxxxxx, xx neuvedení konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku dále xxxxxx, xx x xxxxxx případě nemohou xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §32 xxxx. 7 x. x. sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkazuje xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nad Xxxxx xx dne 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, x xxxxx cituje, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. c) x. ř. s., xxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx správním xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vzhledem xx xxx povaze x xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinků (zřejmé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nemožnost plnění, xxxxxxx povinnosti způsobující xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx.).
Xxxxx x xxxxxxx xx absentující xxxxxx xxxxxx xx zvýrazňuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx odůvodněn, jelikož x xxx není xxxxxxx, x čem xxxxxxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx, xxx xxxxxxxxx xx xxx bezvadný výrok xxxx x xx xxxxx ustanovení hmotného xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel namítá xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. stupně, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx vydáno na xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, chybí xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx považovat za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx výroku vysloveného xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x v tom, xx „xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje kasační xxxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dne 23.6.2003 xxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obranu xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx a xx všem prováděným xxxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) d. x., xxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx (§38i xxxx. 4 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx.), nikoliv xxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno. Xx sice xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl, co xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxxx rozhodnutí obsahovat; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxx je x něm vysloveno, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx řídil x xxxxx předpisy xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx základě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxxxx namítá, xx xxxxx ustanovením xx §6 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále zdůrazňuje, xx xx xxxxxxx, xxx správní orgán X. xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§32 odst. 3 x. ř.), xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx alespoň xx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx rozhodováno. X opačném případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x. ř. s. xx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx kasační důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x.; xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xx xxxxxxxxx xxxx, xxx se Krajský xxxx x Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X obsahu správního xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx platebním výměrem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §69 x. ř. xx xxxx xx závislé xxxxxxxx za rok 1995 k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx blíže xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx něhož „xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxx být jejím xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nejde-li jen x xxxxxxx xxxxx x psaní xx xxxxxxxx, má xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X1. ÚS 8/98, x. 300/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. je xxxxxxx vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která postrádají xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx hledí, xxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx deklaratorní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jeho neplatnost, x xxxxxxx xx xxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §32 xxxx. 2 x. ř. Xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx paakt, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxx xxxx na neexistující xx xxxxxx xxxxxxx, x v xxxx xxxx xx nutno xxxxx rozhodnutí xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxx, xxx negotium) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nic, xx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dotknout xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.3.1997, sp. xx. 7 X 155/94, xx: Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx, x. 2/1998, xxx. 56 x násl.; xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.3.1995, sp. xx. 6 X 28/94, xx: X. Xxxxxxx: Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 1999, xxx. 351 x násl.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního práva (xxx např. D. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx právo - xxxxxx xxxx, 4. xxx., X. X. Xxxx, 2001, str. 94 x xxxx.; X. Xxxxxx: Správní xxxxx - xxxxxx xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, xxx. 247 a xxxx.).
X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se Xxxxxxx xxxx v Brně vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., protože shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu, podle xxxxx byla předmětná xxxxxx předepsána x xxxxxxx placení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. ř. Xx xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, x xxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx s xxxxxxxxxxxx x citované konstantní xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) uvádí, xx xx paakt xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), přičemž se xxxxxxx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx zřejmé, že xxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx jeho nicotnost xxxxx xxxxx, jestliže xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivní x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby tento xxxxxxx xxx respektovali. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx x rekapitulační xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Finančním xxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx §69 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx vybírání xxxx xxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán nemusí xxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx nevěděl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedině xxx xxxx totiž respektovány xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx privátní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby ve xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx stanoví xxxx. xxxxxxx xxx (§47 odst. 2), x to přesto, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx nevyplývá.
V souzené xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Finančního xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx výměru xxxx xxxx uvedeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxx předmětná xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxxxx xxx i xxxxx x xxxxxx x příjmů). Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 d. x. xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx soud - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxx uvést, že x obsahu předmětného xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx, xx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx x xxxx skutečnosti xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx. X tom ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx -xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.11.1999, xxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvodu xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx jejího stanovení x také x xxxx xxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx x čistě xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tato rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx x nezabýval xx xxxx xxxxxxxxx.