Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmý, že xx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx rozhodováno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxx na §32 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx nutno x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, srozumitelnosti x přezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, akciové společnosti X. x A., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.4.1999 a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx ze xxx 19.5.2000 x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxxxxxx; zároveň xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx; rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx výměr xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx zaplacena. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX č. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypočítat, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně xxx xx závislé xxxxxxxx, xx xxxxx plátce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx výroku rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxx xxxxxx, že x xxxxxx případě nemohou xxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xxxx zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxx Xxxxx xx dne 12.2.2003, xx. xx. 15 Xx 291/2002, x xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx nelze §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx použít.
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxx xxx akt xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vzhledem ke xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zřejmé xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx i nerealizovatelnost, xxxxxxxxx nemožnost plnění, xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxx.).
Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, neboť není xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, x ani xx, xxx konkrétně by xxx bezvadný xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx podklad, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v tom, xx „xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx", jelikož xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxx žádný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje kasační xxxxxxxxx vyhovět x xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (správce konkursní xxxxxxxx) ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx především namítá, xx xx xxx 23.6.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx byl zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti a xx xxxx prováděným xxxxxxx. V tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx spravedlivý xxxxxx.
X xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, nemohl by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx finančního xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx obsahuje pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx (§38x xxxx. 4 xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx.), xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovat; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxx vysloveno, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xx prokázané, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx předpisy xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žádné xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) zmíněného xxxxxx.
Xxxxxxx dále zdůrazňuje, xx za situace, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx nemusí xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (§32 xxxx. 3 x. ř.), xx xxxxx xxxxx na xxx, aby xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěděl, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především konstatuje, xx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx xx Krajský xxxx v Xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §69 x. x. na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;102&xxxx;006 Xx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x příjmů ve xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx blíže xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., podle něhož „xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jejím xxxxxxx, nebo odůvodnění x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx."
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, obsaženého v xxxxxx sp. zn. X1. XX 8/98, x. 300/1998 Sb., xxxx xxx zamítnut xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. xx xxxxxxx xxxxxx osvědčení x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatných (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, takže xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považovat. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xx samého xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Osvědčením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx svévolně, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx taxativně vymezených x §32 xxxx. 2 d. ř. Xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx esenciálních náležitostí, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku, x v téže xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nové.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž nulitní xxxxxx akt (xxxxxxx, xxx xxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx neexistuje, xxxxx xx není xxx, xx by xxxx xxxxxxxxx x účinky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.3.1997, xx. xx. 7 X 155/94, xx: Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x. 2/1998, str. 56 x xxxx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 10.3.1995, sp. xx. 6 X 28/94, in: X. Xxxxxxx: Soudní judikatura xx xxxxxx správních, Xxxxx, 1999, str. 351 x násl.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. X. Xxxxxxxx x kol.: Xxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxx, 4. xxx., C. X. Xxxx, 2001, xxx. 94 x násl.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx - obecná xxxx, Xxxx, 2003, xxx. 188 x xxxx.; x xxxxxxxxxxxxx xxxx. H. Mauer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx, 10. xxx., X. X. Xxxx, 1995, xxx. 247 x xxxx.).
X xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 7 x. x., protože shledal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu, podle xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. ř. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nicotného xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) uvádí, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 7 x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x náležitost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx aspekt). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx dotčeného právního xxxxxx nelze spravedlivě xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx ani správním xxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v Blansku xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx části výslovný xxxxx na ustanovení §69 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx vybírání xxxx srážkou, x xxxx xx xxxxxxxxxx §38x xxxx. 4 xxxxxx x daních x příjmů, xxxxx xxxxx je plátce xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx do 5 xxx xx doručení xxxxxxxxxx výměru. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí odůvodnit, xx xxxxx xxxxx xx tom, aby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx nevěděl, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx, srozumitelné x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedině xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené principy xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx x minimalizace xxxxxx státní xxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto, xxx xxxxxxxx stanoví xxxx. xxxxxxx xxx (§47 xxxx. 2), x xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx čistě xxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx proto xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx výměru xxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxx xxx po finančním xxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx požitků, x je tedy xxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx označeny oba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx o xxxxxx x xxxxxx). Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx citovaný platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ustanovením §32 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 7 d. x. xxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.1997 x xxxxxx x xxxxxxxx. Již x xxxx skutečnosti xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, které by xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčí také xxxxx velmi xxxxxxxxxx -xxxxxxxxx odvolání ze xxx 13.9.1999, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.1999, xxxxx žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru x x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx k odvodu xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx stanovení x xxxx x xxxx xxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx bylo žalobci xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto konstatuje, xx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx ředitelství nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxxxxx hlediska Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tato rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.