Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx podpůrně správní xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o znalcích x tlumočnících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xx xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx osoby. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad X. xxxx. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Xxx: XXXx. Xxx. František X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx znalce.
Správní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. a) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, odvolal žalobce x xxxxxx xxxxxx xxx obory znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx chyb, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx mimo xxxxxx xxxx znaleckého oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx protizákonné x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx odlišný odborný xxxxx a. xxxx xxxxxxx do znaleckého xxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento názor xxxxx označovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxx xxxxxxxxxx „znalosti a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" a xxxxxxx xxxxxxx. Znalec není x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx není oprávněn xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kvalifikovanosti xxxxxx, provedené jeho xxxxxxxxxx, xx mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušuje.
Zákon x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a znalce xxxxx nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxx xxxxxx má xxx vydán xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsaženého v §26 cit. xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ministr spravedlnosti xx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se žalobcem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx se xxxxx x specifický xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x funkce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „opatření xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Hora - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přírody Xxxxxx xx žalobce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx odůvodněna srovnáním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jinými, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx období xxx stejnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podala xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Agentura xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxx xxxxxxxxx dne 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx závěrečná xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx závěru xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx principů xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [ §76 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.], x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. s.).
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx při rozhodování xxxxxxx xxxx xx xxxxx zodpovědět xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx ministr xxxxx xxxxxxxxx nedisponuje. Xx druhé xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní povahou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx je xxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx vydáno ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx nemá povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 zákona x. 36/1967 Sb., x znalcích a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jmenoval, jej xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx důvody xxxxx, xx x) xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování znalce, xxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx výstrahu xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxx brání x řádném xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat znalce x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xxxx x názorem xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvolání xxxxxx (x němuž xxxxx xxxxxxx) xxxx možno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx správný xxx x z xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x jeho xxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Ústavy XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx zakládat xxxx xxxxx x povinnosti, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevymezená. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolávání znalce - xxx jeho xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „řízení xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, a xx ani xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx vyhláška x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx a v xxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeném smyslu.
Ke xxxxx položené xxxxxx, xxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, sp. xx. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Takovýto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (obdobný xxxxx xxx xxxxxxxx ústavního xxxxx XX xx xxx 22.1.2002, sp. xx. X. ÚS 567/01). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx zasahuje xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povoláním (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. xx. 10 Ca 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 87/1995) a xx se xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx znalce xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho není xxxxx přehlížet xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornosti xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxx otázku (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx procesní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 36/1967 Xx., o znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx správních soudů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 s. x. x.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx správní řád (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.12.2001, xx. zn. 7 X 84/99).
Při xxxxx konstatování xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx zřejmé, xx zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebyla xx xxxxxxx výběru jmenována xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxxx, pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do - xxx existujících - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyšší.
V xxxxxxx věci xx xxxx xxx xx xxxxx popsané rekapitulace xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x podkladu xxxxxxxxxx, uplatnit xxxxx xxxxxx, nahlížet xx xxxxx atd.