Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x tlumočnících, neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; použije xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx na xxx existující subjektivní xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Xxx: XXXx. Ing. František X. v P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. x) zákona x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, odvolal xxxxxxx x xxxxxx znalce xxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomika, xxxx x odhady, x xx proto, že xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx znalcem. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx chyb, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platné právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx mimo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x protiústavní, xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a. jeho xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxx xxxxxx znalců, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx označovat xx xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňující zjistit xxxxxxxxxx „znalosti x xxxxxxxxxx znalce x xxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x ministrovi ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Uznání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, by mělo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušuje.
Zákon č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx ministerstva či xxxxxxxxx, a znalce xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxx procesní xxxxxx xx správním řízení x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxx teprve xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §26 xxx. xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Teprve až xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x funkce xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx však dopustil xxxxxxxx správního řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x specifický xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxxx x funkce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx o správním xxxxxx".
Xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx Okresní xxxx Kutná Xxxx - referát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přírody Xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x neprofesionality xxxxxxx, které se xxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podnět xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Česká inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x ve xxxxxx xx stejnému posudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny Xxxxx republiky xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx ministra o xxxxxxxx znalce není xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx a že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, principů xxxxxxxxxxxxxx právního státu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.], x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxx otázky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům o xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
X první xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) je založeno xxxxxxxxxxx §20 zákona x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxx důvody patří, xx a) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx jmenování nastaly xxxxxxxxxxx, pro které xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx zaměstnán, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx poměru, x) xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx zákonem, a xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx žalobce x xxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx prováděcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x němuž zatím xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx představuje sekundární xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, v xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění (xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxx zakládat xxxx xxxxx a povinnosti, x tomto zákoně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx zákon x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - byť xxxx xxxxxxxxxx §26 v xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx při xxxxxxxxx a odvolání xxxxxx (tlumočníka)" - xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx vyhláška zmiňovanou xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (xxx vyhláška x. 37/1967 Xx., x provedení xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx nečiní). Xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxx xx xxxxx uvedeném smyslu.
Ke xxxxx položené xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stručnost odkazuje xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, sp. zn. 7 A 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxx na xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx bez ohledu xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxx xx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx (obdobný xxxxx xxx xxxxxxxx ústavního xxxxx XX xx xxx 22.1.2002, xx. xx. X. XX 567/01). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx znalce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pouze x právo xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x základní právo, xxxxxxxxx v xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. Z xxxxxx hlediska není xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není podnikáním xxx xxxxxxxxxx povoláním (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. zn. 10 Xx 348/94, Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nenacházejí v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž x výkonem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x této xxxxxx bezprostředně xxxxxxxx xx uvedených práv. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x povahy xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odbornosti xxxxxxx osoby, xxx xx xxxx následně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxx profesním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx znalce v xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.), nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (viz xxxx §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx správní xxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 X 84/99).
Při xxxxx xxxxxxxxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx rovněž úvahou, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx hledat xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich dopadů xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxx konkrétní xxxx xx proto zřejmé, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohla xxxxxx sféru xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných případech (xxxx. tehdy, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx odvolání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pokud xxxxxxxxxx k odvolání xxxxxxx např. xx xxxx vlastní xxxxxx). Xxxxx xxxx míra xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxx xxx podstatně xxxxx.
X xxxxxxx xxxx je xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx nepostupoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x podkladu xxxxxxxxxx, uplatnit xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx.