Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy, xxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: ad X. srov. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 950/2002.
Xxx: XXXx. Ing. František X. v X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx znalce.
Správní žalobou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. a) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x funkce xxxxxx xxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, x xx proto, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx činnosti opakovaně xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je protizákonné x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. xxxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx označovat xx xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx" a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Uznání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx princip právní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 cit. xxxxxx, x čemuž však xxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx až xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce, pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x funkce xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx dopustil xxxxxxxx správního řádu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx vůbec zahájeno xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xx xx, xx při xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dlouhodobá xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok a xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x „opatření xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx o správním xxxxxx".
Xx správního spisu xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx žalobce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obsahem xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx stejném xxxxxx xxx stejnou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha x ve xxxxxx xx xxxxxxxx posudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky dne 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx závěru xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [ §76 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.], x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx otázky. Především xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx. Xx druhé xx xxxxxxxxx se vypořádat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx je xxxxx xx zabývat xxxxxxx procesního postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx označuje xx „xxxxxxxx sui xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům o xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
X xxxxx nastolené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 zákona x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx, který xxxxxx jmenoval, jej xxxxxx a xxxxxx xxxx vyškrtnutí ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx a) xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, c) xxxxxx xxxx výstrahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, d) xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx činnost brání x řádném výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx jej xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x názorem xxxxxxx x xxx xxxxx, xx teprve po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x procesním xxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce (x xxxxx zatím xxxxxxx) bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx není správný xxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxx xxxxx, xxxxx xx možno vydat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx ČR). Xxxxxxxxx vyhláška xx xxxx svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a povinnosti, x tomto zákoně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě, xxx xxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx odvolávání znalce - xxx jeho xxxxxxxxxx §26 v xxxxx směru zmocňuje Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx stručnost xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 X 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx osoby. Takovýto xxx proto xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx xxx xxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx názor xxx usnesení ústavního xxxxx ČR xx xxx 22.1.2002, xx. xx. X. ÚS 567/01). Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se zasahuje xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právo chráněné xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. xx. 10 Ca 348/94, Xxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx poměru. Výkon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx z této xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx znalce xxx x xxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx následně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxx profesním xxxxxx.
Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxx xxxxxx (procesní xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. x.), xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (viz jeho §1), xxx svědomím xxxxxx specifičnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx případech. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, sp. xx. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé. V xxxx konkrétní xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zatímco xx xxxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že konkrétní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx - xxx existujících - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podstatně xxxxx.
X xxxxxxx xxxx je xxxx již xx xxxxx popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx nepostupoval, xxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxx.