Xxxxxx věta:
I. Zákon č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx vliv xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Věc: XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, odvolal žalobce x xxxxxx znalce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomika, ceny x xxxxxx, x xx proto, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborných orgánů x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx se ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry xxx podaných znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxxx činnosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nárok xx odlišný xxxxxxx xxxxx a. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx zákon č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx" a kvalitu xxxxxxx. Znalec xxxx x ministrovi xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Uznání kvalifikovanosti xxxxxx, provedené jeho xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rysy neměnnosti x právní xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x znalce xxxxx nelze xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) cit. xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x nezaručuje ani xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxx teprve má xxx vydán xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 xxx. xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxx a odvolání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x specifický xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx z funkce xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx o „opatření xxx generis vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Kutná Hora - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Sázava xx žalobce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx dopustil xxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxx 21.10.1997 Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podnětu, x xxxxxx závěru je xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxx podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.], a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.).
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx mělo xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxxxx ze zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxxx řízení" x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Veřejný xxxxxxxx xxxx (viz xxxx).
X xxxxx nastolené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx založeno xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx orgán, který xxxxxx jmenoval, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx xxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxx xxxxxx xxxxx, xx a) se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpadly, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, xxx které xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx vykonávat, x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, x xxxxx xx znalec xxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxx, e) xxxxxx xxxxxx x xxx odvolání.
Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znalce x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x názorem žalobce x xxx xxxxx, xx xxxxxx po xxxxxx prováděcí xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx odvolání xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx není xxxxxxx xxx x z xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx možno vydat xxxxx xx základě xxxxxx, x xxxx xxxxxx x podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX). Xxxxxxxxx vyhláška xx xxxx svůj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a povinnosti, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě, xxx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - byť jeho xxxxxxxxxx §26 v xxxxx xxxxx zmocňuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx východiskem pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovanou xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx (což xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyla xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx otázce, xxxx x xxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxx stručnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze (xxxxxxxx xx dne 27.9.2001, xx. xx. 7 A 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx názor xxx usnesení ústavního xxxxx XX ze xxx 22.1.2002, sp. xx. I. XX 567/01). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx napadené rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx xxxxxx xxxxx x právo chráněné xxxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nezávislým povoláním (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.x0.1994, xx. xx. 10 Xx 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 87/1995) a xx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx poměru. Xxxxx xxxxxxxx znalce xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx přehlížet xxx xxxxxxxxxx, že odvolání x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, což xx xxxx následně xxxxx x nepřímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxx xxxxxx (procesní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalce x xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, skutečně xxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 s. x. x.), nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (viz jeho §1), xxx xxxxxxxx xxxxxx specifičnosti xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx musí xxxxxxx xxxxx postupovat při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx správní xxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 A 84/99).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx hledat xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zárukami ochrany xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx. V xxxx konkrétní xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohla xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, pokud xx se jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadnímu xxxxxx xx - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx míra xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx věci xx xxxx již xx xxxxx popsané rekapitulace xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx řádu nepostupoval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vyjádřit xx x podkladu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svoje xxxxxx, nahlížet xx xxxxx atd.