Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu odvolávání xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správní xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxx existující subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx osoby. Takové xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. srov. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 950/2002.
Xxx: XXXx. Ing. Xxxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. a) zákona x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, odvolal xxxxxxx x funkce znalce xxx obory xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomika, xxxx x xxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chyb, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepříznivě xxxxxxxxx věcné xxxxxx xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx není x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx kvalifikovanosti xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx ustanovení §20 xxxx. a) xxx. xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 xxx. zákona, x xxxxx však xxxxx údajně nedošlo. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx. Teprve až xxxxx vyhláška o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x funkce xxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dlouhodobá xxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx o specifický xxx, xxx na xxxxxxxxx znalcem xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná se xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx Kutná Hora - referát životního xxxxxxxxx postoupil xxxxxxxx xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přírody Sázava xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly námitky xxxxxxxxxx a neprofesionality xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Xxxxxxxx xxxx odůvodněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx stejném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.10.1997 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx inspektorát Xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx posudku xxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny Xxxxx xxxxxxxxx dne 22.5.1998.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx principů xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé [ §76 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. x. x.], a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx namítá, xx do vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx třetí xx xxxxx xx zabývat xxxxxxx procesního postupu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx za rozhodnutí, xxxxx xx mělo xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx za „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, které nepodléhá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení" x xxxxx xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx práv (viz xxxx).
X první nastolené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jmenoval, xxx xxxxxx x zařídí xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x) se xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znalce, xxxxx jestliže xxxx xxxxxxxx odpadly, b) xx jmenování nastaly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nemůže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx výstrahu xxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, d) xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, že mu xxxxxxxx xxxxxxx brání x xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx požádá o xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx seznamu je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x procesním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxx) bude xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxx xxxxx, který xx možno vydat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonného zmocnění (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx nezastupitelný xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákon, avšak xxxxxx zakládat xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevymezená. X xxxxx xxxxxxx, xxx zákon x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (tlumočníka)" - xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, a xx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu.
Ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2001, xx. xx. 7 A 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx znalce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy, xxxxx xx vliv xx xxx existující subjektivní xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Takovýto xxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx názor xxx usnesení ústavního xxxxx XX xx xxx 22.1.2002, sp. xx. I. XX 567/01). Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom pouze x právo xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 14.x0.1994, sp. zn. 10 Xx 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž x xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx souvisí, že xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedených xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx znalce xxx z povahy xxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx může následně xxxxx x nepřímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx profesním životě.
Při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázku (procesní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxx směru, xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x odvolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx a povinností, xxxx nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. x.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx (xxx xxxx §1), byť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx subsidiárně xxxxxx xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx xxxxxxx řád (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.12.2001, xx. xx. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx úvahou, xxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx dopadů xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jmenována xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, pokud xx xx jednalo x xxxxxxx diskriminaci), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx dochází (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx vlastní xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx vyšší.
V xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znalce xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx především xxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx práva, jakými xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx.