Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x tlumočnících, neobsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx podpůrně správní xxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx vliv xx xxx existující xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx proto podléhá xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad X. xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 950/2002.
Xxx: XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odvolání z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. a) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znalce xxx xxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, ceny x xxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prokázal xxxxxxxxx platné právní xxxxxx v předmětu xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a x posudcích vyslovil xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx xxxx znaleckého oprávnění.
Žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má nárok xx odlišný odborný xxxxx x. jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti odborným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxx označovat xx xxxxxxxx neschopnost xx xxxxx. Žalobce tvrdil, xx xxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx" a kvalitu xxxxxxx. Xxxxxx není x ministrovi xx xxxxxx podřízenosti x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rysy neměnnosti x xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx porušuje.
Zákon x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva či xxxxxxxxx, x znalce xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) xxx. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx procesní postup xx správním řízení x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxx teprve xx xxx vydán xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §26 cit. xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx vyhláška x xxxxxxxxx postupu při xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx bude podle xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx na xx, že xxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházela x xxxx, že se xxxxx x specifický xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Jedná xx xxx x „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxx".
Xx správního spisu xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Kutná Hora - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postoupil přípisem xx xxx 31.10.2001 xxxxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 2001. Stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podnět xxxxxx xxxxx jinému xxxxxxx xxx 21.10.1997 Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xx stejnému posudku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xxx 22.5.1998.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx závěrečná xxxxxx Veřejného ochránce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx ministra x xxxxxxxx znalce xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx porušení xxxxxxxx xxxxx správy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx pro podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé [ §76 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.], a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Především xx nezbytné posoudit xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx odvolat xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx sui xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisům x xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxxx názoru xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx práv (xxx xxxx).
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xx založeno xxxxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx vyškrtnutí xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx a) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xx xxxxxxxxx nastaly xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo porušuje xxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx činnost xxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxx, e) xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx teprve xx xxxxxx prováděcí vyhlášky x procesním postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx zatím xxxxxxx) xxxx možno xxxxxx odvolat. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx vydat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 79 odst. 3 Xxxxxx ČR). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx konkretizuje xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nová xxxxx x xxxxxxxxxx, x tomto zákoně xxxxx obecněji xxxxxxxxxx. X xxxxx případě, xxx xxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxx odvolávání xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxxx §26 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx „řízení xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx)" - xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxx zakotvená xxxxx ve formě xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (což xxxxxxxx x. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxx). Xxxxxxxx vyhláška xx xxxxx xxxx neaplikovatelná, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích xx xxxxx uvedeném xxxxxx.
Xx xxxxx položené otázce, xxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.9.2001, xx. zn. 7 A 160/99), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx osoby. Takovýto xxx proto podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx usnesení ústavního xxxxx ČR xx xxx 22.1.2002, sp. xx. I. XX 567/01). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx považovat xx správní rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x základní xxxxx, xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxxxx, xx znalecká xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx nezávislým xxxxxxxxx (xxx rozsudek Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.x0.1994, xx. zn. 10 Xx 348/94, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 87/1995) x xx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx nenacházejí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x výkonem práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvisí, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx přehlížet ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x funkce xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zpochybnění odbornosti xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázku (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx přisvědčit xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalce v xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§2 s. ř. x.), nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx jeho §1), byť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto případech. Xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxxxx předpis, xxxxxx xx správní řád (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.12.2001, xx. xx. 7 X 84/99).
Xxx xxxxx konstatování byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž je xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxx dotčených xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxx xxxxx. X xxxx konkrétní věci xx xxxxx zřejmé, xx zatímco na xxxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx sféru této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných případech (xxxx. xxxxx, pokud xx se jednalo x zjevnou xxxxxxxxxxxx), xxx odvolání znalce xxxxxx x zásadnímu xxxxxx do - xxx xxxxxxxxxxxx - xxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx dochází (xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx věci je xxxx již xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx znalce podle xxxxxxxxx řádu nepostupoval, xxx xxxxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxx xxx.