Xxxxxx xxxx:
X. V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny stavby, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §88 odst. l xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohody mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx. Nedojde-li k xxxxxx, je xx xxxxx xxxxxx xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx xxx předchází, xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xx xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno.
Prejudikatura: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Sylvie X., Xxx. xxxx. Jiří X. x Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx města Pardubic, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Xxxx X., x dodatečné xxxxxxxx změny stavby x x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx změna stavby (xxxx xx. 623) x xxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx dne 1.8.2002 xxxx povolena xxxxx x xxxxxxx téže xxxxxx (jednalo xx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx zejména xxxxxxxx, že nepovolenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx štítové xxx xxxx čp. 239, xxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx osadili xxxxx kusy ocelových xxxxxxx, x to xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zeď xxxx xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxxxxx x xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx žalobci Xxxxxx X. a Xxxxx X. V xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, xx ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx změně stavby x xxxx čp. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech; xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxx xxx žaloby xx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxx o xxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2003 tak, xx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích (xx xxxx přešla xxxxxxxxx bývalého Okresního xxxxx Xxxxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení) x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci a xxxxx xx dodatečně xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx být řešena xxxxxx vlastnictví xxx xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx změněno, nebyla xxxx xxxxxx řešena x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stavby xx dne 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 xx xxxxxxxx xxxxxx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nosníků xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního úřadu Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým krajský xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx povolení změny xxxxxx objektu xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxx se xxxxxxxxx povolením, spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) byl její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx námitkám ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx dovodil, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových nosníků x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že právo xx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx posoudit x xxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x odchylném osazení xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osazení xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx xxxx jako xxxx účelové. Je xxx zřejmé, xx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx reflektována xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2002. Při xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx s §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx x narovnání xxxxxx xxxx xxxx x stavebníky, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Felixe X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stavby (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx - včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníkům - nemá či xxxxxx xxxx xx xxxxxx moc rozhodnutí x něm xxxxxxxx: xxxxxxx byli totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 a §68 xxxx. x) x. x. x. xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxx xxxxxxxx v §250x x. x. x., ve znění xxxxxxx a xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx souvislosti xx xxxxx poznamenat, že x xxxxxxx řád xx standardně xxxxxxxx xxx, xx xxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxxx x nedoručení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku (srov. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, M.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. H. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 a §62).
Xx xxxx situace tak xxxxxxx soud xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §68 xxxx. x) x. x. x. žalobu xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx (x přihlédnutím x §109 odst. 3 x. ř. x. xxxx za xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx zmatečnosti xxxxxx.