Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. x xxxx. x) stavebního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xx xxxxx postup xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Žalobu, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx účastníku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx K., Xxx. xxxx. Xxxx X. x Felix X. x X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje a Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Xxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx x x rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx byla xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona dodatečně xxxxxxxx změna stavby (xxxx xx. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že nepovolenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx čp. 239, xxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx přebírá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zeď xxxx xx. 239, x xxx není xxxx xxxx základových xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxx M. X xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, že ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxx xxxxx stavby x domě čp. 623, žalovaný x xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech; xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako s xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx obě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx stavby zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice) k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. (xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx především xx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xx dodatečně xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx být řešena xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx vetknutí nosníků xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, že dodatečným xxxxxxxxx xxxxx stavby xx dne 27.3• 2002 xx jen xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 xx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx, x xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx povolením, xxxxxxxxxxx x nepovolených stavebních xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx vzdor jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čtyř xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx souhlasu x xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx vždy xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že je-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jen xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx nemění xx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxx zdi, xxxxxxx xx xxxxxx předpokládaného xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nové xxxxxxx a xxxxxxx xx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx zdi. Jelikož xx bývalý Okresní xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí zmínil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osazení xxxxxxx („xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení ze xxx 1.8.2001 ") xx jeví jako xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx nosníků oproti xxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x původním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x dodatečném xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx rozhodování v xxxx 2002 (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) tak ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxx xxxxxx xxx x dodatečné povolení xxxx změny. Za xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxx znovu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx. Xxxxx se také Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení x odstranění stavby x souladu x §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx x xxxxxx výlučném xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxx k narovnání xxxxxx xxxx xxxx x stavebníky, xxxxxx xx xxxxx spornou xxxxxx vůbec dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx stavby (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx xxxxx stavby x domě čp. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx s xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx, a xxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx k xxxxxx, xx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx X. instance - včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníkům - xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx vydaného: xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx §5 x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxx xx přípustnou xxxxxxxxx žalobu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx správního řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx. xxxxxxx rozdíl xxxxxx úpravy x xxxxxx obsažené v §250x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx „xxxxxx" xxxxxxxx účastnit xx řízení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxx x xxxxxx nápravu xxxxxxx použitím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Šolín, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. H. Beck, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx k §14, §52 x §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 písm. d) x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx odmítnout.
V xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx za středníkem) xxxx xxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.