Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxxx ve spojení x postupem xxxxx §88 xxxx. x xxxx. x) stavebního xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dohody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Nedojde-li x xxxxxx, xx xx xxxxx postup podle §137 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
II. Žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xx vyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon [§68 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxx, xxxxx jim předchází, xxxxxxx xxxx odmítne [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Výběr xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx X., Xxx. arch. Xxxx X. x Felix X. x X xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, Xxx. Xxxxxxxx H. x Mgr. Jany X., o dodatečné xxxxxxxx změny xxxxxx x x rozhodnutí, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu města Xxxxxxxxx xx dne 27.3.2002, jímž xxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xx. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx změna x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 žalobu, x níž zejména xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx čp. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx čp. 239. Xxxxxxxxxx na to, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x čemuž xx xxxxxxx cítí xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxx X. X xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně stavby x xxxx čp. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xxxx x xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech; xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení nemohli xxxxxxxx, neboť s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxxxx xxx žaloby xx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2003 tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xx nějž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx), §'103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především to, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx zobrazeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdi nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebyla xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že dodatečným xxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxx 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxx o xxx 10,5 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. X xxxx vyplývá, že xxxxxxx projektová dokumentace x xxxxxxxxx nosníků xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x dodatečném xxxxxxxx změny xxxxxx. X xxxxx, v xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí zrušil x žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 odmítl.
Z odůvodnění:
V xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx objektu xx. 623 (x řízení xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povolením, xxxxxxxxxxx x nepovolených xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x postupem xxxxxx xxxxxxx správy, x xx vzdor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxx, při xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobců xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx námitky, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vždy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, odchylné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx ověřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx právo xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx, odlišný xx zásahu předpokládaného xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x případné xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx mj. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx bývalý Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x odchylném xxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tvrzení stěžovatelů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („protože nebyly xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení ze xxx 1.8.2001 ") xx xxxx jako xxxx xxxxxxx. Je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx reflektována xxxxx osazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, a to x dodatečném xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Při xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (xxxxx xxxx povahou bylo xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx) tak ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx x souladu x §137 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx, xx středová xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x narovnání xxxxxx xxxx xxxx x stavebníky, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx opodstatněnou.
Podstatou xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. x Xxxxxx X. xxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx. 623, žalovaný x xxxx xxxx x xxxxxxxxx kolaudačního řízení xxxxxxxx, x xxxx xxx znal x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx byli zkráceni xx svých xxxxxxx, xxxxx nemohli xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx řízení.
Krajský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. instance - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx vliv xx xxxxxx xxx rozhodnutí x něm vydaného: xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx nevyložil xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. S ohledem xx §5 x §68 písm. a) x. ř. x. xxx xx přípustnou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podmínky vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx zákon. Xx xxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx (x tom xx. xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §250x o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x účinném x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xx standardně xxxxxxxx xxx, že xxx „xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení, vyúsťujícím x nedoručení xxxxxxxxxx xx xxxx, lze x xxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Za xxxx situace xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxx §5, §46 xxxx. 1 písm. d) x §68 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím x §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxx za xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx zmatečnosti xxxxxx.