Právní věta:
I. V xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x postupem xxxxx §88 xxxx. l xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokusí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xx xxxxx postup xxxxx §137 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx přípustná pouze xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, připouští-li xx xxxxx [§68 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxx, xxxxx jim xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xx xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx účastníku správního xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno.
Prejudikatura: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních x. 36/1994.
Xxx: Sylvie K., Xxx. arch. Xxxx X. a Xxxxx X. x X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Jany X., x dodatečné xxxxxxxx změny xxxxxx x x rozhodnutí, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xx. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (jednalo xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubice ze xxx 27.6.2002 žalobu, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že nepovolenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx štítové xxx xxxx xx. 239, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ocelových xxxxxxx, x xx xxx vědomí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx na xx, xx za xxxxxxxx xxxxx přebírá xxxx xxxxxxxx stropních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, u xxx xxxx znám xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx ohroženi.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxx X. V xxxxxx namítali xxxxxxxxx xx, xx ač xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxx xxxxx stavby x domě xx. 623, xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxxx činnosti. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodl x xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (xx nějž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xx důvodech xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. (nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx spočívající v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx založené xx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx přesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx otázka xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 1.8.2001.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 27.3• 2002 se xxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx vetknuty xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 cm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx zamítl x xxxxx, x níž xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx krajský xxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že napadené xxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 1.8.2002 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění stavby xxx xxxxxx se xxxxxxxxx povolením, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx) byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, x xx vzdor xxxx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxx ocelových xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdi, xxx xxxx xxxx využita xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zásadní. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx stavby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx ověřenou projektovou xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx xxxxxx na xxx, že xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxxx vzniklo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxx, v níž xxxx xxxxx posoudit x případné xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xx bývalý Okresní xxxx Pardubice x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vetknutí xxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxx otázka xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.8.2001 ") xx xxxx jako xxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, že x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byla reflektována xxxxx osazení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nosníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx rozhodování x xxxx 2002 (které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxx) xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx ocelových xxxxxxx xxxxx xxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změny. Za xxxx xxxxxxx tedy xxxx nutno xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x stavebníky, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx M. xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx xxx 1.8.2002 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx námitky xxxxxxx, xx xx xxxx účastníky xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxx změně xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx s xxxx jako x xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx X. xxxxxxxx - včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx vliv xx xxxxxx moc rozhodnutí x xxx vydaného: xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx v X. xxxxxx. V xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx otázku účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevyložil xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 a §68 xxxx. x) x. x. x. xxx xx přípustnou xxxxxxxxx žalobu xxx xx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx doručeno příslušné xxxxxxxxxx (x xxx xx. spočívá xxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx obsažené x §250x x. x. x., xx znění xxxxxxx a účinném x 31.12.2002). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx x správní xxx xx standardně xxxxxxxx xxx, že xxx „xxxxxx" xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nedoručení xxxxxxxxxx xx věci, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, V, Xxxxxxxxx, X, Šolín, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 a §62).
Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx smyslu §5, §46 xxxx. 1 písm. d) x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx ohledu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x přihlédnutím k §109 odst. 3 x. x. x. xxxx za středníkem) xxxx rámec důvodů xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke zmatečnosti xxxxxx.