Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx podle §88 xxxx. x xxxx. x) stavebního xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx. Nedojde-li x xxxxxx, je xx xxxxx postup xxxxx §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustná pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, připouští-li xx zákon [§68 xxxx. x) x. x. x.]. Žalobu, xxxxx jim xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xx xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx doručeno.
Prejudikatura: Výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 36/1994.
Xxx: Xxxxxx K., Xxx. xxxx. Xxxx X. a Xxxxx X. v X xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, Xxx. Jaromíra X. x Xxx. Jany X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xx dne 27.6.2002 xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xxxx xxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby (xxxx xx. 623) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice xx dne 1.8.2002 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx téže xxxxxx (xxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 27.6.2002 xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nepovolenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, když stavebníci x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxx xx. 239. Xxxxxxxxxx xx xx, xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stropních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx. 239, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx K. a Xxxxx M. V xxxxxx xxxxxxxx především xx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx. 623, xxxxxxxx s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xxxx x xxxxxx činnosti. Žalobci xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx obě žaloby xx společnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2003 xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxx x xxx vrátil Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí zrušil x věc xxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx stížnosti proti xxxxxx rozsudku, založené xx důvodech podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), §'103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí a x jiné xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), namítaly xxxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx schválené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx přesně zobrazeno xxxxxxx nosníků, nabylo xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx objekty. Xxxxxxx vetknutí xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx řešena x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny x užívání stavby xx xxx 1.8.2001.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxx 27.3• 2002 xx xxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxx 10,5 xx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx x vetknutím xxxxxxx xx dělicí xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny stavby. X xxxxx, v xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx vyslovil zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002, Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2002 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 623 (x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxxx správy, x xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zdi, při xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci zásadní. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxx xxxxxx realizován xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nosníků x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xx jen xxxxxx odlišný stavebně xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původního stavebního xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxx zdi, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vytvořil novou xxxxxxx, x xxx xxxx nutno posoudit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. oprávněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xx bývalý Xxxxxxx xxxx Pardubice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxxxx nebyly xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxx vetknutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xx xxx 1.8.2001 ") xx jeví jako xxxx xxxxxxx. Je xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ověřené projektové xxxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2002. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2002 (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zjevně xxx x xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx dodatečné xxxxxxxx. Xxxxx xx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxxxxx x §137 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx měly, xxxxx xxxxx xx xxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxx, že středová xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi x stavebníky, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Pardubice ze xxx 1.8.2002 o xxxxxxxx změny x xxxxxxx stavby (kolaudačnímu xxxxxxxxxx) byly námitky xxxxxxx, xx xx xxxx účastníky řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx změně xxxxxx x xxxx xx. 623, žalovaný x xxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx byli xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nemohli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx opomenutí účastníků xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxxxx - xxxxxx nedoručení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx: xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx podat žalobu x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x X. xxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxx otázku účastenství xxxxxxx x kolaudačním xxxxxx, xxxxx nevyložil xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §5 a §68 xxxx. a) x. x. x. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx opravných prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx. Xx xxxxx x xxx případ, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx. spočívá xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsažené x §250x o. s. x., ve znění xxxxxxx x xxxxxxx x 31.12.2002). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx poznamenat, xx x správní řád xx standardně vykládán xxx, že xxx „xxxxxx" možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxx x nadále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku (xxxx. Xxxxxxx, X, Xxxxxxxxx, X, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx 1999 - xxxxxxxx x §14, §52 x §62).
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx neměl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx meritorně, nýbrž xxx ve smyslu §5, §46 xxxx. 1 písm. d) x §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (x přihlédnutím x §109 odst. 3 x. x. x. xxxx xx středníkem) xxxx xxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.