Průběh xxxxxx
Xxxx úkolem xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměstnání, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. v Z. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx rozhodla dne 4. 4. 2000 xxxxx §56 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxx xx 12. 5.2000.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. 6. 2001 potvrzeno xxxxx §250x xxxx. 2 x. s. x.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx MUDr. H. x XXXx. X., XXx. X lékařského xxxxxx XXXx. H. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22. 5. 2000 xxxxx, xx xxx bodem "xxx." xx xxxxxxx - "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X, X xxxxxx" x xxx xxxxx "X" je xxxxxxx, že xxx x chronický x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algický xxxxxxx, polyetáž, s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nálezu není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx statické xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X., XXx., x Úrazové xxxxxxxxx x Xxxx xx dne 9. 6. 2002, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxx postižení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kolena x xxxxxx xxxxxxxx postižení, xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx evidentně xxxxxxxxx soustavné xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx X. stupně xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx naznačenými otázkami xxxxxxxx zabývala. Posudková xxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx posudkového xxxxxx, tajemnice a xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx neurologie, xxxx oboru zkoumajícího xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlouhodobého nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx, podala xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxx 27. 6. 2002 a xxxxxxx i xxx 18.7. 2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. S poznámkou xxxxxxxx v xxxxxx XXXx. H. x 22. 5. 2000 x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxx schopen trvalejší xxxxxxx xxx statické xxxxxx x xx xxxxxxxxx režim xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Obecná doporučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx x xxxxxxx x 24. 8. 2000 - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx strojů x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xx službách xxxx. - těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. XXXx. P., XXx., xx v xxxxxx x 9. 6. 2000 xxxxxxxx, xx x popsaném xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx subjektivní názor xxxxxx, který ale xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o 66 % podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 26. 8.2002.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx .xxxxxxx stížností, xxx xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx se zhoršil, x xx xxxxxxxxx xxxxxx ani soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. H. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 22. 5. 2000, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx schopen trvalejší xxxxxxx ani statické xxxxxx, a také xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx MUDr. X., XXx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x Brně x 9. 6. 2000, xx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vynucené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx, a xxxxxxx tomu xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce, xxxxx sedavé, xxxx. xxx obsluze xxxxxx x zařízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, x platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci XX. Xxx toto řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx podkladů, xx xxxxxxx základě bylo xxxxxxxxx prováděno, a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx onemocněním xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lékařů XXXx. X. x XXXx. X., - XXx., xxxxx xx však xxxxx xxxxx xxxxxxx . pro zrušení xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit. Xxx xx i xxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx komisí kasační xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx požadavku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx má xxxxxxx xxxx za xx, xx posudková xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příčina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jiného xxxxxxxxx - středně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocené xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx trvalejší xxxxxxx xx statické xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx rovině. Xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx odmítla x xxxxxxxx na své xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxx hodnotila.
Z xxxxxxxxx xxxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxxx pohlížet xxxxx xxxxx jako xx úplný, xxxxxxx x přesvědčivý. Xxxxxxxx xxxx I. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxx uváděné ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., ale xxx xxx xxxxxx, x xxxx by xxxx měl přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. 5., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podklad xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Břeclavi, x xxxx jeho rozhodnutí xxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx. způsobem, xxxxx by mohl xxxxxxxx zákonnost. Xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx zmatečným xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx; žádný x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť soud X. stupně xx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval.
(ova)