Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xx. xxxxxxx rozhodnutí x věznění xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx proti xxxx.
Xxx: Xxxxxxx H. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo) xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx částku, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 19. 2. 2004 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxx, xx xx xxxxx §5 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného xxxxxxx x xxxx od 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. xxxxxx o xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xx dobu xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx ve xxxxxx x uvedené xxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §2 xxxx. 1 x přihlédnutím k §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx x xxxx věznění x xxxxxxx době xxxxxx zrušeno xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 119/1990 Xx."), xxxx podle xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu proti xxxx (xxxx jen "xxxxx x. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 6. 2004 xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxXxxx. Xxxxxxx prý xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx Nižším xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl původně xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Praze poukázal xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 119/1990 Xx., a xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx napravit xxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, speciálních xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 1 zákona x. 261/2001 Xx. x xx třeba postupovat xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o věznění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) napadla xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxX. Xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxx zákona č. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního zákona, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x §4 xxxx. x) zákona X. 119/1990 Sb., a xxxxxxx tedy mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxx třetího uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rehabilitován xxxxx, xxxxx xx xxxxx uvedené x §6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx přezkumného xxxxxX. Xxxxxx x souvislosti x přijetím xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x Xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rehabilitaci xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx eviduje celou xxxx obdobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx okresní xxxx x xxxxxxxxxxx usneseních x účasti xxxxxxxx xx rehabilitaci xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Xx. xxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxx vazebně, xxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxx věc skončila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx aplikace,,per xxxxxxxxx" xx věci xxxxxxxxxx skončené odsuzujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx. zn. 7 X 508/2002 xx xxx 26. 8. 2003 xx xx. zn. 5 X 544/2002 xx xxx 9. 10. 2003, které xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx jak zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx příslušelo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnout, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 7. 2003, xx. 5 X 534/2002-34, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s názorem xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. 7 X 508/2002-23, x xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 10. 2003, xx. 5 X 544/2002-25. Xxxxxxxx k xxxx, xx třetí senát xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl prezentován x xxxx vyneseném xxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx xxxxx xxxxx vztahuje xx. xx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 a x xxxxxxx xxxx rozhodnutí x jejich xxxxxxx xxxxx nebo částečně xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx zákona x. 198/1993 Xx., xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pojem "xxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx §33 odst. 2 zákona x. 119/1990 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zbavených xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činy xxxxxxxxx v §2 x §4 x xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxx obdobně. Podle §6 xxxx. 1 xxxxx zákona xxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxx řízení podat xxxxxxxxxx do dvou xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx §36 nabyl xxxxxxx zákon xxxxxxxxx 1. 7. 1990. ( ... )
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx závisí jen xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx uplatnila důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xxx usnesení xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Sb. Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důvodem má xxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rehabilitace x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx k uvedené xxxxxx otázce xxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx' xxxxxxxx x xxxxxx na soudní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx., jako xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 A 534/2002-34 xx xxx 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxx analogiam xxxxxxx xxxxxx rehabilitace x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. Xxxxxx opačný xxxxxx xxxxx, byť xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx dne 26. 8. 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx účast xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb.; xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 544/2002-25 xx dne 9. 10. 2003 (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx když xxxxxxx xxx vězněn xxx xxxxxxx xxx politického xxxxxxxxxx a toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno, xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx, xxxxx předpokládá xxxxx X. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx". Xxxxxx se xxxx x xxxxxxx jmenované xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx vysloven xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedeného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx jednající x rozšířeném xxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 xx xxx 9. 7. 2003 xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx, xx tento zákon xx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. xxxxxx 1948 a 1. xxxxxx 1990 x x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx zrušeno podle xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Xx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 86/1950 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx X. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx odsuzujícího rozsudku xxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení, nikoliv x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx nejpodstatnější skutečnosti xxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §33 odst. 2 zákona X. 119/1990 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx uvedeno xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 A 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx jím xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx judikoval Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 98/2003 xx xxx 23. 9. 2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx .§33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Xx. bylo xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za skutky xxxxxxx v .§2 x .§4 x xxxxxxx xxxxxxx období xx 25. února 1948 xx 1. xxxxx 1990. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx osob x xx xxxxxx podmínek xxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx známý xxxx xxxxxxxx iuris, xxxxx xxx je možný xxxxx x xxxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx legis, xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx soudního xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x trestního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxx původní xxxxxxxxx x xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle zákona X. 82/1998 Sb.". Xx této argumentaci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx cit. usnesení Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx. xx. 2T 20/2003 xx dne 15. 10. 2003 xxxx vydáno účelově xxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx usnesení x xxxxxx žalobce xx xxxxxx rehabilitaci xxx xxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx na jednorázovou xxxxxxx částku xxx xxxxxx x. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybila, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §5 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. za dobu xx 5. 5. 1951 do 15. 4. 1953 xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xx 103/51 xx dne 4. 5. 1951 xxxxxx Xxxxxx vojenským soudem x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Xx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze výše xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
(xx)