Xxxxxx řízení
Usnesení xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xx soudní rehabilitaci xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., o xxxxxx rehabilitaci, nenahrazuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xx. zrušení xxxxxxxxxx x věznění xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx zákona č. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx proti němu.
Věc: Xxxxxxx X. (Spolková xxxxxxxxx Německo) xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Žalovaná xxx 19. 2. 2004 rozhodla x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx podle zákona x. 261/2001 Xx. xxx, že xx xxxxx §5 odst. 4 citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. xxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx xx xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx žalobce xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx x §4 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxx vojenského xxxxx x Xxxxx xx dne 4. 5. 1951 xxxxxx x jeho věznění x xxxxxxx xxxx xxxxxx zrušeno xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále jen "xxxxx x. 119/1990 Xx."), xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který napadené xxxxxxxxxx xxx 16. 6. 2004 xxxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxXxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci původně xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Plzni xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx původně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xx skutečnost, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 119/1990 Sb., a xx xxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a odsouzení x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx napravit xxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Xx. a xx třeba xxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxxxxxxxx x věznění xxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxX. Tvrdila, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx. Žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xx xxxxxx x §4 písm. x) zákona X. 119/1990 Xx., a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx třetího uvedeného xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx rehabilitován xxxxx, xxxxx ve xxxxx uvedené v §6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízenÍ. Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx rehabilitaci per xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx upozornila, xx xxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x příslušných usneseních x xxxxxx žadatele xx rehabilitaci podle §33 odst. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx peněžní xxxxxx podle zákona x. 261/2001 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vydána xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případy, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx bez xxxx, xx by jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem, x jeho xxxxxxxx,,xxx xxxxxxxxx" xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 7 X 508/2002 xx xxx 26. 8. 2003 či xx. xx. 5 X 544/2002 xx xxx 9. 10. 2003, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx pravomocnými xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx svou xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. Xxxxx, xx v obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx. xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xx. 5 A 534/2002-34, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx s názorem xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 8. 2003, xx. 7 X 508/2002-23, x xx xxxxxxxx xxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2003, xx. 5 X 544/2002-25. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxx prezentován x prve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xxxxxxxxx tento senát xxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxx Xxxxx republiky, kteří xxxx xxxxxxx xxxx 25. xxxxxx 1948 x 1. xxxxxx 1990 x u xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx částečně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxxxxx pro xxxx xxxxx zavádí xxxxxxx xxxxx pojem "politický xxxxx".
Xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obdobně x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §2 x §4 x xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx. Podle §6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podat xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxx §36 nabyl xxxxxxx zákon xxxxxxxxx 1. 7. 1990. ( ... )
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx sporný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx účast konkrétní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxx), xxxx xxx účinky xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. Žalobce xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx otázku xx xxxxx odpovědět kladně, xxxxxxx důvodem xx xxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, žalovaná xxxxx xxxx, když xxxxxxxxx na účelovost xxxxxxxx postupu, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákona x. 119/1990 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rehabilitace a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřil x několika xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx' xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Sb., xxxx xxxxxx x projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 A 534/2002-34 xx dne 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx xx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odškodnění ve xxxxxx ustanovení §1 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. Xxxxxx opačný právní xxxxx, xxx xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovodit x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx účast xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 A 544/2002-25 xx xxx 9. 10. 2003 (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xx když žalobce xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx, xxx vychází jen xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení". Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx jmenované xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nezabýval prokázanou xxxxxxxxx usnesení o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zde xxx x principu vysloven xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozšířeném senátě xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 ze xxx 9. 7. 2003 není správný. Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x. 261/2001 Xx. uvádí, xx xxxxx zákon xx vztahuje xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vězněni xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx. nebo xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx. X xxxxx xxxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx. Xxxxx trestný čin xx uveden v §4 xxxx. x) xxxxxx Č. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxx mohl soudní xxxxxxxxxxxx dosáhnout cestou xxxxxxxxxxx řízení soudního xxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx x §6 citovaného xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxx §33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Sb. Jednak xxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jak již xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx dne 26. 8. 2003, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxx, jednak toto xxxxxxxx (x jemu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx vydáno x důsledku porušení xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, jak judikoval Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx. xx. 4 Tz 98/2003 xx xxx 23. 9. 2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx .§33 xxxx. 2 zákona X. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, xxxxx dotyčná xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x .§2 x .§4 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 1. xxxxx 1990. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx úpravou je xxxxxx x podrobně xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xxxx a xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřichází xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx známý xxxx xxxxxxxx legis, vzhledem x tomu, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxx soudního postupu, x to xxxxxxxx xxxxx ustanovení trestního xxxx a trestního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx může xxx xx xxx původní xxxxxxxxx x pobyt xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. 82/1998 Sb.". Xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přehlédnout, xx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx. xx. 2X 20/2003 ze xxx 15. 10. 2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxx situace neupravené xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybila, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť rozhodnutí xx. Xx 103/51 xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle zákona x. 198/1993 Sb. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx nesprávně, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
(xx)