Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu vyslovena xxxxx konkrétní xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 19. 2. 2004 xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxx, xx xx xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného věznění x xxxx xx 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dobu xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x přihlédnutím k §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx x xxxx xxxxxxx x uvedené xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále jen "xxxxx x. 119/1990 Xx."), xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx proti xxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16. 6. 2004 xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxXxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx Nižším xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx původně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, že xx xx žalobce analogicky xxxxxxxx xxxxx x. 119/1990 Sb., x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, speciálních předpisů. Xxxx rozhodnutí tak xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xx třeba xxxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxX. Tvrdila, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx způsobem, xxxxx předpokládá xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Sb. Žalobce xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 86/1950 Xx., trestního zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx uveden x §4 xxxx. x) xxxxxx Č. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx uvedené x §6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxX. Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx, xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx x příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. vždy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na peněžní xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Sb. Xxxx usnesení xxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou. Krom xxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxx podle jejího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx občan xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx bez toho, xx by jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx,,xxx xxxxxxxxx" xx xxxx xxxxxxxxxx skončené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sp. xx. 7 X 508/2002 xx dne 26. 8. 2003 či xx. xx. 5 X 544/2002 ze xxx 9. 10. 2003, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukázal na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. Xxxxx, xx x obdobných xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx; x xxxx skutečnosti xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx rozsudku byl xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 7. 2003, xx. 5 X 534/2002-34, xxxxxx xxxxxx názor xxxxxx x názorem xxxxxxxx xxx zaujat x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, xx. 7 X 508/2002-23, x xx určitého xxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2003, čj. 5 X 544/2002-25. Xxxxxxxx x xxxx, xx třetí xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx vyneseném xxxxxxxx xx xxx 9. 7. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. rozšířenému xxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Sb. xx xxxxx zákon vztahuje xx. na občany Xxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. lednem 1990 a u xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věznění xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle zákona x. 198/1993 Sb., xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx "politický xxxxx".
Xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Sb. se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx a odškodnění xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestnými xxxx xxxxxxxxx x §2 x §4 v xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx lze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx §36 nabyl xxxxxxx xxxxx účinnosti 1. 7. 1990. ( ... )
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. (x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky stanovené x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kladně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časově xxxxxxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxx rehabilitace x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx otázce xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x několika xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx' usnesení o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Sb., xxxx xxxxxx v projednávané xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 xx xxx 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx je podle §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. per analogiam xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx podle zákona x. 261/2001 Xx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx zrušením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.; na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 A 544/2002-25 xx xxx 9. 10. 2003 (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx když xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx, který předpokládá xxxxx Č. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou obnovy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouvisí x xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx splněných xxxxxxxx xxxxxx řízení". Xxxxxx xx xxxx x posléze xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx x xxxx uvedeného dovodit, xx zde byl x xxxxxxxx vysloven xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozšířeném senátě xx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 xx xxx 9. 7. 2003 není xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Sb. uvádí, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx České republiky, xxxxx byli xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 a 1. xxxxxx 1990 x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zcela nebo xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle xxxxxx č. 198/1993 Xx. X xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 86/1950 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x §4 xxxx. c) xxxxxx X. 119/1990 Xx., a žalobce xxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedené x §6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxx obecných ustanovení xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx per analogiam xxx §33 odst. 2 xxxxxx Č. 119/1990 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 7 X 508/2002-23 ze xxx 26. 8. 2003, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (a jemu xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 98/2003 ze dne 23. 9. 2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxx .§33 odst. 2 xxxxxx Č. 119/1990 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx, pokud dotyčná xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x .§2 x .§4 v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25. února 1948 xx 1. xxxxx 1990. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x podrobně xxxxxxxxx, na xxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nepřichází xxx v úvahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxx, ale ani xxxxxx známý xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupu, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx být xx své xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx zákona X. 82/1998 Xx.". Xx xxxx argumentaci Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dále přehlédnout, xx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx. zn. 2X 20/2003 xx xxx 15. 10. 2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxx na xxxxx, xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybila, xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §5 odst. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xx 103/51 xx dne 4. 5. 1951 vydané Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx době xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx podle xxxxxx x. 198/1993 Xx. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
(xx)