Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nenahrazuje xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx rozhodnutí x věznění xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx zákona č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x o xxxxxx proti němu.
Věc: Xxxxxxx X. (Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx) xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 19. 2. 2004 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxx, že mu xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx za xxxx neoprávněného xxxxxxx x xxxx od 23. 7. 1953 xx 10. 4. 1954. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za dobu xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xx xxxxxx x uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 x přihlédnutím x §4 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx vojenského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. 5. 1951 xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx době xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 119/1990 Xx."), xxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx (xxxx jen "xxxxx x. 198/1993 Xx.").
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16. 6. 2004 xxxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxXxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci původně xxxxxx Xxxxxx vojenským xxxxxx v Xxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx původně xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. 10. 2003 xxxxxxx, xx xx xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 119/1990 Xx., a xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zjistil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a že xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx napravit xxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx., xxx postupem xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínku stanovenou x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. a xx třeba xxxxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxX. Xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vězně xx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. nebo xxxxx xxxxxx č. 198/1993 Sb. Žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vězněn pro xxxxxxx čin xxxxxxxx xx služební povinnosti xxxxx §270 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xx uveden x §4 xxxx. x) xxxxxx X. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rehabilitace cestou xxxxxxxxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx rehabilitován xxxxx, neboť xx xxxxx uvedené x §6 citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízenÍ. Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx obžaloby a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx eviduje xxxxx xxxx obdobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx rehabilitaci xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. vždy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žadateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle zákona x. 261/2001 Sb. Xxxx usnesení byla xxxxx xxxxxxxxxxxx vydána xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krom xxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. xxx xxxxx jejího xxxxxx vztáhnout xxxxx xx případy, xxx xxx xxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx aplikace,,per xxxxxxxxx" xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx sp. zn. 7 A 508/2002 xx xxx 26. 8. 2003 či xx. zn. 5 X 544/2002 ze xxx 9. 10. 2003, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukázal na xx, xx pravomocnými xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx účast xx xxxxxx rehabilitaci xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx příslušelo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx usnesení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxx splnění podmínek xxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 7. 2003, xx. 5 X 534/2002-34, xxxxxx právní xxxxx xxxxxx x názorem xxxxxxxx byl zaujat x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8. 2003, čj. 7 X 508/2002-23, a xx xxxxxxxx bodu xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9. 10. 2003, čj. 5 X 544/2002-25. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx senát xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx x prve vyneseném xxxxxxxx xx dne 9. 7. 2003, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. rozšířenému xxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx senátě xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 x u xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jejich věznění xxxxx xxxx částečně xxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxx zákona x. 198/1993 Xx., xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx "politický xxxxx".
Xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §2 x §4 v xxxxxx xx 25. 2. 1948 xx 1. 1. 1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxx zákona lze xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxx ode xxx xxxxxxxxx tohoto zákona. Xxxxx §36 xxxxx xxxxxxx zákon účinnosti 1. 7. 1990. ( ... )
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závisí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnila důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, kterým je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §2 xxxx. 1 zákona x. 261/2001 Xx. Žalobce xxxxx, že shora xxxxxxxx otázku xx xxxxx xxxxxxxxx kladně, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxxxxxx xxxxx opak, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx obchází smysl xxxxxx třetího zákona x. 119/1990 Xx., xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx časově xxxxxxx možnosti dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx' xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx per analogiam xxx §33 odst. 2 xxxxxx X. 119/1990 Sb., jako xxxxxx v projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 534/2002-34 xx xxx 9. 7., 2003 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rehabilitace x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxx. xxxxxx, musí xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 261/2001 Xx. Xxxxxx xxxxxx právní xxxxx, byť xxx xxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxx, xxx dovodit x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003 (nepublikováno), xxxxx něhož zrušením xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx ani xxxxx xx xxxxxx rehabilitaci xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.; xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 A 544/2002-25 xx xxx 9. 10. 2003 (xxxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xx když xxxxxxx xxx vězněn xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. 261/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxx podle trestního xxxx nesouvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy řízení". Xxxxxx xx soud x posléze xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx zde byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud jednající x rozšířeném xxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x precedentním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 X 534/2002-34 ze xxx 9. 7. 2003 není správný. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 261/2001 Sb. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx 25. únorem 1948 x 1. xxxxxx 1990 x x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 119/1990 Xx. nebo podle xxxxxx x. 198/1993 Xx. X daném xxxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx povinnosti xxxxx §270 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 86/1950 Xx. Xxxxx xxxxxxx čin xx xxxxxx x §4 písm. c) xxxxxx Č. 119/1990 Xx., x xxxxxxx xxx mohl soudní xxxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona. Tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx bylo vydáno xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x účasti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §33 xxxx. 2 xxxxxx X. 119/1990 Xx. Xxxxxx xxxx usnesení xx xxxxx deklaratorní charakter x xxx již xxxx uvedeno xx xxxx citovaném rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 X 508/2002-23 xx xxx 26. 8. 2003, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxx, jednak xxxx xxxxxxxx (a jemu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku sp. xx. 4 Tz 98/2003 xx dne 23. 9. 2003. Xxxxx xxxxxx rozsudku" xxxxxxxxxx .§33 xxxx. 2 xxxxxx Č. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxx použít v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x .§2 x .§4 v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 1. xxxxx 1990. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx podmínek xxx příslušná ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx iuris, xxxxx xxx xx možný xxxxx x případech, xxx právní xxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx legis, vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pobyt xx xxxxxx trestu xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx podle xxxxxx X. 82/1998 Xx.". Xx xxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx. zn. 2X 20/2003 xx xxx 15. 10. 2003 xxxx xxxxxx účelově xxxxx jen kvůli xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx na dávku, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neupravené xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx usnesení x xxxxxx žalobce na xxxxxx rehabilitaci xxx xxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 261/2001 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybila, xxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 261/2001 Xx. xx xxxx xx 5. 5. 1951 xx 15. 4. 1953 xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 s xxxxxxxxxxxx k §4 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx. Xx 103/51 xx dne 4. 5. 1951 xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxx xxxxx zákona x. 198/1993 Xx. Xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně, čímž xxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
(xx)