Průběh řízení:
Není-li x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxx1xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxxx d) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx o xxxxxx argumentaci, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx nesprávnost odmítnout, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxx. X. 133/2004, X. 327/2004, Č. 378/2004 ač. 387/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X.x H. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxx x Hradci Králové xxxxxxxxx výměrem xx xxx 13. 10. 2003 vyměřil xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 45&xxxx;730 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23. 4. 2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx dne 27. 10. 2004 zamítl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx provedl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatou žalobní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxxxxx Úřadu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x nepochybně vymezila xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xx xxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx obsáhlém xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xxxx považoval stěžovatelčiny xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xx vyvrácené x skutečnosti jí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti či xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx.. Pokud xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20. 6. 1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx X. 34 xx svazku č. 3 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, zveřejněný xxx Č. 85 xx svazku X. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 10. 2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx z xxxxxxx~, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xX. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, čI. 1 Ústavy), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví viz xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X odůvodnění xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xx xxxxxx xxxxxx x xxx1xxxxxxxxxXxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.
Uvedená stálá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx - ve xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí, pro xxx platí xxxxxxx xxxxxx principy - xxxxx předchůdce x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 26. 2. 1993, sp. xx. 6 X 48/92 (zveřejněno v Xxxxxx judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x. 27/1994 x xx Xxxxxxxx právu x. 2/1994, xxx. 90) x našla xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 7. 2004, xx. 4 Xx 5/2003-52, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. 4. 2004, xx. 4 Azs 27/2004-74, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 27. 10. 2004, xx. 7 As 60/2003-75, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 11. 2004, čj. 7 Ms 3/2003-93), Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že není-li x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx argumentaci účastníka xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxx tehdy, jde-li x právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Účastníka xxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx, v čem (xx. x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových) xxxx xxxxxxxxxxx spočívá.
Jak vyplývá xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx XXX. b) této xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dospěl. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (podpůrně) xx xxxxxxxx x právními xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxx daňového dopadu xx velmi xxxxxx. Xxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentací, xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx z převodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx převodu xxxxxxxx částka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxx, v xxx xx zabývá xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx shledává, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institutu zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, v xxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
(xx)