Xxxxxx xxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky - xxxxxxx x xxxxxxxx plnou mocí xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx nečinný), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zmocněnkyní x xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyjádření, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, v jazyce, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvu xx xxxxxx mateřského jazyka. Xxxx povinnost vzniká xxxxx v případě, xxx soud xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx se xxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožádala a x ze správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx rozumí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx poučení xxxxx §51 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx jazyce.
Prejudikatura: xx XX xxxx. Č. 59/2004 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 21. 3. 2003 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §12, §13 xxxx. 1 x 2 x §14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx ,v Xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 27. 1. 2005 xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) . xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) S. ř. x., xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Jiřinu x., xxxxx xx ale xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doplnění žalobních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxx 5. 8. 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x až xxxxxx xxxx 2004 (kdy xxxx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx nečinná; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 5. 1. 2005 převzal xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx, již xxx 27. 1. 2005 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx neztotožnila: xxxxx ní nový xxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 11.1. 2005 xxxxxx xx původní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 29. 5. 2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji však xxxxxxxxxxx až xx 17.6.2003. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx o pozastavení xxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poučena x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu uveřejněnou xxx č. 59/2004 Xx. XXX ["Xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xx x možnosti xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx jednání (§51 s. x. x.) xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx rozumí."].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxxx x) X. x. x., tedy xxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx zastoupení xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx řízení; xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx. Zastoupení xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxx, xx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xx zvolené advokátky, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxx moc xxx xxxx řízení, nerespektoval xxxxxxx pokyny zmocnitele (x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx vůči xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxxx 1081/96 x 29 Xxx 466/2002). Proto xxxxxxxxxx, xx ustanovená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nezakládá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx času k xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vadou řízení, xxxxx tři xxxxx, xxxxx nový zástupce xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx x věcí; xxxxx x tu dobu xxx neměl být xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxx úkon.
K xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2003 byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx plná xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. 6. 2003, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 59 Xx 363/2003 xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx doručena xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx procesní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxx 17.6.2003; tato námitka xxxx není xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nebyla o xxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v jazyce, xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx najevo, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx, x němž xx vede řízení, xxxx jinak vyvstala xxxxxxx ustanovit xx xxxxxxxxxx. V souzené xxxx však potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tlumočníka x řízení před xxxxxx nevyvstala x xxx xxxxx soud xxxxx možnost xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jazyk, x němž xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx x xxxxxx jazyce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tlumočníka, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx uvedla, xx xxxxxx xxxxx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x jazyce xxxxxx, xxx x pohovoru x xxxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx přišla xx. x xxxxxx, že xxxxxx zdejší xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx písemnost x xxxxx než xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx tlumočníka nepožádala x tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxx zaslal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikát xxxxxxxxxx xxx č. 59/2004 Xx. NSS xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
(xxx)