Průběh xxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx zástupcem; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxxx x) x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyjádření, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani u xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxx mateřského jazyka. Xxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx zjistí, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx jazyk, x xxxx xx vede xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xx soudem xxxxxxxxxxxx v českém xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xx správního xxxxx vyplynulo, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xx poučení xxxxx §51 x. ř. x. zaslal x xxxxxx jazyce.
Prejudikatura: xx XX srov. X. 59/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx H. (Ukrajina) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx azylu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 3. 2003 xxxxxxxx žalovaný žalobkyni xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx. 1 a 2 x §14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxx ,v Xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 27. 1. 2005 xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) . xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxxx x) X. ř. x., neboť prý xxxxxx x xxxxxx x žalobě splněny xxxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zástupkyní advokátku XXXx. Xxxxxx x., xxxxx ji xxx xx celou dobu xxxxxx x ničem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nereagovala xx výzvu soudu x doplnění žalobních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem, xxxxxxx x Liberci, xx xxx 5. 8. 2004 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x až xxxxxx xxxx 2004 (kdy xxxx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx doručeno - xxxx. soudu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx; přitom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 5. 1. 2005 xxxxxxx xxx nový xxxxxxxx, x ačkoliv xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x prostudování xxxxx, xxx xxx 27. 1. 2005 xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xx věci x tím, že xxxxxxxx stěžovatelky xxx x prostudování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxx názorem neztotožnila: xxxxx ní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx 11.1. 2005 xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29. 5. 2003 xxxxxx doručeno stěžovatelce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx xx 17.6.2003. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poučena x xxxxxx xxxxxx, xxxxx nerozumí, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xx. NSS ["Cizinka x xxxxxx o xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxx (§51 x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxx, jemuž xxxxxx."].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxxx c) X. x. x., xxxx xxxxxxx zmatečnost řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx chyběly podmínky xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx zastoupení účastníka x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinností xx zvolené advokátky, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá žádné xxxxxx xxxx soudu x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxxx 1081/96 x 29 Xxx 466/2002). Proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nezakládá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx zástupce neměl xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vadou xxxxxx, xxxxx tři xxxxx, xxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zastoupení xx xx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx dostatečnou xxxx x seznámení xx x xxxx; xxxxx x tu xxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněn xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29. 5. 2003 byla xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxxxx plná moc xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až dne 17. 6. 2003, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 59 Xx 363/2003 xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byla doručena xx xxxxxxxxx rukou xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx moc xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.6.2003; xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx rozumí, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx ji xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx věta xxxxx xxxxxx pouze na xxxxxxx, kdy x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx vede řízení, xxxx xxxxx vyvstala xxxxxxx ustanovit xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx však potřeba xxxxxxxxx stěžovatelce tlumočníka x xxxxxx před xxxxxx nevyvstala a xxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x českém xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxx x xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x pohovoru x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx uvedla, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxx, že xxxxxx zdejší xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxxxx neadresovala vůči xxxxx xxxxxx písemnost x jiném xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, že xx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 59/2004 Xx. NSS xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
(xxx)