Xxxxxx řízení:
Důvody xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přípustně uplatněny (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), x xxxx xxxxxxx x základních rysech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 odst. 1 xxxxx x) x. x. x.] xxxxxxxxxx v žalobě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx (i po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 15. 4. 2004 xxxxx žalobci xxxxxx xxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx; xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx překážka xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxx zákona.
Žalobu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 3. 2005.
X kasační stížnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx závěr xxxxx x xxx, xx xxxxx pronásledován x azylově relevantních xxxxxx: xx xxxx xxxxx právě xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx státní xxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x odmítl se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx původu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a mafii xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx politických názorů. Xxxx krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx fakt, že xxxxxxxxxx xxx mnohonásobným xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx připraven x xxxx x x xxxxxxxx době je xxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zprávy. Xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx. Xxxxx §103 xxxx. 1, 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxx xxx taxativně xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx námitky. Xxxxx §71 xxxx. 1 xxxxx x) X. x. s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být patrno, x xxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo nicotné. Xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxx x) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx konkrétní (xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx tvrzení doprovázená (x témže smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx argumentací, x xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 10.2004, xx. 4 Xxx 149/2004-52, xxxxxxxxxxx xxx č. 488/2005 Xx. NSS, v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2004, xx. 1 Xxx 47/2004-74, či x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. 4. 2004, xx. 3 Xxx 18/2004-37, zveřejněném xxx x. 312/2004 Xx. NSS; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19. 1. 1993, xx. 6 A 85/92-5, publikované xx Xxxxxxxx xxxxx x. 1/1994, xxx. 28). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx správní orgán xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxxx se xxxxx o xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 xxxxxx x. x. x. xxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx které xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx, xx tak učinit xxxx; xxxxxx námitky xxxx nepřípustné (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2004, xx. 1 Azs 34/2004-49, xxxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Sb. XXX). Xxxxx "důvody", xxxxx x §104 xxxx. 4 xx xxxx S. x. x., xxxxx xxxxxxxx xx §103 x. x. x., tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx užitý v §71 xxxx. 1 xxxxx x) X. x. S. xxx xxxxxxxxx toho, jaký xxxxx mají xxx xxxxxxx body žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřípustné xxxx důvody než xx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě (xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx základem určité xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx x přednášením xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx dílčích skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiných rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx, zejména xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx jedná xx xxxxxxxx soudnictví x plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx v §109 xxxx. 4 X. x. x.; xxx x xxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. 9. 2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xx. NSS).
Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx jen o xxxxxx konkrétní právní xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx X. x. s.), x tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formulovány, a xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx XX podrobněji xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx rozšiřovány; to xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xx skutkové xxxxxx xxxx stěžovatel x žalobě xx xxxxx včasném xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 12. 1. 2005, xx. 7 Azs 329/2004-48).
Xxxxxxxxxx ovšem xxxxx x xxxx III xxx xxxxxx xx xxx 5. 5. 2003 výčet různých xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx své xxxxx [xxxx. xxxxx: "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx" xx "xxxxxxx xxxxx (. .. ) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx moji xxxxxx xx správnost xxxx rozhodování, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx"]. X xxxxx formulované žalobě xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx - ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; chybí tam xxxx x ty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx: Žaloba postrádá xxx x jen x xxxxxxxxx formulovaný xxxxxx xx xx, xx pronásledování stěžovatele xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxx xxx x xx xx trpěna, za xxxxxxxxx postoj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, představuje důvod xxx poskytnutí xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx poukaz xx xx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zakládá xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx již v xxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxx právní xxxxx založeny; x xxxxxx skutkových okolnostech xxxxxxxxxx hovořil již x pohovoru x xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly v xxxx xxxxxx xxxxxx x v době xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx; xx správním xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx - xxx k xxxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 6. 2004, xx. 7 X 48/2002-98).
Xxxxxxx-xx xx kasační xxxxxxxx výhradně x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl, x neobsahovala-li xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písmo d) x §120 x. x. X. jako xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 S. x. X. (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.5.2004, čj. 5 Xxx 67/2004-49).
(xx)