Právní xxxx:
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx ČNR x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat (§75 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxx tak xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Xxxxxx záznam xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx x xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§130 xxxx. 1 a 2 zákona XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx XX - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxxxx xxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 30.1.2001 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunismu xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2000, jímž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX podle §106 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 24.3.2003. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx dostatečně x xxxxxx způsobem prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx dnech 23.8. a 24.8.2000 xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx B. xxxxxxxx, xxxxx Xxxx B. xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx 24.8.2000 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zaměstnání.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx neměl možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ředitelem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zločinů komunismu xx předání xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x záznamům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatele sice xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nevěrohodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., xxxxxxxxxxx vyjádřením Xxxx X., xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx výpovědích stěžovatel xxxxxxx až xxx xxxxxx spisu x Xxxxxxxxx soudu xxx 18.6.2002. Stěžovatel tvrdí, xx dne 24.8.2000 Xxxx B. netelefonoval x byl x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 14.00 xxx; xxxxxxx xxx x archivu. Xxx 23.8.2000 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx obsahu: xxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. X řízení xxxx byla brána x xxxxx xxx xxxxxxx Xxxx X. xxxx jeho značnou x prokazatelnou xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xx třeba xxxx x úvahu, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx soudního řízení. Xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x písařské xxxxx x datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx přesto, xx xx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Datum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxx xx následující xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednal xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědomost xxxxxxxx xxxxx dokumentace x xxxxxxxxxxx zločinů xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nastala již 18.9.2000 - xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx x vyšetřování xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx také x odůvodnění vycházel xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z úředního xxxxxxx xx xxx 3.10.2000, aniž vzal x úvahu, xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, což xxxxxxx x §158 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx 1. stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x výslech Xxxxx X., o xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx založenými xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx nástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx věci xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxx s žalobními xxxxxxxxx, xxxxx jsou x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavení x xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx uvádí xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx chyby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tlaku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lhůty x rozhodnutí xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, která xxxxxxx předcházet xxxxxxx xxxxxxxx šetření orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx do xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x nevyužitelnosti xxxxxxxx záznamu xxxxx xx nepochopení rozdílu xxxx trestním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §130 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Sb. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xx oporu xx věrohodných podkladech xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx žádný kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta druhá x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) x. x. x.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx namítá xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], x to porušení xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx užité xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelových účastnických xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx x považuje xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxxxxx překročení xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx x oprávněn xxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Rozsah xxxxxxxx xxx xxxxxx obdobně xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx (§249 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002). Xxxxxxx xxxx jsou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x absencí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§108 xxxx. 1 xxxxxx č. 186/1992 Xx.). Případné xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jen jako xxxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx pouze xx základě žalobní xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx x žalobě, xx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemohl xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zabývat a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
K xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxxxxxxxxxxxxx účastnických práv xx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx ministra xxxxxx dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Příbrami xxxxx na zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x vyšetřovatel pak xxx 16.11.2000 odevzdal xxx řediteli Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Součástí xxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxxx oznámení Xxxx X. x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx X., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, zpráva Xxxxxxx Xxxxxxxx, x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 23.8. a 24.8.2000 xx účastnickou xxxxxxx oznamovatele, xxxxxx xxxxxx x zjištění xxxxxxxxx telefonních xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunismu x o zjišťování xxxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x napadeném rozsudku. Xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx rozhodující, xxxxx xx předání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx již x trestní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. 186/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxxx §130 xxxx. 1, xxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zjistit a xxxxxxxx skutečný stav xxxx x které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx ustanovení xx xxxxxxx vše, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx, zejména výpovědi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx x potvrzení xxxxxx a organizací, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Spis xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxxxxx Policie XX xx xxxxxxx listinným xxxxxxx x nelze xxxxxxxxxx xxx pochybnostem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x telefonních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx dal souhlas. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služebního funkcionáře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §130 xxxx. 4 xxxxxx č. 186/1992 Xx. x xxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx vyústěním. X xxxxx xx třeba xxxx připomenout xxxxxxx xxxx, jimiž byl xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx x užití xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X těmito námitkami xx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxx lze xxxxxxx.
Xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx a nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx prospěch. Podkladem xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spisový xxxxxxxx soustředěný při xxxxxxx případu Inspekcí xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxx v souladu x xxxxx spisovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doloženou xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx šetření (xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.10.2000). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obsažených xx xxxxx xxxxxx xxxx. xx stížnosti, xxxxxx xxx 2.1.2001 xxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxx xxxx. X tvrzení x nevěrohodnosti výpovědí Xxxx X., na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.6.2002, xxx jen uvést, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrno, xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xx smyslu §128 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Sb. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxx xxxxxx xx - xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neučinil stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx platí xxxxx x vázanosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x nemožnosti uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx měl soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx, a tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Jana X., xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxx X.).
Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx řádné odůvodnění xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx to byla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxx řádem. Xxxxx xxxxx zde xxxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedeným. Trestní xxx podle xxxxx §1 odst. 1, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx ustanovení §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Věrohodnost xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxx obecně v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx ve výslechu Xxxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxx 22.11.2000, xx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvodu xxxxxxxx dnem 22.11.2000 x xxxxxxx xxx 23.11.2000; x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i datum xxxxxxxxxx dne 23.11.2000, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx x odvolacími xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxx jako písařskou xxxxx xx xxxxxx §124 xxxx. 5 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Vzhledem x xxxx, xx se xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx sám x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nelze mu xxxxxx přisvědčit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx v xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxx služebním xxxxxxxxxxxx x policistou dán xxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovnosti mezi xxx x Xxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost x xxxxxxxxx jako oznamovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přiznaná xxxxxxx xxxxxxx neznamená nerovnost xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx naplněným xxx xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.
Nakonec xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 1 xxxx. x) a §108 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx policisty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xx správný x xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxx nenaplněny.