Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx nenamítl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.), x nemůže xxx xxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.).
XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru (§130 xxxx. 1 x 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx).
Xxx: Mgr. Xxxxx X. xxxxx Policii XX - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxx ČR - xxxxx xxxxxxxxxxx pro XX xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.1.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.11.2000, xxxx byl xxxxxxx propuštěn xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx §106 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Městský xxxx x Praze xxxx rozsudkem xx xxx 24.3.2003. Xxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx v řízení xxxx dostatečně x xxxxxx způsobem prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služební xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx ve dnech 23.8. x 24.8.2000 xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti Xxxx B. xxxxxxxx, xxxxx Xxxx X. xxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx dne 24.8.2000 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx vyjádření xxx xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vnitra, xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx navrhovat xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatele sice xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; nevyvrátil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nevěrohodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx B., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jana X., xx xx xxxxxxxxxx telefonoval xx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až při xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dne 18.6.2002. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx 24.8.2000 Xxxx B. netelefonoval x xxx v xxxxxxxxxx na úřadu xxxxxxxxxxx x vyšetřování xxxxxxx xxxxxxxxx od 14.00 xxx; předtím xxx x archivu. Xxx 23.8.2000 xxxxxxxxxxx xxxx telefonoval, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx. X řízení xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx Xxxx B. xxxx xxxx xxxxxxx x prokazatelnou xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx třeba xxxx x úvahu, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxx převzal tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x datu xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxx, xx xx o xxxxxxx xxxx nejednalo. Xxxxx xxxxxxxxxx předchází xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx vyhotoveno a xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nadřízený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tlakem: xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vědomost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zločinů xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již 18.9.2000 - xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xx zřejmé xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x tento xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxx x vyšetřování xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxx x úředního xxxxxxx xx xxx 3.10.2000, aniž vzal x úvahu, xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx důkazem, xxx xxxxxxx z §158 xxxxxxxxx řádu. Naopak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkon x době, xxx xxxxxx před xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx Xxxxx X., x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx záznam. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx stěžovatel x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx rovné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxx trestního řízení xxxxxx rozhodné; xxxxxxxxxx xx xxxx uvádí xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx písařské xxxxx xx špatně zakryty xxxxx je nepodloženou xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx se xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, která xxxxxxx předcházet xxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neboť do xx doby nešlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu stojí xx xxxxxxxxxxx rozdílu xxxx trestním xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx x ustanovení §130 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxxx podkladech xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že není xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. x. x.).
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) x. x. x.
X prvé řadě xxxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonně xxxxxxx xx užité xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx touto námitkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x považuje xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxxxxx překročení xxxxx za neplatné. Xxxx xx xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx x oprávněn xxxxxxx xx zákonností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nicotného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx přezkumu xxx xxxxxx obdobně xxxxxxx x x xxxx xxxxxx návrhu (§249 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném x 31.12.2002). Xxxxxxx xxxx jsou plně x xxxxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí přezkoumat. Xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§108 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx přihlíží xxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxx. Netvrdil-li xxxx xxxxxxxxxx v žalobě, xx x rozhodnutí x jeho propuštění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zabývat a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x. xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
K xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nerespektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx ČR - Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyšetřovatel pak xxx 16.11.2000 xxxxxxxx xxx řediteli Úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxxxx oznámení Xxxx X. a x ním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx záznam x xxxxxxx vysvětlení Xxxxx X., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Telecomu, a. x., o příchozích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx 23.8. x 24.8.2000 xx účastnickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úřední xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx docházky xx Xxxxx dokumentace x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xx uveden x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) není xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vyšetřovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x. 186/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx §130 xxxx. 1, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostředků, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení je xxxxxxx xxx, co xxxx přispět xx xxxxxxxx skutečného stavu xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svědků, xxxxxxxx posudky, xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x organizací, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Spis shrnující xxxxxxxx xxxxxxxx Inspekce xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxxx listinným xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx telefonního xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxx souhlas. Xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služebního funkcionáře xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §130 xxxx. 4 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x soud xx x žalobní xxxxxxx může xxxxxxx xxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištěných skutečností x xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx brojil xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Telecomu a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx jako důkazu. X xxxxxx námitkami xx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx Inspekcí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.10.2000). Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmá xxxx. xx stížnosti, kterou xxx 2.1.2001 xxx xxxxx Inspekci Ministerstva xxxxxx, a to xx postup xxxxxxxxxx X. xx xxx xxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx B., na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx učinil xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.6.2002, xxx xxx uvést, xx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx patrno, xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §128 xxxx. 2 zákona x. 186/1992 Xx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx - ač xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx popsány xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani obsahem xxxxxx žaloby. X xxx xxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatel dále xxxxxxx stížností xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x nevěrohodnému xxxxxxxxx xxxxxxxx Jana X., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx vykonaných xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx po vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxx Adama X.).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxx xxxxxxx rozporu xxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxx, lze xxx rozumět xxxxx xxxx rozhodující x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx X. po xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx dne 22.11.2000, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxxxx v úvodu xxxxxxxx xxxx 22.11.2000 x xxxxxxx dne 23.11.2000; v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx dne 23.11.2000, xxxx xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxx vypořádání xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §124 xxxx. 5 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxxxxx k xxxx, že se xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označuje xx irelevantní. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. X řízení x xxxxxxxxxx ze služebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x policistou xxx xxxx, x xxxxx xxx stěžovatel mínil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx a Janem X. v průběhu xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxx xxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x taková xxxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před inspekcí x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx neobstálo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
Nakonec xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx podmínek propuštění xxxxxxxxx v §106 xxxx. 1 xxxx. x) x §108 xxxx. 3 zákona x. 186/1992 Xx. x xxxx závěr x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx policisty vychází x řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxx x kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx rovněž nenaplněny.