Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzení rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatelka xxxxxx ke xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
Xxx: Xxxx X. x X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Rozhodnutím Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx dne 4.6.2001 xxx xxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, odňat xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poklesla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 50 %.
Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.4.2002 přezkoumávané xxxxxxxxxx potvrdil; xxxxxxxx xxxxxxxxx z posudku Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XX, xxxxx x rámci komplexního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x 5 % xx celkových 55 %. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání. Jelikož xxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xxxxx §129 odst. 4 x. x. x. 1.1.2003 x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx prostředku kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 30.1.2003 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x. Xxxx námitky lze xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx x spojené xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx ta, x xxx xxxxxxx posudková xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx její xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 60 % míře xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx x 10 % za xxxxx xxxxxxxxxx na výslednou xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx příčinou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xx xxx 4.6.2001. Xxxx xxxxx odbornými xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nejen charakter xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx základu, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hlavní x xxxxxxxx. Xxxxxx rozpor xxxx xxxxx podle xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudkem, xxxxx se xxxxx x xxxxxx náležející xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Předmětem přezkumného xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2001, xxxx xxx stěžovatelce podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx lékaře Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelka xx xxx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx. xx xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx nadále podmínky xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, či xxxxxxx. Xxxx nutno xxxxxxxx, zda nadále xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx 66 % xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti jen xx zcela mimořádných xxxxxxxx.
X xxxxx případě xx tedy jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx závisí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx soudním řízení xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.1.1998, Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx (xxxx jen „XXXX"), xxxxx xx tímto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posudkové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX jsou oprávněny xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx posudkových xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx invaliditě, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx požadavek celistvosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důkazem xx věci stěžejním. Xxxxxxxxx úplnosti x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxx vypořádala xx xxxxx rozhodujícími xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxx účastník uplatňující xxxxx xx plný xxxx částečný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x tom, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěru tak, xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxxxxx.
Xxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 20.2.2002. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxxx posudku, x xx ve vztahu x posouzení určujícího xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k uvedenému xxx.
Xxxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx stížnosti zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Posudkové xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx určení rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lékařství, podle xxxxx xx hlavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X oddílu D xxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx MPSV x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxx č. 157/1997 Xx. x xxxxxxxx x. 40/2000 Sb., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx zvýšením xxxxx §6 x 10 % xx onemocnění xxxxxx 70 % xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx i ke xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.6.2001.
X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 24.8.2002, xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx (4.6.2001), má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xx možné x xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neúplnost posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že bylo xxxxxxxxx pouze páteřní xxxxxxxxxx, a dovolávala xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stav, xxxxx xxx byl xx dni vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx se Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX XX x xxxxxxx xx xxx 20.2.2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx 1994, přesto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky.
Za xxxx uvedené situace, x níž vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud posudkový xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 20.2.2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a přesvědčivý. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v posudku Xxxxxxxxx xxxxxx MPSV xx xxx 20.2.2002, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze dosud xxxxxxxxx xx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx přesvědčivé xxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx stěžovatelka trpěla xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 4. 6. 2001, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx dni x x jeho důsledku xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx předpokladu xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důchodového pojištění, xxx xx stěžovatelka xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xx důvodnou ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., x proto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxx řízení xxxx xxxxx, aby Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x Praze 1 doplňující posudek.