Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx vadu řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx x x xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxx základního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde x xxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x.
Xxx: Xxxx D. x X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.6.2001 byl xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 plný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx poklesla xxxxxxxxx soustavné výdělečné xxxxxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2002 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil; xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XX, která x rámci komplexního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 5 % xx xxxxxxxxx 55 %. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx nebyla xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxx zákona.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2002, xxxxx xxxxx §129 xxxx. 4 x. x. x. 1.1.2003 x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx 30.1.2003 xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx")xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx takto: Žalobkyně xx xxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx x základní xxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x spojené xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále poukazovala xx to, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 60 % xxxx xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x 10 % za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 70 % xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xx xxx 4.6.2001. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existovaly xxxxxxx rozpory, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx rozpor xxxx možno xxxxx xxxxxx žalobkyně odstranit xxxxx xxxxxxxx posudkem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2001, jímž xxx xxxxxxxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx 22.6.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx posudku xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxx nejprve zjistit, xxx xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ke xxx 4.6. 2001, xxxxxxxxx nadále podmínky xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nadále xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 66 % xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx xxxx jedná x důchod podmíněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odborném xxxxxxxxx posouzení. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx účinném od 1.1.1998, Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „MPSV"), xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x dochované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x x zaujetí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx částečné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Nicméně x tyto posudky xxxxxxx soud xxxx xxxxx jiný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásad; xxxxxx xxxx takový xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důkazem xx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx komisí, spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak x xxxx, které xxxxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxx na plný xxxx částečný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx vycházel x xxxxxxx Xxxxxxxxx komise XXXX xx xxx 20.2.2002. Xxxxxxxx správní xxxx však nesdílí xxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx určujícího xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Posudkové komise XXXX a xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx výdělečné činnosti. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx lékařství, podle xxxxx xx hlavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X xxxxxx X xxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxx x. 2 vyhlášky XXXX x. 284/1995 Sb., xxxxxx se provádí xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 157/1997 Xx. x xxxxxxxx x. 40/2000 Xx., xxxxxxxx 60 % xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx činnosti, a xx zvýšením xxxxx §6 x 10 % za onemocnění xxxxxx 70 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Tento xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2001.
X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 24.8.2002, xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (4.6.2001), má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsaženého x xxxxx posudku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx MPSV XX x xxxxxxx xx xxx 20.2.2002 zabývala xxxxxxxxxxxxxxxxxx problematikou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx od xxxx 1994, přesto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx uvedené xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, nepovažuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx posudkový xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 20.2.2002 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepříznivém xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přesvědčivý. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x posudku Xxxxxxxxx komise XXXX xx dne 20.2.2002, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxx, x to právě xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxxx trpěla xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 4. 6. 2001, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vadu xxxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx invalidity xx xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx nároku xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxx se stěžovatelka xxxxxxxx, tj. plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační stížnost xx důvodnou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxxx posudek.