Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx ceny, xxxxx xx xxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx cen xxx úroveň, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 24.5.2002 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ostravě xx xxx 15.2.2002 xxx, xx xx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxx xx výši 200&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx; xxxxx sice, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxxx ve xxxx 479&xxxx;193,21 Kč, avšak xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx význam x x xxxxxxxx xxxxxxxx ani nevedlo x xxxxxxxxx nesprávné xxxx xxxx. V xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx ceny, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx nevedlo, spatřuje xxxxxxx formalistický xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpisů, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx takovému xxxxxx xxxxx jakákoliv xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx kalkulaci xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které vůbec xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxx, že xx ztotožňuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxx prokázán xxxxxxxxxxx majetkový prospěch, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxx. Xx vydaném xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezdůvodnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uvedeno, zda xxx x podíl x dané xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx nebo v xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovala vyšší xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 9.7.2001 xx 10.10.2001 x žalobce cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2000. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil ze Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru skládky Xxxxxxxxxx XX xx xxx 12.4.2001, xxx xxxx schvalována rekalkulace xxx za xxx 2000,2x xxxxxxx xxx xxxxxxx koneč xx xxxx xxxxxx kapitálové (xxxxxxxx) náklady xx xxxx 6&xxxx;124&xxxx;287 Xx, xxxxxxx xxxxxxx "odpisy" xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 4&xxxx;079&xxxx;658,85 Xx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx x. 3 x x. 6 x xxxxxxxxx o kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxx 10.10.2001. K xxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxxxxx tak, že xxxxxxx "xxxxxxxxxx náklady" xxxxxxxx xxxxxx odpisy xx xxxx 4 079 658,85 Xx, jak jsou xxxxxx x účetnictví xxxxxxx xx xxx 2000, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;044&xxxx;628,15 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx neoprávněné xxxxxxx. Xxx 5.11.2001 vydalo Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž xxxxxx, xx podané xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxx 12.11.2001 podal xxxxxxx další xxxxxxxxx, xx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx postup kalkulace xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx kalkulaci.
Poté Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě xxxxxx dne 15.2.2002 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxx 2000 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ceny xxxxx, xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komunálního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx získal xxxxxxxxxxx majetkový xxxxxxxx xx výši 215&xxxx;536 Xx. Xxxxxx byla xxxxxxx xx výši xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnilo xxx, xx xx xxxxxxxx ceně xxxx xxxxxxxx vyšší odpisy, xxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxxx některé xxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx nezbytné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx nákladů v xxxxxxx "provozní xxxxxxx`, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad xxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24. 5. 2002 tak, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 200&xxxx;000 Kč x xxx, xx tato xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xx, xx při xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (§132 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Základní žalobní xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx metodického xxxxxx, xxxxx nevedlo x nesprávné xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcovými xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x dodatku x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že pokuta xxxx žalobci xxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx. To stanoví, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistí xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv metodického xxxxxx, jak tvrdí xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §6, xxxxx-xx x xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x §7 xxxx. 1, x xxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx xx, xx při xxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx chybné xxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx dle písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx ceny nebo xxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx č. 3 x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx, xxxxx xxx sepsán dne 10.10.2001, x xx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skládkování x X. XX xx rok 2000", xx které v xxxxxxx "xxxxxx celkem" xx uvedena částka 6&xxxx;124&xxxx;287 Xx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx uveden xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;998&xxxx;647 Xx, zatímco xxxxxxx "xxxxxx" je x xxxxxxxxxx žalobce xx xxx 2000 xx xxxx 4 079 658,85 Xx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x odvolací xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx položku "xxxxxx" x konečné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 6&xxxx;124&xxxx;287 Xx, přestože xx xxxxx o xxx. "xxxxxxxxxx (odpisové) náklady", xxxxx xx skládají xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx, za xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tzv rekalkulace xxxxxxxx xxxx obsahovala xxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx svém xxxxxxxx se xxxx xxxxx x prokázané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx považováno xxx §15 odst. 1 citovaného zákona x xxxxxx xx xxxxxxxx cenových předpisů. Xxx xxxx tato xxxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo tvrzení, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokynu, které xxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxx, x xx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebylo prokázáno: xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Postup xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx shledat i x xxxxxxxxxx zaúčtování xxxxxx xx xxxx 479&xxxx;193,21 Xx do xxxxxxxxxx nákladů, tj. xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezbytné, což xxxxxxx xxxx uznal xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 10.10.2001.
Xx nedůvodné xxxxxxxx xxxx x žalobcovy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ostravě, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přehodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx neuložil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx překročením xxxx xxx xxxxxx dovolenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx "odpisy" x xxxxxxxxxxx výši, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx uvedené lze xxxxx uzavřít xxx, xx xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxx cen porušil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx neshledal x jeho xxxxxxx xxxxxx nezákonnost.