Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prováděny xxxxxx na základě xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§57 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)], nemohlo xxx xxxxxxxxxx o závazném xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§75 odst. 2 x.x.x.). Rozhodnutí o xxxxxxxx stanovisku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx. x. 837/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001 xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x. x., souhlas se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx toku Xxxx x km 4,500 - 5,000 x x xx 2,390 - 2,630 podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona ČNR x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 26.7.2001 x 30.7.2001 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx vznesl obsáhlé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx podle xxxxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. e) x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx - xx znění xxxxxxx x 31.12.2002) vyloučen xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vznikla situace, x níž jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx správními akty, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx díky tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xx vodním xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučeno ze xxxxxxxx přezkumu, xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
V xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadenými xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud, xx xxxx věc xxxxxx x xxxxxxx x §132 x.x.x., xxxxxx obě xxxx xx společnému projednání. Xxxx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx vyloučena xx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx lze věcně xxxxxxxxx, přezkoumal tato xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisky orgánu xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x.x.x., a zda xxxx xxxx xxx xxxxx x odmítnutí xxxxx podle ustanovení §46 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a), event. xxxx. b) x.x.x.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládají, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně nejsou xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx souhlasu, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází další xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxx je teprve xxxxxxxxxx do práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxx stavby atd.), xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx, x. X., xx dne 14.11.2000, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 15.11.2000. Xxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx vodohospodářského xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) ze xxx 25.6.1999, kterým xxxxx vodohospodářský xxxxx xxxxxx, xx nemá xxxxxxx k provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací (x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxxxx x. 50/1976 Xx., stavebního xxxxxx, prováděny jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx udržovacích xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx neztotožnil, x žaloby xxx xxxxxx (§78 odst. 7 s.ř.s.).