Xxxxxx věta:
Jestliže udržovací xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební povolení [§57 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)], xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.). Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x přezkoumání xxxxxxxxx stanoviska srov. x. 837/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx krajinného prvku.
Dvěma xxxxxxxxxxxx xx dne 15.2.2001 vyslovil Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx žádosti Xxxxxx Xxxx, a. x., xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxx Tyra x xx 4,500 - 5,000 x x xx 2,390 - 2,630 xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2001 a 30.7.2001 a napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X žalobách xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř. (xxxxxxxx xxxxx - xx znění účinném x 31.12.2002) xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx vznikla xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxx správními xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací. Neproběhne xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x němuž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadenými xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x §132 x.x.x., xxxxxx xxx xxxx xx společnému projednání. Xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; neshledal xxxx xxxxxx důvodnými.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x.x.x., x xxx xxxx není xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 x.x.x. se zřetelem xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a), xxxxx. xxxx. b) x.x.x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.).Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vychází xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxxx xx teprve xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx k žalobní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx x takovou xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Frýdku-Místku xxxxxxx xxxxxxx Povodí Xxxx, x. S., xx dne 14.11.2000, xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxx 15.11.2000. Xxxx xxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx (jakožto xxxxxxxxxxx vodohospodářského orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 25.6.1999, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních prací (x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody).
Jestliže xxxx xxxxxxxxx práce xxxx xxxxx ustanovení §57 xxxxxx x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vodohospodářskému) xxxxx, x nebylo tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení, nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx tato rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) orgánu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx však neztotožnil, x xxxxxx tak xxxxxx (§78 xxxx. 7 x.x.x.).