Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx X se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a jehož xxxxxxx XX se xxxxxx pokuta, je xxxxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx k xxxxxx X xxx nedostatek xxxxxx, xx vztahu x oběma výrokům xxx nesrozumitelnost spočívající x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem a xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§12 xxxx. 2 xxxx. a) zákona XXX č. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx] xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svá xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx ustanovení xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyrozuměny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx, a x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx X. č. 523/2005-1 Sb. XXX; xx XX. x. 719/2005-1 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Úřad xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.5.2003 xxxxxxx sdělil, že x xxx xx xxxxxx §18 správního xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 9/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ČR xx úseku xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx §32 xxxx. 1, §31 xxxx. 3 xxxxxxxx práce x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 1/1992 Sb., o xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x x průměrném xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx porušení xxxx zjištěna v xxxxx kontrolní činnosti xxx 30.4.2003.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxxxx I, bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxx). úřad xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Výrokem II xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 9/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx zaviněné xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxx práce xxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx zaměstnankyně X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv nešlo x sjednání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxx jeden xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 zákona x. 1/1992 Xx., x mzdě, xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, tím, xx xxxxxxxxxxxxx R. H. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání x rozhodnutí úřadu xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx Městský soud x Xxxxx zamítl. Xxxxxx xxx na xxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxx pracovníci úřadu xxxxx kontrolou x xxxxx xxxxxxx zjistili, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxx) paní X. X., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx nemá xx xxxxxxxx uzavřenu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, a xx ani písemně, xxx xxxxx; mzda xx odměna nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx paní X. X. podepsala.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Tvrdil mj., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protokolu a xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx uvedené vady xxxxxxx xxx zhojeny. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxx obsažených, xxxxxx xx xxxxxxx jak xxxx R. X., xxx xxxxxxx svědků xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.xxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x.x.x.]; xxxxxxx xxxxx XX. stupně - ani xxx xxxxxxx xxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx, x xxxxxxx důvodů xxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xx vztahu x výroku 1.Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx 1.xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů.
Rozhodnutí xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx nesrozumitelné xxx xxxxxxx logickou rozpornost xxxxxx X a XX. Xxx již xxxxxxx, výrokem X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §30 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vzal-li xxxxxxxx návrh na xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx účastníci xxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, uplynula-li lhůta xxx xxxx uloženÍ. Xxxxxx tomu xxxxx XX o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx - při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx téhož rozhodnutí xxxxx rozhodl (např. x xxxxxxx sankce, xxxx x xxxxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.xxxxxx nesplňují nároky xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx-xx správním deliktem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx (xxxx. Hendrych X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5.xxxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 2003, xxx. 201), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opomenul xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx se xxxxxx xxxxx xx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxx. Xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (xx. xxxx. "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx mzdu") x xxxxxxxx jediného xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx, xx porušení bylo xxxxxxxx x xxxxxxx X. X. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spíše, vyplývá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxx. xX. 2 xxxx. 3 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx správní xxx z r. 1967.Xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo rozhodnuto.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xx správní xxxxxx, xxxx xxx rovněž x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výroku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx-xx skutek popsán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být takový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx - xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci - xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx sebe xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak výrok x uložení xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx. Jeho důsledkem xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx, za xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxx ovládáno xxxxxxxx shodnými xx xxxxxxx řízením xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bis xx idem (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx výrok xxxx přesný x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx citovanému požadavku §47 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx rozhodnuto "xx xxxx". V xxxxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxx obce xxxxxxxx. (x xxxx argumentaci xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2005, xx. 6 Xx 57/2004-54, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.*)) Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2003, xx. 2 Ads 33/2003-78, xxxxxxxxxxxx pod x. 523/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 3 s.ř.s., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nedůvodnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx správní xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx rozpornosti výroku x vzájemné rozpornosti xxxxxx x odůvodnění. Xxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§76 x.x.x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx1xxx, že xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx (xx xx xxxxx vypořádalo s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) zcela xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu 1.stupně, xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 772/2006 Xx. XXX.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx shora xxx xxxxx na okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx1xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele xxx 30.4.2003 xx xxxxx xxxxx především x ustanovení §12 xxxxxx XXX x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxx. 2 xxxx. x) pak xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x čI. 2 xxxx. 3 ústavy Xxxxx republiky x xX. 2 xxxx. 2 listiny základních xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxx uplati10vat xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx to xxxx xxxxxx moc, xxxxx tvorbou xxxxxx, x možností jejich xxxxxxxx, stanoví xxxx xxxxx fungování. Proto x ona xxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx. X xxxxxxx nejasností je xxx xxxxx interpretovat xxxx xxxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem.
Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx kontroly, x je-li xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx přítomna xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 719/2005 Xx. XXX). Xx ovšem xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx statutární xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovědná osoba. Xxxxxxxxxxx, jedná-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze s xxxxxx, x xxx xx sporné i xx, xxx je xxxxx zaměstnancem xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.