Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx skutečnost, xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxxxxx (§70 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xx uplynula lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §71 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxx stanovící xxx novou lhůtu xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxx), neboť i x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx, xxxxxx lze dovodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci.
Prejudikatura: xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 44/1994.
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.6.2003 xxxxxx rozklad žalobce x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.2001, xxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 353&xxxx;400 Xx podle §11 odst. 2 xxxxxx x. 427/1990 Xx., x převodech xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "zákon x. 427/1990 Xx.").
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx žalovanému xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx správu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.1.1994 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx privatizaci xx xxx 5.4.1994 byla xxxxxxxxxx (xxxx 8.4.1994) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 427/1990 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 353&xxxx;400 Xx. X xxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxx x roku 1994 x 2001, xxxx.2003) správní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx 23.5.1992 xx xxxxxxx dražbě x Ostravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potravin xx vyvolávací xxxx 1&xxxx;767&xxxx;000 Xx x xx xxxxxxxxx lhůtě 30 dnů tuto xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.1.1994 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.1994 xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 22.8.2001 a xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.2003, xxxxx i x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx zásada non xxx xx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x principu materiální xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx soudem xxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovená v §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx správu národního xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxx uplynula, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx. Je xxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxxx trvá, stanoví xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) a xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pokračuje. X xxx, xx x xxxxx xxxxxxx uložená xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepochyboval. Xxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx, xx zanikla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx xx splnění xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, aby xx obnovila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxx, kde x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodovaly xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případ, xxx xx jedná x xxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
Jak xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.12.1993, čj. 6 A 146/92 - 24 (SP x. 44), v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx idem; xxx xx dovodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změněných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx procesní xxxxxxx zákaz dvojího xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. §159 odst. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx materiální xxxxxx moci x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zabývá xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxx D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx.5.xxxxxxxxx xxxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 2003, xx str. 343 (xxxx. č. 568), xxx je x xxxxx na zmíněný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, je xxxxxxx:
"Xxxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxxxxx xx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx slova lze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které našlo xxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx x judikatuře. Existuje xxxxxx xxxxxxxx literárních xxxxxxx, které se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledů xxxxxxxx. ( . ) Xxx xxx. xxxxxxxxxx právní xxxx xxx rozumět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxx o tutéž xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nabýt xxx xxxxxxxxxx pozitivní, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zbrojní xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx občan podal xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xx xxxx). "
X citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx vycházel i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2003, xx. 5 X 47/2001-36, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2001 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.10.2000, xxxxxx právě podle §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 427/1990 Xx.
Xxxx xxx x xxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx (§70 xxxxxxxx xxxx) či uplynutí xxxxx xxx §71 xxxx. 3 správního xxxx (xxxxx xxx xxx. exekuční xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx bylo x v xxxxx xxxxxxx, ale i xxxxxxxx xxx novou xxxxx xx splnění xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx nejen se xxxxxxx non xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xx to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (znamenalo xx xx ve xxxx xxxxxxxx jejich nepřípustné xxxxxxxxx).
Xxxx zásada xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx, x bylo xx xxxxx se xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx výslovně xxxxx (xxxxx xx taková xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx však x xxxxx případě xxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxx (xxxxx č. 500/2004 Xx.) x §48 odst. 2 xxxxxxx, xx přiznat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxx x téhož xxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxx, jde xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňovanému xxxxxxxx. Xxxxxx §101 xxxx. c) xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx pečlivého xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx) tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "z xxxxxxx xxxxxx ".
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, xx tehdejší Xxxxxxxxx prokuratura XXX xxxxxx xxx 7.1.1983 xxx xx. xx. XXX/2 Xx 1113/82 xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx lhůty stanovené x §71 xxxx. 3 správního xxxx xx možno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxx platební xxxxxxxxx znovu stanovena, xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x otázce nedoplatků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x padesátých letech). Xxxx xx zde xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx, xxx xx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxx ustanovení), x xxx, xx xxxxx xxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxxxxxx orgán přihlédnout xxxx k xxxx, xxx nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx podle §20 xxxxxxxx x. 156/1975 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §19 cit. xxxx. x zemědělského xxxxxxx x ve vztahu x §11 xxxx. 2 dekr. x. 12/1945 Xx. a §8 xxxx. č. 28/1945 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx, xxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, především xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx. Xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxxxx samotná skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx některé xxxxxxx xxx potřeby xxxxx xxxxxx xxxxxx.