Xxxxxx věta:
Neúplné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx základním xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 511/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaná xxx 26.9.2001 zamítla xxxxxx xxxxxxx o xxxx invalidní důchod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že podle xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.9.2001 xxxxxxx xxxx xxxx invalidní, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 50 %.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2002 zamítl. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxx 28.11.2002 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx k dalšímu xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx neúplnost x neobjektivnost posudku xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xxxxx xxxx vzal xxx xxx rozhodnutí za xxxxxxx x dostačující. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (XXXX), xxxxxxxxxx Xxxx, x xxxxxxxxxxx doplňujícího posudku, x xxxx xxxxxx xxxxx vyhodnotí xxxxxxxxxxxx xxxxx MUDr. J. X. x 24.10.2001 x xxxxxxx se x xxxxxxx položeným Xxxxxxx soudem x Xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení xx xxx 26.2.2003, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 17.4.2002, xxx xxxxxxx soud xxx 27.3.2003 žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx zjištěn xxxxx, xxxxxxx si xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.2.2003, xxxxx xxxxxxxxxxx xx lékařské xxxxxx odborných xxxxxx (xxxx. neurologický xxxxx XXXx.]. L. x 24.10.2001). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který stěžovatel x řízení xxxx xxxxxx navrhoval, pak xxxxxxx xxxx neprovedl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Ve věci xxx x xxxxx xx důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxx závisí především xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důchodového pojištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx MPSV (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v platném xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x zaujetí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nárocích x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxxxx zásady dokazování xxxxxxxx x §132 x. x. x. xx xxxxxxxx x §64 x. x. x., totiž, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, přičemž xxxxxxxx xx xxxxx, xx za xxxxxx xxxxx najevo. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). I xxxxxx důkazy je xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předně xxxx xxx x xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx občana xxx komplexně xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx přihlédnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxxxx obsahoval potřebné xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx významu x xxxxxx. Za xxxxx zásadní xx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úplnost xxxxxxx x tom, xx se x xxx xxxxxx vypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx i x xxxx, které xxxxxx účastník uplatňující xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x tom, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx nemá, xxx nemůže xxx xxxxxxx lékařské znalosti, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx invalidity závisí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze vzít xx xxxxxxxxxxx. Xxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx vycházel x posudku xxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxx xx dne 17.4.2002 x jeho xxxxxxxx xx xxx 26.2.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx, xxxx. x xxxx doplnění, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx 1. xxxxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx, nelze dosud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx MUDr. X L. ze xxx 24.10.2001 a x klinické části xx xxxxx přejala, xxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx subjektivních údajů, xxx nikoliv v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxx x xxxxxxxxxx posudkové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj.26.9.2001, x němuž mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxx lékaře, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x v xxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx zákonných podmínek xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 1 xxxxxx č. 155/1995 Xx., jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx situace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Brně xxxx vyčerpány, soud 1. stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku stěžovatele, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx MUDr. J.1. x 24.10.2001 dotýká, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx rukou xxx xxxxxxx posudkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.