Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx zamítl, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst.1 xxxxx x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.1998 vyměřil Xxxxxxxx xxxx x Opavě xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx 1998: xxx té xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx opakovaně xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx částky jako xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xx základ xxxx x x něj xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxx změnil xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2002 (xxxx, xx byla xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z 31.3.1999 x x 30.11.2000 xxxxxxx v xxxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx x 28.2.2000 x z 21.12.2001) xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (z xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx xxxxxx 2&xxxx;236&xxxx;830,85 Xx) x dodatečně xxxxxxxx daně (x xxxxxx 837&xxxx;190 Kč xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xxxxxx založil na xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 písmo a), x) x x) X. x. S. - tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel předně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx informace xx Xxxxxxx XX; xx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx nesdělil. X xx xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé xxxxx xx, xx xx kontrola xxxxxx xxxxxxxx zdaňovacího období xxxx kontrola xxxxxxxxx x roce 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečnosti, že xx zprávě x xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx usuzovat, že xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.8.1996 xxxxx, xx budou předloženy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx X. Byť xx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, a xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx §27 x §28 zákona XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále jen "xxxxxx xxx", "d. x."), xxxx na xxx, že xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx na xx, xxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxx otázce xxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx protokoly x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx následná xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxx. Poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xx. xx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx jí nepřisvědčil, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx se totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxx - tedy xxxxx xxxx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxxx, x ve xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xx vypořádal xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx námitky, x xxx stěžovatel poukazoval xx §27 d. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavit řízení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx též nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx: shledal xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 86/99 - xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1998, x níž vzešel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx prováděná x xxxx 1996, a xx je xxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx právní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tím xxxxxxx xxxx nesouhlasil: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x roce 1996 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) x. x.; xxxx ustanovení xx xxxxx uplatní xxx x řízeních xxxxxxxxxxxx na xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. Zl1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx náhled xxx, xx xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx daně xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu x xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx bezprostředně souvisejícím x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dány, neboť xxxxxxx xxxx získal x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zakázek xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený xx xxxx závěr krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx výše xxxxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxx zmínil x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2000, xx. zn. XX. XX 89/2000, xxxxx nějž xxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxx věci splněna xxxxxx, xxxxx cíle xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 byly xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxxxx nezabýval řádně: xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mířila x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx námitkou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx něm, xxx z prvého xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx proti možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx námitku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx krom xxxx zdůraznil, že xxx porovnání cílů xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozdíly: xxx xxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx - x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x veškerých xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nesrovnával formulace xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která namítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx ústavním xxxxxx); to xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jasně x xxxxxxxxx tak, aby x nich byl xxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatel xxxxxx; krajský soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx je x xx závažnější, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 334/02, xxxxx xxxxxx pouze prvou xxxx jeho xxxxxx xxxx: ta xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx x druhou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kumulativně: xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, ale je xxx zapotřebí, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétně informoval xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx má být xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx dne 19.2.2003, xx. zn. XXX. XX 351/02 (šlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projednávané xxxx: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx xxxx obsaženy xx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx), v nálezu xx dne 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx též v xxxxxx xx xxx 3.1.2005, sp. zn. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx a xxx xxxxx x xxxx daňových kontrol xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx tvrzením xxxx naložit xxxxxxx xxxxxxxx. Mohl xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx doložit, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x cílem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx nedostál, x xxxx xxxxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxx xx svých stížnostních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx vztahu x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx schopné, x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.