Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx.1 písmo x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x .689/2005 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Opavě xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx byl vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx v xxxxx xx červenci 1998: xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx opakovaně xx xxxxxx uplatnil x xxxxxxxxx doložil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplácené xxxxxxxxxxx X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxx, xxxxxx o xx základ xxxx x x xxx xxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx změnil rozhodnutím xx xxx 17.10.2002 (xxxx, co byla xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z 31.3.1999 a x 30.11.2000 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x 28.2.2000 x z 21.12.2001) xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x částky 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx částku 2 236 830,85 Xx) x dodatečně xxxxxxxx daně (x xxxxxx 837&xxxx;190 Kč xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 xxxxx x), x) x x) X. x. X. - tedy na xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx informace xx Xxxxxxx XX; xx xxxxx správce xxxx stěžovateli xxxxxxxx. X xx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx to, že xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx zdaňovacího období xxxx xxxxxxxx provedená x roce 1996, xxx bližšího xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx x obou xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účtování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; ostatně x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.8.1996 xxxxx, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx. X roce 1996 xxxxxxxxx xxxxx tatáž xxxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx opakované xxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx řád", "x. x."), trvá xx xxx, xx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti opakované xxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx totiž možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxx nevěnoval, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02, x xx dne 13.5.2003, xx. xx. XX. XX 334/02.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xx jejich následná xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému soudu xx. xx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx věnoval této xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx by zkoumat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxx xxx závažnou, že xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxx. §109 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x tou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 x. x. [xxxxxxxxx na xxxxxxx zastavit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odst.1 xxxxx e) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: shledal xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedl s xxxxxxx xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 86/99 - xx xxxxxx kontrola prováděná x roce 1998, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx týkala stejné xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx daňová xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1996, x xx xx xxxx xxxx překážka věci xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x roce 1996 xxxxx nevyústila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) x. x.; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatní xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx návrh. xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad x xxxxxxxxx nálezu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, sp. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx svůj xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx, pokud xx objeví skutečnosti, xxx xx x xxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxxxxx krajského soudu x pořádku. Nelze xxx xxxxxxx ani xxxxx jeho konstatování, xx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti Xxx. Xxx X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zakázek xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxx existence nových xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx xxxx uvedeného - x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2000, xx. xx. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx kontrol xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období roku 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxx vystavené pro xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx: xx xxx argumentaci xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx opakování xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nových skutečností; xxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxx cíl xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač stěžovatelova xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovou xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx na xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx seznal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejnou xxx xx xxxxxx zdaňovací xxxxxx; xxxx námitku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx však krom xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozdíly: xxx při první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daně vyžádal - x následně xxx prověřoval - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx specifikoval cíl xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxx přitom na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 89/2000 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (usnesením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx); to xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx citovat konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - nebo, xxxx xxxxxx, xxxxxx předpokladem xxx xxxxx přezkoumání xxxx námitek - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx soud xxxx xxxx výtku xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx je x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xxx argumentaci dovolává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 334/02, xxxxx xxxxxx xxxxx prvou xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx stanoví xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxx však x xxxxx nálezu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx být přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx, ale je xxx xxxxxxxxx, xxx x těchto svých xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x x nálezu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02 (xxx x xxxxxx skutkově xxxxxxx projednávané xxxx: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx byly obsaženy xx sdělení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), v nálezu xx xxx 15.5.2003, xx. zn. XXX. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 3.1.2005, sp. xx. XX. ÚS 597/02.
Krajský xxxx xxxx naplnění xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx předmět x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxx xxxx naložit xxxxxxx xxxxxxxx. Mohl dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pochybení správce xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx nové skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx doložit, xx xxxxxxxxxx xxx seznámen x cílem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel tedy xxxxx x xxxxx xx svých stížnostních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx usuzovat xx důvodnost xx xxxxxxxxxxx námitek xxx xxx ve xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx činí xxxxxxxxxxxxxxxxx.