Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst.1 xxxxx x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x .689/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací období xxxx 1995 ve xxxx 837&xxxx;190 Kč. Xxxxx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických osob xxxxxxxxx x xxxxx xx červenci 1998: xxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uplatnil a xxxxxxxxx xxxxxxx zprostředkovatelské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxx xxxx proto neuznal xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxx, xxxxxx o xx xxxxxx xxxx x z xxx xxx xxxxxxx daň.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxx změnil rozhodnutím xx xxx 17.10.2002 (xxxx, co xxxx xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x 31.3.1999 x z 30.11.2000 xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx z 28.2.2000 x z 21.12.2001) xx do výše xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxx (x xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx xxxxxx 2 236 830,85 Xx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx žalovaného zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xxxxxx založil xx xxxxxxxx podle §103 xxxx.1 xxxxx x), x) x x) X. x. X. - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, že xxxxx podnětem ke xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx Xxxxxxx ČR; xx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx správního xxxxx je xxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx týkala xxxxxxxx zdaňovacího období xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, xxx bližšího vymezení. Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxx x obou xxxxxxx konstatoval správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účtování x cestovních xxxxxxxxx, xxxxx usuzovat, že xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 plyne, xx xxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxx doklady. X xxxx 1996 xxxxxxxxx xxxxx tatáž xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxx xx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx platebního výměru xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx", "x. x."), xxxx xx xxx, že xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx x případným porušením §1 odst.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právě xx tato xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x pominul xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02, a xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
X xxxxx xxxxxxx stěžovatel poukázal xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx jejich následná xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxx. Poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx pokud xx jí xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samé. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobstojí xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxx, x xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx jí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx vypořádal pouze x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx poukazoval xx §27 d. x. [xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavit řízení xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx: shledal xxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, stejného zdaňovacího xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, a xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx soud nesouhlasil: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxxxx daňová xxxxxxxx xxx není individuálním xxxxx aplikace xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xx xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx x) d. x.; xxxx xxxxxxxxxx xx navíc uplatní xxx v řízeních xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx tento výklad x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objeví xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly známy, x pokud bude xxxxxxxx provedena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těmito xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx takové xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx x roce 1998 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo M., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený je xxxx závěr krajského xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx - xxxxx výše xxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x usnesení ústavního xxxxx xx xxx 16.8.2000, sp. zn. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splněna xxxxxx, neboť cíle xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x protokolu o xxxxxxxx xxxxxx kontroly x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx prováděné xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx S. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxx: xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova xxxxx mířila i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, resp. aby xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxx možnosti opakované xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejnou daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud vyvrátil x xxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxx zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxx cílů xxxx kontrol nelze xxxxxxx žádné rozdíly: xxx při první xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxx - x následně xxx prověřoval - xxxxxxx o veškerých xxxxxxxx operacích.
Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kontrol x xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 89/2000 xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxx - xxxx, lépe xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx námitek - xxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx tak, aby x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatel xxxxxx; krajský soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx se ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 334/02, ovšem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx xxxxxxx xxxx první podmínku xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kontroly x xxxxxx skutečnostmi. xxxxxxx xxxx xxxx x tomto nálezu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxx, xx daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to zcela xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx kumulativně: xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x těchto xxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02 (šlo x xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx" xxx byly obsaženy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx), x xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. zn. XXX. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 3.1.2005, xx. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxx druhé podmínky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxx druhé x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx kontroly xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx tvrzením xxxx naložit vícerým xxxxxxxx. Mohl xxxxxx x závěru, že xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx námitka xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx. Této xxx xxxxxxxxxx nedostál, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxx, xx usuzovat xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx ve vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx činí xxxxxxxxxxxxxxxxx.