Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx krajský xxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx.1 písmo x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx x xxx x xxxxxx fyzických xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.10.1998 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Opavě xxxxxxx daň z xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací období xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx byl vydán xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických osob xxxxxxxxx x dubnu xx xxxxxxxx 1998: xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplácené xxxxxxxxxxx X., xx skutečnému xxxxxxxxxxxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx částky jako xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxx daně x x něj xxx doměřil xxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxx změnil xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2002 (xxxx, xx byla xxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 31.3.1999 x x 30.11.2000 xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx z 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx xx xxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxx (x xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Xx xx xxxxxx 2 236 830,85 Xx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx krajského xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §103 xxxx.1 xxxxx a), x) a d) X. ř. X. - xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XX; xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx, xx xx kontrola xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontrola provedená x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pochybení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x cestovních xxxxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxxxxx pouze xxxx oblast; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 xxxxx, xx xxxxx předloženy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx skupina xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; přitom byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx X. Xxx xx x xxxxxxxxxx připustil, xx ve věci xxxx xxxx překážka xxxx rozhodnuté, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx opakované xxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx", "x. x."), trvá na xxx, xx xxxx xx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případným porušením §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 a 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx ustanovení: xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. III. XX 351/02, x xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, že ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumat xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx do právního xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce - tedy xxxxx xxxx nevyčerpal xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, a xx xxxx rozhodnutí se xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně vadou xxx xxxxxxxx, že xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud musí xxxxxxx i tehdy, xxxxx by to xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx §27 x. x. [konkrétně na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.1 xxxxx x) tohoto xxxxxxxxxx], a xxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxxx též nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx námitce xxxxxxxxxx: shledal xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. ÚS 86/99 - xx xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx vzešel xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, a xx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx kontrola xxxxxxxxx x roce 1996 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxxxx xxxxxx kontrola xxx není individuálním xxxxx aplikace xxxxx, x nezakládá xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xx xxxxxx §27 odst.1 xxxxx x) d. x.; toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x řízeních xxxxxxxxxxxx na xxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu, xxxxx v dalším xxxxxx xx dne 13.5.2003, sp. Zl1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx xxxx náhled xxx, xx správce xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx daně za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisejícím x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx dány, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 1998 xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx toliko xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx xxxx xxxxxxxxx - v xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.8.2000, xx. xx. XX. XX 89/2000, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx daňová kontrola xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splněna xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x protokolu o xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x 22.8.1996, xxxxxxxxx xxxxx prováděné kontroly xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 byly xxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xx toto xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx S. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabýval řádně: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxx cíl xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovou námitkou xx xxx xxxxxxx xxxxx částečně, x xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx něm, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxx, resp. xxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx x prvé xxxx brojil paušálně xxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx zdaňovací xxxxxx; tuto námitku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zdůraznil, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx kontrol nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx při první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx vyžádal - x následně xxx prověřoval - xxxxxxx x veškerých xxxxxxxx operacích.
Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kontrol v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxx daňové kontroly. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 89/2000 xxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx namítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx ústavním xxxxxx); xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ani nebyl xxxxxxx citovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xxxxxx xxxxxxxx: jeho povinností - nebo, xxxx xxxxxx, nutným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx formulovat xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx, aby x nich xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx stěžovatel xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xx x xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 334/02, ovšem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx: xx xxxxxxx xxxx první podmínku xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx zcela xxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétně informoval xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyslovil x v nálezu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02 (šlo x případ xxxxxxxx xxxxxxx projednávané věci: xxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxxx" xxx xxxx obsaženy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xx xxx 15.5.2003, xx. zn. XXX. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx ze dne 3.1.2005, xx. xx. XX. ÚS 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, že by xx xxxxxxx a xxx xxxxx x xxxx daňových xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx tvrzením xxxx naložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxx kontroly skutečně xxxxx xxxxx toho, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx doložit, že xxxxxxxxxx byl seznámen x xxxxx a xxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx námitka xx xxxxxxx; x každém xxxxxxx však ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Této své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel tedy xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx námitek xxx xxx ve xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx přezkumu xxxxxxx, x xxxx není xxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.