Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx.1 xxxxx x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č .689/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.1998 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xx xxxx 837&xxxx;190 Xx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xx červenci 1998: xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx ač xxxxxxx opakovaně do xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xx skutečnému xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx částky xxxx xxxxx x dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zvýšil o xx xxxxxx xxxx x x xxx xxx doměřil daň.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx odvoláním; xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2002 (xxxx, co xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 31.3.1999 x x 30.11.2000 xxxxxxx v xxxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxx z 28.2.2000 x x 21.12.2001) xx do xxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxx (z xxxxxx 2&xxxx;259&xxxx;938, 82 Kč xx xxxxxx 2 236 830,85 Xx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx 837&xxxx;190 Xx xx xxxxxx 827257 Xx).
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §103 xxxx.1 písmo x), x) x x) X. x. S. - xxxx na xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx opakované daňové xxxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Policie XX; xx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxx kontrola xxxxxxxxx x xxxx 1996, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečnosti, xx xx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účtování x xxxxxxxxxx náhradách, xxxxx usuzovat, xx xx kontroloval pouze xxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.8.1996 plyne, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx. X xxxx 1996 xxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účetní xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx X. Byť xx x xxxxxxxxxx připustil, xx xx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx §27 x §28 xxxxxx XXX x.337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx", "x. x."), xxxx xx xxx, že xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx porušením §1 xxxx.2, §2 xxxx.2 x 6 x §16 xxxx.1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se však xxxx otázce xxxxxxxxx, x pominul xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02, a xx xxx 13.5.2003, xx. zn. XX. XX 334/02.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx svědků a xx jejich následná xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xx xxxx dosud xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajskému xxxxx xx. to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx pokud xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce - xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezen x xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xx vypořádal pouze x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx §27 d. x. [konkrétně na xxxxxxx zastavit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle odst.1 xxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx], x xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx totiž, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx v její xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedl s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 86/99 - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1998, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1996, x xx je xxxx xxxx překážka věci xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx moc xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1996 xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxx kontrola xxx xxxx individuálním xxxxx aplikace xxxxx, x nezakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx.1 xxxxx e) d. x.; toto xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx návrh. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x citovaném xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx dne 13.5.2003, xx. Xx1. XX. XX 334/02, xxxxxxxx svůj náhled xxx, xx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx, pokud xx objeví skutečnosti, xxx mu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nově xxxxxxxxxx skutečnostmi.
Potud xx xxxxxxxxxxx krajského soudu x pořádku. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx konstatování, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x roce 1998 xxxx informace z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ivo X., xxxxxxxxx společnosti S., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nepodložený je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx existence nových xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se - xxxxx xxxx uvedeného - v prvém xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zmínil x x usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.8.2000, xx. xx. XX. XX 89/2000, xxxxx nějž není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxx cíle. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.Xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 22.8.1996, předmětem xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 1995 xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účetní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx se tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx opakování xxxxxx xxxxxxxx bylo umožněno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vymezení xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelovou xxxxxxxx xx tak zabýval xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx: xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx seznal xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto námitku xxxxxxx xxxx vyvrátil x xxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx porovnání xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx: xxx xxx první xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - a xxxxxxxx xxx prověřoval - xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxx cíle obou xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly, jednoznačně xxxxxxxxxx to, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx specifikoval cíl xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 89/2000 xxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx ústavním xxxxxx); xx xxxx xxxx podstatné. Stěžovatel xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci xxxxxx xxxxxxxx: xxxx povinností - xxxx, xxxx xxxxxx, nutným předpokladem xxx xxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx x xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx; krajský soud xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 334/02, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jeho právní xxxx: ta xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. xxxxxxx soud však x xxxxx nálezu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx důvod x xxx daňové xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx. Obě podmínky xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: nepostačí xxxx, xxx správce xxxx zjistil nové xxxxxxxxxxx, ale xx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v nálezu xx xxx 19.2.2003, xx. xx. XXX. XX 351/02 (xxx x případ skutkově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx "xxxx skutečnosti" xxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx), x xxxxxx xx dne 15.5.2003, xx. xx. III. XX 510/02, x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx ze dne 3.1.2005, xx. xx. XX. XX 597/02.
Xxxxxxx xxxx xxxx naplnění xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxx druhé x xxxx daňových xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx tvrzením xxxx xxxxxxx vícerým xxxxxxxx. Mohl xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxx zahájení xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx nové skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx opakované xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Této xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Další námitky Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumu xxxxxxx, x tedy není xxxxxxxx vadou, která xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.