Právní věta:
Ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx chovaných xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx liší, xxxxxx xxx dostatečným xxxxxxx pro odebrání xxxxxx želv žalobci xxxxx §89 odst. 1 zákona XXX x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxx: Zbyněk X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Králové, xxxxxxxx dne 23.4.2002 x odebrání 16 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §89 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx původ xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 zákona x. 16/1997 Xx., o xxxxxxxxxx dovozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žijících živočichů x planě rostoucích xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon č. 16/1997 Sb."), xxxxxxxx x xxxxxxxxxx centru, xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx fotografiemi 16 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx identifikační xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolovaným xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uhynula.
V xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu 1. xxxxxx xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx 3 až 4 roky xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx krunýři, xxxxx nejsou xx xxxxxxxxxxxx zachyceny. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.7.2002 xxxxxxxx žalobce xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxxx. Navržený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popisoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx fotografie xxxx s xxxxxxx xx krunýři x x namítanému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xx posouvá více xx středu, či xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, není však xxxxx, xxx současně xxxxx ke změně xxxxx charakteristických znaků. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xx xxxxxx kontroly shodlo xxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx), kteří xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, považuje žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx - byť xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx takových xxxx xx xxxxxxxxx želv, xx xx neodpovídaly xxxxxxxxxxxxxx fotografiím, poukázal xx xx, že xxxxxxx nesplnil povinnost xxxxxxx registrované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §23 odst. 5 xxxxxx č. 16/1997 Xx.
X xxxxxx xxxxxx x Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se závěry xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx namítal, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pracovníků, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx identifikováni, xxxx xxxxxxx xxxxxx odbornost x xxxxx není xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx u odebraných xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx fotografiích xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení za xxxxxxxxxxxxxxxx. Z uvedených xxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě navrhl xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx původ 16 exemplářů xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx držet x xxxx xx odebrány. Xxxx xxxxxxxx poukázal xx způsob, jakým xx porovnává xxxxxx xx krunýři želvy, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx převzal k xxxxxxxxx řízení, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx ustanovení §47 xxxx. 3 xxx. x. xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xxx veden xxx hodnocení důkazů x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx správní xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neidentifikovaných xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zelenavých, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx fyzicky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znakům 16 xxxx, které xxxx xxxxxxx odebrány. Xxxxxxxx xxxxxx tvrzení xx xxxxx nepřezkoumatelné, neboť xxxxxxxx xxxxxx (ani xxxx x následném xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx k xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx údajně xxxxxxxxx x xxxxx oboru x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x jak xx liší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxx odpověď xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §89 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx zaměřit xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx identické se xxxxxxx, xxxxxxx nichž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prokázat jejich xxxxx. Za xxx xxxxxx xxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalce x oboru herpetologie, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxxxxxx, event. provést xxxxx důkazy, x xxxxxxxxxx umožnit žalobci, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřil (§33 xxx. ř.).
Soud xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx. x., x xxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx regulérním xxxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx. Pokud v xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti změny xxxxxx xx krunýřích xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx želv xxx neprokázání xxxxxx xxxxxx.