Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §62 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxxx přímo z xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx služebním xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mohl xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro své xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx x každém xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 správního xxxx), x němž musí xxx provedený předmět xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx náčrt xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x mají xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Eva X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx krajinného xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 3.2001, xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxx xxx "zákon č. 114/1992 Xx."), xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu (xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx podnikatelsky xxxxxx, a to xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx). Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2004 xxxxxx Městský xxxx x Praze.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx brojila kasační xxxxxxxxx; tvrdila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 4, §32 xxxx. 1 x §46 xxxxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx údajně x xxxxxxxxxxxx pozorování, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx znalosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a podmínek xx xxxxx být xxxxxx především xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx na pozemek, xxxxxxx původní xxxxx x vjezd by x případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka nesouhlasila xx závěrem soudu x tom, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány.
Žalovaný v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx 30.5.2001 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Nejednalo xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu, x proto stěžovatelka xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx bez označení, xx xx jedná x soukromý xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx vedoucí podél xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X porušení §62 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahradnická xxxxxxx xx xxx nežádoucí x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x blízkosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Sprašová xxxxx"). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho estetickou x xxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxx xx harmonické xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Podle §62 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průkazem, xxxx xxxxx vstupovat x nezbytných případech xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, dokumentaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxx, neztotožňuje xx xxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Z dikce xxxx uvedeného ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, popř. xxxx oprávněné osoby, xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx práva vstupu xx pozemek xxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, komu xx xxxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx nedotknutelnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §38 správního xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 x 2, xxxx. §4 xxxx. 1 xxx. zákona.
Podle odstavce 3 ustanovení §38 xxx. xxxxxx x xxxxxxxx ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a toho, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledání xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx si mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jiném xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxx musí být xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx fotodokumentace. účastníci xxxxxx musí xxx x ohledání xxxxxxxx, xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedeno, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx "šetření", xxxxx xxxxxxxx xxxx xx podklad svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx důkaz xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, co xx xxxx zpochybňovaného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 28, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx odůvodnění konstatuje, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zahrady, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x za tím xxxxxx si opatřit xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci (§3 xxxx. 4, §32 odst. 1, §46 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx §3 odst. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx jim xxxx příležitost, aby xxxxx xxx xxxxx xxxxxx hájit, xxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx; xxxxxx jim musí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx. Základní zásadu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xx x podkladům xxx rozhodnutí, a xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. (xxx §4 až §54).
Xxxx tedy zřejmé, x jakých podkladů xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; přitom xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxx, xx požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx migrace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pozorování xxxxxxxxxx. Xx-xx být odborným xxxxxxxxxxx podkladem označený xxxx XXX 28, xx xxxxx uvést, xx tento pochází x xxxx 1997 x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx x odvolání, xxxx jako důkaz xxxxxxxx správním orgánem x 1. xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Posuzoval-li xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx v xxxx 2001, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxx xxxx, xxxx xx správní xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx v xxxx, xxx rozhodoval, xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx významné. Xxxxxxxx xxx proto, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx x 1. xxxxxx, dostát xxxxxx xxxxxxxxx x provést xxxxxxxxx nová xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxx rokle", xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxx xxx., xxx, xx xxx takový xxxxxx xxxx dány objektivně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezjišťované, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.