Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §62 xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vlastník xxxxxxx vyrozuměn: xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Ohledání dle §38 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správnímu orgánu, xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímého xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro své xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx (§22 xxxxxxxxx řádu), x němž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popsán, xxxx. xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. účastníci xxxxxx xxx xxxx xxx k ohledání xxxxxxxx x xxxx xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
Xxx: Xxx. Eva X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásah xx krajinného xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Okresního xxxxx, xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 3.2001, xxxxxx správní xxxxx I. stupně xxxxx §12 odst. 2 zákona XXX x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 114/1992 Sb."), vyslovil xxxxxxxxx xx zásahem xx krajinného rázu (xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx hodlala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxx zahradu pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx, kterou rozsudkem xx xxx 30.3.2004 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx brojila kasační xxxxxxxxx; xxxxxxx, xx xxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §3 xxxx. 4, §32 xxxx. 1 a §46 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace; xxxxxxxx údajně z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxxx věci doložena. Xxx xxxxxxxx znalosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx musel xxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxx o xxxxxxxx xx pozemek, xxxxxxx původní cesta x xxxxx by x případě oplocení xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitek nebyla xxxxxxx; xxxx přitom xxxxxxxxx vlastní dokazování x spokojil xx xxxxxxx x xxx, xxx věc hodnotily xxxxxxx orgány.
Žalovaný v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx 30.5.2001 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Nejednalo se x místní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vyhotoven protokol. Xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx bez xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx vedoucí xxxxx xxxxxxx xxx toho, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §62 zákona x. 114/1992 Xx. tak xxxxxxx. Žalovaný setrval xx xxx, xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřípustné x xxxxxxxxxxx činnost xx zde nežádoucí x xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx"). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx rázu, xxxxx xx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přírodní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx harmonické xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx migrace zvěře x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody, kteří xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx právo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xx cizí pozemky xxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx z tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Mohou xxxxxx xxxxxxxx potřebná xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Nejvyšší správní xxxx nikterak nezpochybňuje xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z dikce xxxx uvedeného ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx oprávněné xxxxx, xxxxx vyplývá, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pozemek xxxxxx xx povinnost prokázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxx žádné xxxxx x právem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx nedotknutelnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat na xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy, xx-xx xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 x 2, resp. §4 xxxx. 1 xxx. zákona.
Podle xxxxxxxx 3 ustanovení §38 xxx. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx přizve xxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a přímého xxxxxxxx zjištěných skutečností x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx xxx rozhodnutí. X ohledání jako x xxxxxx xxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxx xxxxxxxxx předmět ohledání xxxxxx, popř. se xxxxxx jeho náčrt xxxx fotodokumentace. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x ohledání xxxxxxxx, xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx, xxxx-xx přítomni (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx", xxxxx xxxxxxxx xxxx xx podklad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pořadové x. 28, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx remízek x xxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxx volné xxxxxxx, xxxxxx xxxx navazuje xx sousední xxxxxxx, xx však xxxxxxxx xx volné krajiny, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x za tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxx jen návrhy xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu věci (§3 xxxx. 4, §32 xxxx. 1, §46 správního řádu). Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx práva xxxxxx hájit, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx své xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pomoc x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Základní zásadu xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx x podkladům xxx rozhodnutí, x xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx spolehlivě xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. (xxx §4 až §54).
Xxxx tedy zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx souvislejší xxxxxxxxx migrace xxxxx x krajině xx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pozorování xxxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ORG 28, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x roku 1997 x xxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx o odvolání, xxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1. stu xxx, nelze ani xxxxxxx, xx stěžovatelka x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Posuzoval-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě x xxxx 2001, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, aniž xx správní orgán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přesný xxxx věci v xxxx, xxx rozhodoval, xxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx proto, xxxxxxxx-xx tak xxxxxxx xxxxx v 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provést xxxxxxxxx xxxx šetření, xxx navrhovala stěžovatelka, xxxx xx xx xxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx, vymezení biocentra x přírodní xxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx", ohrožení xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxx xxx., xxx, ač xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx objektivně xxxxxx. Zcela potom xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezjišťované, xxxx. zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx.