Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §62 xxxxxx XXX x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx přitom xxxx být vlastník xxxxxxx vyrozuměn: xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemek je xxxxx xx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx dle §38 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx a přímého xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx. X ohledání xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx protokol (§22 správního xxxx), x němž xxxx xxx provedený předmět xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxx xxxx náčrt xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a mají xxxxx klást xxxxxx xxxxxxxxx svědkům, xxxx. xxxxxxx.
Xxx: Ing. Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středo xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx rázu, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2001 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 5. 3.2001, xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx ČNR x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx xxx "zákon č. 114/1992 Sb."), vyslovil xxxxxxxxx xx zásahem xx krajinného rázu (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx rostlin a xxxxxx). Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.2004 xxxxxx Městský soud x Xxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx brojila xxxxxxx xxxxxxxxx; tvrdila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx stav věci xxxx vydáním rozhodnutí, xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x §3 xxxx. 4, §32 xxxx. 1 x §46 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na místě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx doložena. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podmínek xx musel xxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx původní cesta x xxxxx xx x xxxxxxx oplocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx z jejích xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx; soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxx, xxx věc hodnotily xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vadám xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx dne 30.5.2001 xxxxxxx na xxxxx xxxxx prověření xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Nejednalo se x xxxxxx šetření xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxx protokol. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxx xxx označení, xx xx xxxxx x soukromý majetek, xxx xx vstup xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx místě xxxxxxxx xxxx x veřejné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na pozemek xxxxxxxxxxxx. X porušení §62 xxxxxx x. 114/1992 Xx. tak xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx i pohledu xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nežádoucí x xxxxxxx na xxxxxxxx ráz xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxx xxxxx"). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx stanovisko především x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx rázu, který xx xxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Požadované souvislejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody, kteří xx při výkonu xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vstupovat x nezbytných xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx plnění úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné xx zjištění xxxxx xxxxxxxxxx prostředí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxx, neztotožňuje xx xxxx s xxx, xx není xxxx xxxxxxxxxx x takovém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyplývá, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prokázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx neprokáží, xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazoval, xxxxxx-xx xx xx xxxxx žádné osoby x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásady nedotknutelnosti xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxx pracovníka správního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pozemek. Xxx xxxx není dotčeno xxxxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx, které je xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx-xx vedeno správní xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 x 2, xxxx. §4 xxxx. 1 xxx. zákona.
Podle odstavce 3 ustanovení §38 xxx. xxxxxx x xxxxxxxx ohledání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x toho, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jeden x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jako x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, x xxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, jsou-li přítomni (x xxxxx xxxxxxx xxxx znalecké xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx stěžovatelka xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, nelze xxxxx provedené "xxxxxxx", xxxxx žalovaný xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx konstatuje, xx pozemek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pořadové x. 28, aniž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx specifikuje, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xx remízek s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx sice navazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx oplocenou xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x úplně xxxxxxxx stav xxxx x xx tím xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§3 odst. 4, §32 xxxx. 1, §46 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x úzké xxxxxxxxxxx x účastníky x dát xxx xxxx příležitost, xxx xxxxx xxx práva xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx návrhy; xxxxxx jim xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx řízení - xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx seznámit xx a vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx tím, že xxxxxxxxxx spolehlivě neověřil xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx. (xxx §4 xx §54).
Xxxx tedy xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; přitom xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx migrace zvěře x xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pozorování xxxxxxxxxx. Xx-xx xxx odborným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označený xxxx ORG 28, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1997 x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1. xxx xxx, xxxxx ani xxxxxxx, že stěžovatelka x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx situaci v xxxx xxxxxxxx x xxxx 2001, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx lety, aniž xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, dostál xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx věci x xxxx, kdy xxxxxxxxxx, xxxx zjistit všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx významné. Xxxxxxxx měl xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx x 1. xxxxxx, xxxxxx tomuto xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek, x xxxxx by xxxx xxxxx spolehlivě odpovědět xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx, vymezení biocentra x xxxxxxxx památky "Xxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. xxxxxxxxx xxx., xxx, xx xxx takový xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx potom xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nezjišťované, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.