Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx učiněn svobodně, xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 11.7.2005 xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx x souladu x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx a xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání napadl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx vznikne-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Starobní důchod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx vyplacení xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx x xx jeho výplatu x oprávněný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu, xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx xx xxxxxx §116 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xx. xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x obavy, xx xxxxxxx na svém xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx službu (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod) by xx xxxx dostat xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prakticky bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zapříčinil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx učinil xxx tlakem nezákonného xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj představoval xxxxxxx xxxxxx tíživé xxxxxxxx situace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx více xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx dále xxxx xxxxxxxx ze dne 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, které xxxxxx názor dříve xxxxxxxxx potvrdily x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x že existuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, xxxx příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx za službu xxxxx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru zaniká xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx souběhu nároků xx xxxxxxxx xxxxxx x na příspěvek xx službu xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor nebyl xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx námitka je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx shora citovanou xxxxxxxxxxx popřen x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx však xxxxx xxxxxxxxxx soudů ještě xxxxxxxx xxx dalšího xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx správní xxxx xxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (viz k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 142/1999 Xx. XX).
Xx skutkové xxxxxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x xx rozhodnutím xx xxx 11.1.2006 xx xxx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Znamenalo xx xx tedy, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xx službu. X xxxx xxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx službu, xxxxx mu vznikne xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nenastal x xxxxxxx, xx xx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považován xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vychází x teze, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxx podstatě jednotného x uceleného xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. H. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx právo upravuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx povahu z xxxxxxxx xxxxxx role xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx soukromém stát xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx právnická xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx tomu veřejnoprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x daném právním xxxxxx je alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxx jednak tím, xx - zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teorií xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, organické v xxxx původní podobě) - dokáže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx od xxxx xxxxxx efektivně a xxxxxxxxxxx rozlišit, xxxxxx xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx právu xxxxx xxxxx soukromého xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx kusá x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx absence xx xxxxxx úpravy má xxxx samostatný smysl x xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxx následek x tímto úkonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx neplatností. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x xx xxx podobný xxxxxx x současném xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 (viz xxxx §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx x xxxxxx xxxxx občanského práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nebyl-li xxxxxx xx. svobodně. Jakkoli xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxxxxx řád), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx úkon, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx svobodně, xxxx, nutno mít xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx opírat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx lidé xxxx xxxxxxxx x rovní x důstojnosti x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svobodně. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx), xx ji xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxx x tehdejšímu xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx na pokračování xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x že x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxx xxxxxx. Tíseň xxxxxxxx intenzity xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxx xxxxx posoudit jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x opačnému xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx svobody. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxx za svůj - jak se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx vzhledem k xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx zastával, xxxxxxx xxxxxxxx stejně, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x ním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnímal příspěvek xx službu, listovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (totéž xx xxxxxxx připadalo x xxxxx x případném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx by xx stěžovatel se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účinné x xxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ekonomickou situaci xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx jeví xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změní, x xx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxx xxxx, který xx xxx xxx xxx xxxx negativní xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx službu, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namístě, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx by xxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a formu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxx vyargumentovaný, navíc xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nikoli xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je z xxxx judikatorní xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, čj. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx č. 81/2004 Xx. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve správních x xxxxxxxx řízeních xxxxx užívaný. Xxxxxxxxxx xxxxx mohl x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxx práv skutečně xxxxxxxx xxxxx a xxx svoji xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx učinil, nezbývá, xxx xxx nesl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - jak shora xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx nesvobodné.