Právní xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx svobodně, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o příspěvek xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx žalobce xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §118 odst. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x že xxx xxx vzniku xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx přípěvek za xxxxxx x ohledem xx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx poměru.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 zamítl. X xxxxxxx odvolacího xxxxxx, konkrétně dne 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxxx dne 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volbu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo vyplacení xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxx xxxxx starobní důchod, xxxxxxx jeho nárok xx xxxxxxxxx za xxxxxx x volbu xxx nelze opakovat. Xxxxx-xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu, xxxx x starobní xxxxxx požádat i xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nevylučuje. X souzené věci xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx zanikl xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx ve xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotil jako xx výsledku xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx samotným odůvodněním xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx, x odkázal xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx xx. xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.9.2005 x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx původní volbu. Xxxxxx tak xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx (x nepožádáním x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tíživé xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Po právní xxxxxxx xx x xxxxxxx na více xxx roční konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx dále jeho xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, které xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx potvrdily a xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu xxxxxx xxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x starobní důchod x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx má xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxx shrnout tak, xx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx souběhu xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x vznik xxxxxx xx xxxxxx xxx deklarován správním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svého původního xxxxxxxx názoru, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popřen x xxxxx dnes nezastává xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xx však podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xx výsledku xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x žalobní xxxxxxx xx xx officio, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx; srov. xxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx skutkové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2005, podanou 15.9.2007, xx. x xxxxxxx odvolacího řízení xxxx žalovaným, uplatnil xxxxx na starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x xx rozhodnutím xx dne 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve výsledku xxxxxx xxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nenastal x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bezpodmínečnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stejně xxxxxxxxxxxxx implicitní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x soukromé xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxx oddělené "čínskou xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principiálně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dvě xxxxx jednoho xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych x xxx.: Správní právo. Xxxxxx část. 6. xxx., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx vztah xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxx jejich xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx xx x xxxxx soukromém stát xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právnická xx fyzická xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ,,obecnému" xxxxx soukromému xxx xx x praxi xxxxx xxxxxx tím, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx) - dokáže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, že umožňuje "xxxxxxxxxxx" použít x xx veřejném xxxxx xxxxx práva soukromého xxx, kde veřejnoprávní xxxxxx chybí xx xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. NSS).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxx zákon x ustanovení §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x je xxx xxxxxxx xxxxxx x současném zákoníku xxxxx z roku 2006 (xxx xxxx §18 a násl.), xxxxx zásadně vychází x úpravy x xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx v obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx, nutno mít xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyloučeno, přičemž xxxxxx výluka xx xx xxxxxx opírat x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx lidé xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xx xxxxxx o starobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx takto lze xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx ji podal x ekonomické xxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xx x zajištění své xxxxxxxxx xxxxxxxxx aspoň xxxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx x opačnému xxxxxx xx xxxxxxxx, xx každý výběr x xxxxxxx alternativ xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx x dispozici xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx svůj - xxx xx xxxxxxx ukázalo, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx bojovat. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxx, nechtěl-li xx xx s xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx x správní žalobě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxx xxx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx službu, listovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, pokud by xx stěžovatel se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem žalovaného x xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx x xxx podané xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změní, x xx proto z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x starobní xxxxxx xxxx úkon, který xx xxx xxx xxx něho xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxx vyargumentovaný, navíc xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Nejvyššímu správnímu xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx uvedený xxxxxx xxxxx součástí žalobní xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, čj. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. NSS, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx ochrany práv x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude-li xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx x starobní xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx učinil, xxxxxxx, xxx xxx nesl xxxxxxxx svého jistě xx xxxxx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx shora xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx za nesvobodné.