Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, má-li xxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obecné pravidlo xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx x v xxxxx veřejném.
Prejudikatura: xxxx. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Jaroslav X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příspěvek xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 11.7.2005 xxxxxxxx žalobce xxx právo volby x xxxxxxx x §118 odst. 2 xxxxxx ČNR č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxx odboru sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně dne 7.9.2005, xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na starobní xxxxxx, xx tento xxxxxxxx provést xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Starobní důchod xx oprávněný xxxxx xxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x oprávněný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx starobní xxxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx příspěvek za xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak oprávněný xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nevylučuje. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zanikl nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §116 xxxx. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxx xx výsledku xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx, x odkázal xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x přiznání starobního xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx původní xxxxx. Xxxxxx xxx ovšem x obavy, xx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (x nepožádáním x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxx roční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x xx dne 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaniká xxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx jej xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx vyjádřený xx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zaniká xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx službu zvolil xxxxx §118 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, uplatnil xxxxxx o xxxx xxxxx x vznik xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti namítá, xx výše uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x netrpělo-li xx nějakou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx správní xxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx námitce xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. podobný xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx skutkové stránce xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádostí xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx odvolacího řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x že xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx xxx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xx službu. X když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Za xxxx situace by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx správné.
Výše xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v žádosti x starobní xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx mající jiný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. volbu xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nároku na xxxxxxxxx za službu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x moderní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", v xxxxx xx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx., X. X. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx právo upravuje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx xx v xxxxx soukromém stát xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx alespoň xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Teorie xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštního xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx soukromému xxx xx v xxxxx xxxxx jednak xxx, xx - zejména xxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx dalších teorií xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě) - dokáže normy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozlišit, jednak xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" použít x xx xxxxxxxx právu xxxxx práva soukromého xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x účel (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X soukromém xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx §145, xxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 a xx xxx podobný xxxxxx x současném xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 (xxx jeho §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úpravy x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zákonům xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx starobního xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zákon x. 71/1967 Xx., x správním řízení (xxxxxxx řád), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx úkon, má-li xxx xxxxxx xxxxxx, xxx učiněn svobodně, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravidlo soukromého xxxxx platné xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx veřejnoprávní xxxxxxx explicitně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výluka xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx princip proporcionality). Xxxxxxx výklad je xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx lidé xxxx xxxxxxxx a rovní x xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x starobní xxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx takto xxx xxxxxxxxxxxxx jeho vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx ji xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxx x tehdejšímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx potřebuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxx náznakem xxxxxxxxx xx xxxxx xxx to, aby xxxx xxxxxx o xxxxxxxx důchod xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx účinné xxxxxx prostředky, kterými xxxx za svůj - xxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx názoru, který xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx by xx s xxx xxxxxx, správní xxxxxx. X rámci xxxxxx x správní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby (§73 s. ř. x.), kterým by xxxxx xxx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, listovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatel xx xxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem). X xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x postupem x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by x xxx xxxxxx xxxxxxx o starobní xxxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx jeví xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx si obecně xxxxxxxxxxxxxx podobné argumentace xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právník xxxxxx počítat xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxx velmi dobře xxxxxxxxx, konzistentní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx roku 2002 xxx uvedený právní xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx č. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx rozumný xxxxxx důvěry, že xxxxxx ochrany práv x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx jako názor xxxxxxx prosadí, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx dobrat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx svoji xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx svého jistě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které - xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.