Právní xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xx-xx xxx právní účinky, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx obecné pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za službu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Starobní důchod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyplacení xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxx výplatu x oprávněný xxxxxxx xxxxxxx o důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak oprávněný xxxxxxxxx za službu, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené věci xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že si xxxx nadále výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správný x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xx. xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tlakem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj představoval xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxxxxxx situace.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
Po xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx xxxx jeho xxxxxxxx ze xxx 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x xx dne 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx) xxxx pochyb x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaniká xxxx vzniku nároku xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx službu x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v tom xxxxxxx, xx policista xxx xxxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, uplatnil xxxxxx x xxxx xxxxx x vznik xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx xx xxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxx rozhodnutí, bylo-li xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx ex xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; srov. podobný xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx žádostí xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x že xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx byl starobní xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx tedy, že xxxxxxxxxx volby xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx službu. X xxxx tedy xxxxxxxx vycházel xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxx xxx xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx mu vznikne xxxxx xx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za službu, xx xxxxx nenastal x xxxxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", x xxxxx xx xxxxxxx zcela x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dvě xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxx. Vztah soukromého x veřejného xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. X. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) jako vztah xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx má x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podmnožina xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xx alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx pak xx x xxxxx xxxxx jednak xxx, xx - xxxxxxx xxx zapojení dílčích xxxxxxxxx xxxxxxx teorií xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, organické v xxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí či xx xxxx x xxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xx absence xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smysl x účel (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. NSS).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx následek x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podobný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policisty xxx x služební xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965 x je xxx podobný xxxxxx x současném zákoníku xxxxx z xxxx 2006 (xxx xxxx §18 a xxxx.), xxxxx zásadně vychází x úpravy x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zmíněným xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xx xxxxxxxx, nebyl-li učiněn xx. svobodně. Jakkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxxx starobního xxxxxxx, tj. zákon x. 155/1995 Sb., x důchodovém pojištění, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx učiněn xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadně x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx výluka xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxx xxxx jsou xxxxxxxx x rovní x xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx podal x xxxxxxxxxx tísni, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx na pokračování xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx a že x zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod. Tíseň xxxxxxxx intenzity xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xx, xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx za xxxx - jak xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, žalovaný xx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zastával, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx by xx s ním xxxxxx, správní žalobu. X xxxxx xxxxxx x správní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx správní žaloby (§73 s. ř. x.), kterým by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx připadalo x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx). X xxxxxx případě xxx stěžovatel x xxxxxxxxx účinné x xxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před nesprávným xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x postupem z xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by x xxx podané xxxxxxx o starobní xxxxxx činil xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx jeví se xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, a xx proto x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx měl xxx xxx něho negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx službu, xxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadních x xxxxxxxxxxxx judikatorních xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx vynaložení patřičné xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxx vyjádřen x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Právní xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, byl totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že již xxxxxx roku 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx součástí žalobní xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx věci stěžovatele, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, xx. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x rámci správního xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx užívaný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx ochrany práv x České republice xxxxxxx xxxxxxx, xx xx uvedený xxxxx x xxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx svoji xxxxxx xxxxxx nepoškodil xxxxxxxxx xxxxxxx xx její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx učinil, xxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxx - nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.