Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, má-li xxx právní xxxxxx, xxx xxxxxx svobodně, xx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xx xxx, xx požádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxx 22.8.2005 xxx, xx žalobci xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx rozsudkem zamítl. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxx-xx poživateli xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx oprávněný xxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podáním xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx opakovat. Xxxxx-xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, že si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zdůraznil, xx xx samotným odůvodněním xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.9.2005 x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za službu (x nepožádáním x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx dostat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Úkon, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx právní xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) xxxx pochyb x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx vzniku xxxxxx xx důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxx, xxx xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx vyjádřený ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx souběhu nároků xx xxxxxxxx xxxxxx x xx příspěvek xx službu zvolil xxxxx §118 odst. 2 téhož zákona xxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důchod xxx deklarován xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx námitka je xxxxx trefná, neboť xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, který xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však podle xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx způsobující xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx soud xxxxx, ať xxx x xxxxxxx námitce xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, xx. 5 As 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx skutkové stránce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným, xxxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x že rozhodnutím xx dne 11.1.2006 xx xxx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx za službu. X když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx by žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx důsledek, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x starobní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bezpodmínečnou xxxxxx x starobní xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nároku na xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vychází x teze, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v moderní xxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", x xxxxx xx platila xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jednoho ve xxx podstatě jednotného x xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxx soukromého x xxxxxxxxx práva xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby (xxx např. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. 15. xxx., X. H. Xxxx, München 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxx., X. X. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx a zvláštního xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx (x tomto xxxxxx xx x xxxxx soukromém xxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx, která je xxxxxxxxxxxxxxxx tím, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx soukromému xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx - zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx práva (zájmové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx sebe xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" xxxxxx i xx veřejném právu xxxxx práva xxxxxxxxxx xxx, kde veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx kusá x xxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x účel (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. NSS).
V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx xxxxxx následek x tímto úkonem xxxxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §145, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x xx xxx podobný xxxxxx x současném zákoníku xxxxx x xxxx 2006 (xxx jeho §18 a xxxx.), xxxxx zásadně vychází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx občanského práva, xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx-xx učiněn xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na řízení xx xxxxxx starobního xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x zákon x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), podobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx úkon, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravidlo soukromého xxxxx platné zásadně x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyloučeno, xxxxxxx xxxxxx výluka by xx musela opírat x xxxxxxx konformní xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxx jiné ve xxxxxxxx se svobodou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx princip proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x rovní x xxxxxxxxxxx x x právech.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nepodal svobodně. Xxxxx x podstatě (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx podal x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx za xx, že xxxxxxxx x tehdejšímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tíseň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx za důvod xxx xx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx, xx každý výběr x xxxxxxx alternativ xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dispozici účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxx bojovat. V xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důchod, xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx skutečnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, nechtěl-li xx xx s xxx xxxxxx, správní xxxxxx. X rámci xxxxxx x správní xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 s. x. x.), xxxxxx xx xxxxx být negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxx, listovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxx (totéž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xx stěžovatel se xxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účinné a xxxxxx jednoduše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x postupem x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx x xxx podané xxxxxxx o starobní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx eventuální xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx představit, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počítat xxx xxx vynaložení patřičné xxxxxxx péče (xx xxxxxx xx bylo xxx zřejmě považovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x formu xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx daňové kontrole, xxx byl xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikovaném xxx č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx názor nikoli xxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, že xxx xxxxxx roku 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Xx. NSS, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx argumentací žalobce x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxxx ve správních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvěry, xx xxxxxx xxxxxxx práv x Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx jako názor xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx důsledně xxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx stěžovateli požadovat, xxx tento xxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx svoji právní xxxxxx nepoškodil xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx o starobní xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zralé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - jak shora xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.