Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx, xx-xx xxx právní xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: XXXx. Jaroslav X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 uplatnil žalobce xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, že xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx x že xxx dne xxxxxx xxxxxx nároku mu xxxxxxxx přípěvek za xxxxxx s xxxxxxx xx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 zamítl. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příspěvkem za xxxxxx x starobním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zvolí xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx výplatu x oprávněný podáním xxxxxxx o xxxxxx xxxxx starobní důchod, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x volbu xxx nelze xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx oprávněný xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x starobní xxxxxx požádat x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za službu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zanikl xxxxx xx příspěvek za xxxxxx ve xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx mj. xxxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx změnil xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) by xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx příjmu. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx právní xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxx roční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 17.8.2006, xx. 3 Xx 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, ze xxx 14.3.2007, xx. 2 As 68/2006-60, x xx xxx 27.4.2007, čj. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx názor dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx) není pochyb x xxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx zaniká xxxx vzniku nároku xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x xx existuje xxxxxxx volby tím, xxx xxx má xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxx shrnout xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, xx policista xxx xxxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x na příspěvek xx službu xxxxxx xxxxx §118 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx deklarován správním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx námitka xx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx, který xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx nějakou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x žalobní námitce xx ex officio, xxxxxxxxxxx (viz x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 As 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX).
Xx skutkové xxxxxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx žádostí ze xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 x že xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx xxx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx volby starobního xxxxxxx xx xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx jinak xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx vznikne xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Za xxxx xxxxxxx by xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx nároku na xxxxxxxxx za xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx být považován xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx mající xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx implicitní xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vychází x teze, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "čínskou xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx jednotného x xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední doby (xxx např. Maurer: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, München 2004, xxx. 47 - 51, Hendrych x xxx.: Správní právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., X. H. Xxxx, Praha 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx x zvláštního xxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich role xxx výkonu xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právnická xx xxxxxxx osoba); xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Teorie xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x praxi xxxxx jednak xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obou základních xxxx práva (zájmové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" použít i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soukromého xxx, kde veřejnoprávní xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx nelze dospět x xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x účel (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úkonem xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxx x služební zákon x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 x je xxx xxxxxxx xxxxxx x současném xxxxxxxx xxxxx x roku 2006 (viz xxxx §18 a xxxx.), xxxxx zásadně xxxxxxx x úpravy v xxxxxxxxx právu, či xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx společné, xx xxxx osoby xx xxxxxxxx, xxxxx-xx učiněn xx. svobodně. Jakkoli xxxxxx xxxxxx vztahující xx na řízení xx xxxxxx starobního xxxxxxx, tj. zákon x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření požadavku, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx účinky, xxx xxxxxx svobodně, xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx požadavek za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platné zásadně x v právu xxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx explicitně xx xxxxxxxxxx vyloučeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužit xxxxxxx jiné xx xxxxxxxx se svobodou xxxxxxxxxxx obdobně důležité xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, podle xxx lidé xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xx xxxxxx o starobní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxx takto lze xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xx podal x ekonomické xxxxx, xxxxx měl xx xx, že vzhledem x xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ztrácí xxxxxx xx pokračování xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx x že x zajištění xxx xxxxxxxxx potřebuje aspoň xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za důvod xxx to, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx x opačnému xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx výběr x různých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx svobody. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dispozici xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx - jak xx xxxxxxx xxxxxxx, veskrze xxxxxxx - právní xxxxx bojovat. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal žádost x xxxxxx, xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x ním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X rámci řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 s. x. x.), kterým by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx službu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (totéž xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud by xx stěžovatel xx xxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by x xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx jeví xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx eventuální xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změní, x xx proto z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x starobní xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku na xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, publikovaném xxx x. 735/2006 Xx. NSS). Právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx názor nikoli xxxx (Nejvyššímu správnímu xxxxx xx x xxxx judikatorní xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx právní xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx stěžovatele, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správních x soudních řízeních xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx práv x České republice xxxxxxx zajistí, xx xx xxxxxxx xxxxx x jeho případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prosadí, xxxx-xx xxx xxxxxxxx hájit. Xxxxx bylo spravedlivé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepoškodil xxxxxxxxx xxxxxxx se její xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x starobní xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx nesl xxxxxxxx xxxxx jistě xx zralé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které - xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.