Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, aby xxxxxx úkon, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx svobodně, xx obecné pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1034/2007 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx službu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.7.2005 uplatnil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x souladu x §118 odst. 2 xxxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 vznikne xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x že xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ohledem xx §116 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2005 xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxx 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání napadl xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod i xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důchod xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx příspěvek za xxxxxx x volbu xxx xxxxx opakovat. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx nevylučuje. X xxxxxxx věci xxxxx stěžovatel nejprve xxxxxx, xx xx xxxx nadále výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx zanikl xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněnou x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkázal xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx. xxxxxx, že v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxx 7.9.2005 x přiznání starobního xxxxxxx, tedy změnil xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx na svém xxxxx xx výplatu xxxxxxxxx xx službu (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx učinil xxx xxxxxx nezákonného xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx právní xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.8.2006, čj. 3 Xx 14/2006-115, xxx dále jeho xxxxxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. 2 Xx 65/2006-72, ze xxx 14.3.2007, xx. 2 Xx 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx; xxxxxxx rozsudky xxxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx) xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx důchod x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tím, xxx xxx xx xxxxxxx, mezi xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důchodem. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx xxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároků xx xxxxxxxx důchod x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx trefná, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svého původního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx nezastává xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx výsledku xxxxxxx a xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x níž xx správní soud xxxxx, xx již x žalobní xxxxxxx xx ex xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx k xxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx; srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb, že xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx od 10.9.2005 x že xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2006 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxxx, že xxxxxxxxxx volby starobního xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X když tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx vznikne xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx důsledek, tj. xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ovšem nenastal x xxxxxxx, xx xx úkon stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx neexistující nebo xx mající xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. volbu xxxxxxxxxx xxxxxxx zahrnující x xxxx stejně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xx službu.
Nejvyšší xxxxxxx soud vychází x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou dva xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxx", x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišná xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x převažujícími xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx např. Maurer: Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. 15. xxx., X. H. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., C. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) jako xxxxx xxxxxxxx x zvláštního xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxxxx jejich xxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx právnická xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx tomu veřejnoprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxxx tím, že x xxxxx právním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ,,xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx v praxi xxxxx jednak xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teorií xxxxxxxxx obou základních xxxx xxxxx (zájmové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx původní xxxxxx) - dokáže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozlišit, xxxxxx xxx, xx umožňuje "xxxxxxxxxxx" xxxxxx i xx veřejném xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx absence xx xxxxxx úpravy má xxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2006, čj. 2 Xx 50/2005-53, publikovaný xxx x. 1034/2007 Xx. XXX).
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx policisty xxx x xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 zákoníku xxxxx z roku 1965 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxx §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx vychází x úpravy v xxxxxxxxx právu, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx občanského práva, xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx osoby je xxxxxxxx, xxxxx-xx učiněn xx. xxxxxxxx. Jakkoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a zákon x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xxxx, xxxxx mít xxxxxxx požadavek za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x ústavně konformní xxxxxx, zejména sloužit xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xx svobodou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxx lidé xxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x x právech.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x starobní xxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx v podstatě (xxxxxxx takto lze xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádření x kasační stížnosti), xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx tísni, xxxxx měl xx xx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xx pokračování xxxxxxx příspěvku za xxxxxx x že x zajištění své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxx xx, xxx xxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx nikoli xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx každý xxxxx x různých xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl x xxxxxxxxx účinné xxxxxx prostředky, kterými xxxx xx xxxx - xxx xx xxxxxxx ukázalo, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal žádost x xxxxxx, xxxxxxxx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx skutečnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx s xxx xxxxxx, xxxxxxx žalobu. X rámci xxxxxx x správní xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.), kterým xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx službu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, pokud xx xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx). X každém xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, který xx x xxx xxxxxx xxxxxxx x starobní xxxxxx činil xxxx xxxxxxx xxxxxx svobodně.
Obiter xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx proto x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx úkon, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namístě, xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatorních obratů, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (za xxxxxx xx xxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x formu xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx byl vyjádřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyargumentovaný, navíc xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx uvedený právní xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, xx. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx pod č. 81/2004 Xx. NSS, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezhodnotil, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x policisty xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve správních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx užívaný. Stěžovatel xxxxx mohl a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx názor x xxxx xxxxxxx xxxx jako názor xxxxxxx xxxxxxx, bude-li xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx spravedlivé xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx x starobní xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.