Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkon, má-li xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx práva platné xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1034/2007 Sb. XXX.
Xxx: JUDr. Xxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xx službu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 11.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx volby x xxxxxxx s §118 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx dne 22.8.2005 xxx, xx xxxxxxx xxx 10.9.2005 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a že xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípěvek za xxxxxx x ohledem xx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.10.2005 xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně dne 7.9.2005, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod.
Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 28.6.2006 xxxx xxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx provést xxxxx xxxx příspěvkem za xxxxxx x starobním xxxxxxxx. Xxxxxxxx důchod xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx výplatu x oprávněný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx starobní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení své xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx starobního xxxxxxx. Xxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx zanikl xxxxx xx příspěvek za xxxxxx ve smyslu §116 odst. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx hodnotil xxxx xx výsledku xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkázal xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x níž xx. xxxxxx, xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxx 7.9.2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx svém xxxxx na výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situace.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.8.2006, xx. 3 As 14/2006-115, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2007, čj. 2 Xx 65/2006-72, xx xxx 14.3.2007, čj. 2 Xx 68/2006-60, x ze xxx 27.4.2007, xx. 5 Xx 71/2006-86, xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx potvrdily x xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx; všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx) není xxxxxx x xxx, že xxxxx na příspěvek xx xxxxxx xxxxxx xxxx vzniku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx důchod x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx jej má xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx tak, xx nárok na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §116 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru zaniká xxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx příspěvek xx službu zvolil xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxx důchodu, xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxx x vznik xxxxxx na důchod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx názor nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx vydal své xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, bylo-li xx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx-xx xx nějakou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x žalobní xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 5 Xx 20/2003-64, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx; xxxx. xxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx Ústavního xxxxx x. 142/1999 Sb. XX).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.9.2005, xxxxxxx 15.9.2007, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 x že xxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2006 xx xxx starobní xxxxxx xx 10.9.2005 xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxxx, xx xxxxxxxxxx volby starobního xxxxxxx xx xx xxxxxx nárok na xxxxxxxxx za xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx vycházel ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního názoru, xxxxxxx by jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx než xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx na výplatu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx vznikne xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x starobní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx neexistující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bezpodmínečnou xxxxxx x starobní xxxxxx, tj. volbu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx implicitní vzdání xx nároku xx xxxxxxxxx za službu.
Nejvyšší xxxxxxx soud vychází x teze, xx xxxxxxx a soukromé xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dva xxxxx oddělené "xxxxxxx xxx", x nichž xx xxxxxxx xxxxx x principiálně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx jednotného x xxxxxxxxx právního xxxx. Xxxxx soukromého x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslední xxxx (xxx xxxx. Xxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 15. xxx., X. X. Xxxx, Xüxxxxx 2004, xxx. 47 - 51, Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxx., C. H. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 21 - 25) xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (v tomto xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx právnická xx xxxxxxx xxxxx); xxxxxx xxxx veřejnoprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx alespoň xxxxx x xxxx xxxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako zvláštního xxxxx k ,,obecnému" xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxx jednak xxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teorií xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (zájmové, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx původní xxxxxx) - xxxxxx normy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx od xxxx xxxxxx efektivně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xx xx xxxx a xxx xxxxx dospět x rozumnému xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x účel (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. XXX).
X soukromém xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tímto úkonem xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx zná x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §145, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 a je xxx xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 (xxx jeho §18 x násl.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x úpravy x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x obecné xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanském xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava vztahující xx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku, xxx xxxx, xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx učiněn xxxxxxxx, xxxx, nutno xxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxxx x x právu xxxxxxxx (xxxx-xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx musela xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiné ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx čl. 1 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x rovní x důstojnosti i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx takto lze xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádření x kasační xxxxxxxxx), xx xx xxxxx x ekonomické tísni, xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztrácí xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxx x xx x zajištění xxx xxxxxxxxx potřebuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvod xxx to, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodně. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx alternativ xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x dispozici účinné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xxxx - xxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nepodal žádost x důchod, xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx zastával, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxx, xxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxxxx, správní žalobu. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx správní žaloby (§73 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxx xxx negativní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnímal xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx (totéž xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x případném xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem). X xxxxxx případě xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx použitelné xxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x postupem x xxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx činil xxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx jeví se xxxxxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxxxx argumentace xxx, xx stěžovatel xxxxxx předvídat, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxx změní, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx žádost x xxxxxxxx důchod xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podobné argumentace xxx představit, a xxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obratů, x nimiž by xxxxxxxx kvalifikovaný právník xxxxxx počítat xxx xxx vynaložení patřičné xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhled xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. NSS). Právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nikoli xxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx judikatorní xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx 2002 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx věci stěžovatele, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.9.2003, xx. 5 A 156/2002-25, xxxxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x rámci xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx postavení jako xxxxxxxxxx xx správních x soudních xxxxxxxx xxxxx užívaný. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvěry, že xxxxxx xxxxxxx práv x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx názor x xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx důsledně xxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx názor, xxxxx-xx xx dobrat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hájil a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud tak xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxx xxxxx jistě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které - xxx shora xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.