Právní věta:
I. X xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx podaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Sb. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveno jinak, xx xxx střetu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx platné xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx norem, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro dříve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pozdějšího zákona x tím, xx xxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx x platnosti.
Prejudikatura: xxxx xxxxx x. 80/2005 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 574/03).
Xxx: Xxxxxx K. (Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím ze xxx 10.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx porušil §3 xxxx. 3, 4, §32 odst. 1, §46, §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) x xxxx §12, §14 x §91 zákona x xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx spisový xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 11.1.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx. namítal, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušeny xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxxxx případě rozhodoval xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx podle zákona xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2005 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x azylu, jež xxx věci xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx v xxxx zahájení řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, s ústavou Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) V xxxx xxxxxx předmětné žaloby (xxx 14.12.2004) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech (§31 xxxx. 1 s. x. s.) s xxx výjimkou, že x žalobě proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§31 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx s §32 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 5 zákona x xxxxx, oba předpisy xx znění xxxxxxx xx 12.10.2005]. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx, xxxx věc x souladu se xxxxxxx přidělena xxxxxx.
Xxxxxxx x. 350/2005 Sb. xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 13.10.2005 xxxxxxxxx revize xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx. Xx xxxxxx xxxx tak xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx vztahu x xxx běžícím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2005, xx. zn. X. XX 574/03, x. 80/2005 Sb. XX), xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxx dříve započatá xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx nutno pokračovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx účinky úkonů xxxxxxxxx dříve zůstávají x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, oproti dřívější xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zákonného xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vliv. Ostatně x x xxxxx xxxxxxx byl požadavek xxxxxxxxxx normy dodržen, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1998, xx. zn. XXX. XX 200/98, x. 155/1998 Sb. XX).
X xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx v xxxxx případě svědčí x xxxxxxxxxx, xx x xx. IV xxxxxx x. 350/2005 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně soudního xxxx správního) xxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxx. Přesto xxxx x dané xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxxx o změně x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxx poučení x možnosti podat xxxxxxx podjatosti podle §8 x. ř. x. Ani předmětná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx však xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.