Právní xxxx:
X. X xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 350/2005 Sb. xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxx stanoveno jinak, xx při střetu xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx vycházet x xxxxxx platné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx x xxxxxx pokračováno xxx xxxxxxxxxx zákona x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx x platnosti.
Prejudikatura: xxxx xxxxx x. 80/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Mirsad X. (Xxxxxxxxx Bosna a Xxxxxxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím ze xxx 10.12.2004 žalovaný xxxxxxxx žalobci azyl xxxxx §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xx žalobce xxxxxxxxxx překážka xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx.
X xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx porušil §3 xxxx. 3, 4, §32 xxxx. 1, §46, §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) a dále §12, §14 x §91 xxxxxx o xxxxx. Xx skutkovým xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Ostravě rozsudkem xx xxx 11.1.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx. namítal, xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxx xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2005 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x xxxxx, jež xxx věci azylu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxx žádná xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx retroaktivitu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinné x xxxx zahájení řízení. Xxxxxx krajského soudu xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, x ústavou Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) X xxxx xxxxxx předmětné žaloby (xxx 14.12.2004) bylo xxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech azylu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx senátech (§31 xxxx. 1 s. x. x.) x xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxx azylu, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§31 xxxx. 2 s. x. s. xx xxxxxxx s §32 xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx, oba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 12.10.2005]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxx, xxxx věc x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx datu 13.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Od xxxxxx xxxx tak podle §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxxx x xxxx úpravy xx vztahu x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem x obecně platné xxxxxx nepravé retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. xx. X. XX 574/03, x. 80/2005 Xx. XX), xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxx, že xxxxxx účinky xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xxxxxxxxx. Skutečnost, xx pozdější zákon xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxxx, oproti dřívější xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx zákonného xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xx zejména xxxxxxxxx xxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx. Ostatně x v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodržen, xxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx stanovena xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxx pravidel, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1998, sp. xx. XXX. XX 200/98, x. 155/1998 Xx. XX).
X aplikaci xxxxxxx xxxxxx zásady v xxxxx xxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx x čl. IV xxxxxx č. 350/2005 Xx. (xxxxxxxxx ustanovení xx změně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxxx do xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxx i xxx již zahájená xxxxxxx xxxxxx) výslovně xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxx na zákonného xxxxxx je xxx xxxxxxxxx. Přesto xxxx x dané xxxx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §8 s. ř. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli x xxxxxxx x §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, přičemž ve xxxx bylo rozhodnuto xxx xxxxxxx. Tato xxxx řízení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé.