Právní xxxx:
X. X xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx podaných xxxx xxxxxxx účinnosti zákona x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
II. Není-li x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx, xx xxx střetu xxxxx x xxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem, tedy xxxxxxxx nových procesních xxxxx xxx dříve xxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx xxxxx č. 80/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 574/03).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxxxx x azylu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §3 xxxx. 3, 4, §32 odst. 1, §46, §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) x xxxx §12, §14 x §91 xxxxxx x xxxxx. Ke skutkovým xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx spisový xxxxxxxx. Navrhl, aby xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Krajský soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 11.1.2006 xxxxxx zamítl.
Proti zamítavému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx mj. xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2005 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx azylu xxxxxxx rozhodování samosoudcem. X přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx retroaktivitu a xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx zahájení řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) X době xxxxxx xxxxxxxxx žaloby (xxx 14.12.2004) bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při rozhodování xx xxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §32 xxxx. 2 písm. x) a xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx, xxx předpisy xx znění účinném xx 12.10.2005]. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx senátu.
Zákonem x. 350/2005 Xx. xxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx datu 13.10.2005 xxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxx obsazení xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Od tohoto xxxx tak xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
Předmětná xxxxxx zákona x xxxxx a soudního xxxx správního však xxxxxxx xxxxxxxx neřeší xxxxxxxxxxxx xxxxxx staré x xxxx xxxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxx řízením x žalobách proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.4.2005, xx. xx. X. ÚS 574/03, x. 80/2005 Xx. XX), tedy aplikace xxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxx započatá xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx nutno pokračovat xxx xxxxxxxxxx zákona x xxx, xx xxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx azylu xxxxxxxxx x řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxxxx, oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemá xx xxxxx odnětí xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Listiny), xxxxx je zejména xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx x x daném xxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xx jeho xxxxxxx xxx pravidel, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1998, xx. xx. XXX. XX 200/98, x. 155/1998 Xx. XX).
X xxxxxxxx uvedené xxxxxx zásady v xxxxx xxxxxxx svědčí x skutečnost, xx x čl. IV xxxxxx x. 350/2005 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) bylo xxx řízení o xxxxxxxxx stížnostech (xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x xxx již zahájená xxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxx. Přesto xxxx x dané xxxx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2005 Xx. xxxxxxxxxx x změně x xxxxxxxx xxxxx, x xx například x xxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxx podjatosti podle §8 x. ř. x. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx však xxxx x sobě xxxxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.