Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxxxx společenství (čl. 234 Smlouvy x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Předběžnou xxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx jako xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předběžnou otázku xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx navrhl účastník xxxxxx.
Xxxxx x základní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxx považují xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropských xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx nutné x tomu, aby xx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Akciová společnost X. proti Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx telekomunikační xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx 450 XXx xxx celé xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx požadovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, x xx disponibilita xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 23.8.2004 xxxxxxxx Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a provozování xxxxxxx xxxx v xxxxx 450 MHz, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxx 7.2.2002, xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx "xxxxx č. 151/2000 Xx."), xx xxxxxxx x nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxx licence, x to vzhledem x přijaté xxxx xxxxxx xxxxxx. Nemohlo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 151/2000 Xx. Xxxxxxxx x xxxxx 450 XXx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1990 x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx které xxxxxxx namítala, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 450 XXx xx bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti X. x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §26 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 151/2000 Xx. a x rozporu se xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/20/XX x xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx 2002/77/XX x hospodářské xxxxxxx xx trzích sítí x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx 90/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 29.9.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, x xxxx navrhla, xxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx").
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 16.11.2005 xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx x právní vymezení) xxxxxxx nikoliv proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx společnosti X. x xxxxx skutkovému x xxxxxxxx xxxxx x důsledku tohoto xxxxxxxxxx existujícímu. Takové xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Vůči xxxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx směrnicemi, xxxxx xx tak xxxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Toto xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobkyně xx jejich xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx E. Xxxx xxxxxxx nebyla x xxx nemohla xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxx tato xxxxxxxxxx vedla x xxxxxx x nedůvodnosti xxxxxx x položení xxxxxxxxxxx otázek xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx; svým procesním xxxxxxxx xxxx porušil "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků". Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx sledovala, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, průhledných, xxxxxxxxxxxxxxxxx x přiměřených xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxx xxx povinen přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx odmítl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx aplikace x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx - soulad xxxx licence x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx českého xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx teoretickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x možnost bránit xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úspěch. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňování komunitárních xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx zdát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx licence xxxxxxxxxxx X. x evropskými xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x §26 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 151/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 29.9.2005 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek Xxxxxxxx dvoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podání xxx rozpor s xxxxxxxxxxxx zásadou stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx to xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) K xxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2002/20/XX x 2002/77/XX, a že Xxxxxxxx dvoru nepoložil xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, x x xxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx:
X xxxxxx aplikace uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze, když xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx dále, xx xxxxxxxxxxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx licence společnosti X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x obecné xxxxxx dodává, xx xxxxxxx, zda xx xxxxx směrnice xxxx xx nebyla transponována xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x formou, xx xx xxxxxxx orgány x soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. 249 odst. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství "Xxxxxxxx xx závazná xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx určena, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx orgánům.").
Rozhodování x xxxxxxxxxxx otázkách upravuje xx. 234 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle něj:
"Soudní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx:
x) xxxxxxx xxxx smlouvy,
b) xxxxxxxxx a výkladu xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x ECB,
c) xxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx taková xxxxxx xxxx soudem členského xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí x této xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní xxxx x rozhodnutí o xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx členského xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx Soudní xxxx."
X xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx, xx předběžnou xxxxxx xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve sféře xxxxxxxxx soudnictví jsou xx xxxxxxx soudy, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tento soud xxxxxxx jak x xxxxxxx iniciativy, tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; nepochybně xxxx xxxxxx x otázky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rámci návrhu xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx formuloval.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx předběžnou xxxxxx položit, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx řízení.
První x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx je, xx xxxxx soud považuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x předběžné xxxxxx xx xxxxx x xxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx podmínku xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
X projednávané xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxx neaplikoval xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba Xxxxxxxx xxxxx položit předběžnou xxxxxx, x proto xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.