Právní xxxx:
X. X xxxxxxxxx (dissimulaci) ve xxxxxx §2 odst. 7 zákona ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, může xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) určitý právní xxxx, xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx úkon xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx chtějí, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost; xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxx xxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx.
XX. Povinností xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zjištěný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxx úvahy, xxxxx xx x takovému xxxxxx vedly, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, nemůže xxxxxxx na xxxxxxx, xxx projev a xxxx jsou xx xxxxx, xxxx účastníci xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 125/2004 Sb. NSS, x. 791/2006 Sb. XXX x x. 869/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Třebíči vyměřil xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 1996 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 926&xxxx;640 Kč, xxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx do nově xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx evidované ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem xxxxxxx xxxx obchodní xxxxx, xxxxx pak následující xxx prodal xxxxxxxxxxx X. xx xxxx xx výši 1 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx vykázal xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx hospodářský xxxxxxxx xx xxx 1996 - xxxxx §2 xxxx. 7 x. x. xxx, xx xxx x dopředu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx daňovou xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pohledávek xx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx postup podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) x §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona XXX x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů (xxxx xxx "zákon x xxxxxx x příjmů").
Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 21.12.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx dne 17.2.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil; xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxx chybí xxxxxxx xxxxx důkazů x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx §2 odst. 7 x. ř. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, ale i xxxxxxxxxxxxxxx způsobem poukázat xx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx osobu cedenta (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), a xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pohledávky.Dále bylo xxx nezbytné konfrontovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x platnou právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxx xx úkony xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx k xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx lze jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx zrušeném krajským xxxxxx vyjádřeny x xxxxx xxxxxxxxxxx, kterými xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prioritně xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezených v §31 odst. 8 x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx účinných xxxxxx (xxxxxxx). Stěžovatel uzavřel, xx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z pohledu xxxxxxx odůvodněnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopadu. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo evidentně xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) pohledávek, xxx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx senát xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.4.2004, xx. 4 Xx 18/2003-127 (xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx v předchozím xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxx přitom x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jiného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx označeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx "xxx aplikaci xxxxxxxxxx §2 odst. 7 xxxxxx x 337/1992 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx právní xxxx x jím xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx uskutečnit to, xx pouze předstírali. Xxxxxxxxx ve xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx určil skutečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx daně X. xxxxxx nebyla xxxxxxxx omezena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx svobody xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx zásada xxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v rovině xxxxx xxxxxxxxxx, nepřichází x úvahu vprávu xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodné, xxxx smluvní xxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sebou xxxxxxx xx xxxxx pracovněprávní, xxxxxxxxxxxxxx nebo občanskoprávní, xxx. ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx, jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx (xxx bude xxxx uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx volbu x tom, jakým xxxxxxxx příjem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx".
Xxxxx xxxxx xx s takto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. neztotožnil. Xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx důvod xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx teorií x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práva hmotného. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx aplikaci a xxxxxxxxxxxx §2 odst. 7 x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxxx přitom dovodit xxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2005, xx. 5 Xx 123/2004-61 (xxx.xxxxxx.xx), xxx xxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xx "xxxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krevního xxxxxx x jiných xxxxxxxxx, nejednalo xx x poskytnutí služby, xxx xxxxxx x xxxxxxxx laboratorního přístroje. Xxxxxxxx poskytnutím přístroje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, tedy k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (§16xxxx. 4zákona XXX x 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxxxx svobody xxx, xxx zamýšlený xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu xxxx jej xxxxxxx (§2 odst. 7 xxxxxx XXX x 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx)", ve srovnání x názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.7.1998, xx. 22 Xx 319/97-36 (Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 332/1998), xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že "xxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 odst 7 xxxxxx XXX x 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx smyslem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx xxxxx právní xxxx xxxx simulací jiného xxxxxxxx xxxxx ".
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx x xxxxxxxxx (dissimulaci) xx xxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. může xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx úkon, xx xxx nechtějí, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx poměru xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu je xxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx x takovému xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx x vůle xxxx xx xxxxx, xxxx účastníci xxxx xxxxxxxx zájem učinit xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvnímu senátu.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx vyšel v xxxx xxxx xx xxxxx §2 odst. 7 x. ř., xx xxxxxxx se xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx bere x xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx vybrání xxxx, xxxxx xx zastřený xxxxxx formálně právním x xxxx se xx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx povinnosti zjišťovat xxx xxxxxxxx právním xxxxxx zakrývaný skutečný xxxx, xxxxx xxxxxx "xxxxxxxx obsah právního xxxxx". Užití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2003, xx. 15 Xx 31/2001 (č. 12 5/2004 Xx. XXX), xxxx xxxx konstatoval, xx "ze zásady xxxxxxx x §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx, že v xxxxxxx řízení se xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxx skutečnosti, xxx xxxxxx xx xx, xx-xx zastřen stavem xxxxxxxx xxxxxxx" Sporným xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 7 x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x interpretace zákonem xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxxxxxx věci, bylo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx teorie xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx zastřených (dissimulovaných) xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx o takových xxxxxxxx xxxxxxx pojednat x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx základů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xx xxxxxxxxxx, xx klíčovou náležitostí xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxx xxxx xx shoda; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jde xxxxxx xxxxx, pokud xxxx vůlí x xxxxxxxx xxxx stran xx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxx xxxx. Xxxxx řečeno, strany xxxxx jednající xxxx xx xxxxxxxx shodě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ve skutečnosti xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vůle a xxxxxxx xxxxxx vůle, xxxxx ale shoda xxxx jejich společnou xxxx x jejich xxxxxxxxxx shodnými xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshody mezi xxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. (xxxxxxxxx) xxxxxxxx - strany předstírají, xx xxxxxxxxx určitý xxxx, xx ve xxxxxxxxxxx nechtějí uzavřít xxxxx právní xxxx - a jednak xxx. xxxxxxxxx simulaci (xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (simulovaný) xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vůle x xxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx neplatný, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxx xxx §2 odst. 7 x. x., a xx x x xxxxxxxxxxxx věci. Správce xxxx xxxxx xxxx xxxx vážit, x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nechtěly xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. X xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §2 xxxx. 7 x. ř. xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx předstírají (simulují) xxxxxx právní xxxx, xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve skutečnosti xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (...).
Povinností daňových xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx logicky xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx §2 odst. 7 d. x. xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx setrvat xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. správce daně xxxxxxxx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x jím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právního úkonu, xxxxx xxxxxxxx uskutečnit xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxx daňového subjektu x projevu jeho xxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. na xxxxxxxx právní úkon xxxxxxxx nezbytné.
Jak již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 d. x. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxx daňové povinnosti xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx navíc povinny x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx (formálně xxxxxxx xxxxxx zakrývaný) xxxxxxxx xxxx, ale také xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x takovému závěru xxxxx. Seznatelnost úvah xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx přitom třeba xxxxxxxxx ze jednu xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx výjimkám, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňovat - srov. xxxx. xxxxxxxxxx §68 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx). Jak přitom xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (...).Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 7 d. x., xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx představuje xxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxxxxxxxxx označit a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xxx zjištění xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ten xx xxxx xxxxxx xxxx (a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx) xxxxxxxxx, respektive xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemínili xxxxxxxxxx xx, co xxxxx xxxxxxxxxxx. Pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 d. x. Xxxxxxx daně xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dissimulovaného právního xxxxx (právní xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 x. x. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy projev x vůle xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx učinit xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xx 107/2004-48 (č. 869/2006 Sb. XXX), x němž mimo xxxx konstatoval, xx "x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx ČNR x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nejedná, xxxxx xxxxxxx nečinil xxx právní xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx) x xxxxxxxx xx xxxx zastřít xxxxxx xxxxx xxxx, ale xxxxx xxxxx práva xxxxxxx".
X xxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx. Splacení xxxxxxxxxx xxxxxx vložením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx najevo xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; úmyslem x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a následně xxx xxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x úkony xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx projevem, x xxxxx xxxx zastírán xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx pro xxxxxxxxx daňové povinnosti. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x správce xxxx xxxxx xxx takové xxxxx zkoumat xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §38 x násl. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku (x xxx xx xxxxxxxxxx rozhodl xxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §28 x. ř. Xxxxxxx daně xxxx xxx, jinak xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx) xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx sice xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx spadá xx xxxxx xxxxx veřejného. Xxxxx také xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudy xxxxxxxxx například xxxxx xx některé otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xxxxx, institutů x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx učiněný xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci §2 xxxx. 7 x. x. je xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x konceptem xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a vnitřní xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, jak x xxx xx xxx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx tento xxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 2 Xx 81/2004-54 (x. 791/2006 Xx. XXX), x xxxx xxxx xxxx jiné také xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxx, založený na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx dokonce xxxxxxxxx", xxx i ústavní xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2003 ve xxxx xx. xx. X. ÚS 558/01 (x. 136/2003 Xx. XX)], xxx xxxxx xxxx také xxxx xxxx xxxxx, že "xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx diferencovaný, xxxxx xxxxxxx a xxxx x xxxxxxx je xxxxx x xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx... ". X xxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu xxxxxx xxxxxxx ústavní xxxx i xx xxx novější xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 6.2.2007, xx věci xx. xx. X. XX 531/05 (www.judikatura.cz), xxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ač daňové xxxxxxxx zcela jistě xxxxxx k právu xxxxxxxxx, "nelze xxx xx xx, že xxxx právem xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxx, x xx předpisy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx soukromé... Xxxxxxxx-xx proto xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx soukromého, je xxxxxxxxxx příslušného orgánu, xxxxx xx činný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx".