Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx stupních xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xx x xxxx podklady (§59 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Správní orgán xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x x xxxx pramenící xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx vyšší instance x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx, aby x xx xxxxx, v xxx se x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxx xxxxxxxx ztotožní, xx příslušné závěry xxxxxxx, vyslovil x xxxx xxxxxxx, x xxx xx do xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx postup sám x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx instanci nepřezkoumatelným [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XXX. Xxx xxxxxxxxxx relevantního xxxx xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zkoumá jak, xxx x kde xxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelů se xxx uspokojení své xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx relevantního trhu xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx formě xxxxxxx xx xxxxxx) xxxx xx mohou xxx xxx konečných spotřebitelů xxxxxxx ke stejnému xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx funkci a xxx xx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x jejich xxxxxxx týž význam x tutéž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxx jiná xxxxxx, xxx by byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx užším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx relevantním xxxx.
XX. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (článek 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x odkazuje-li Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx komise či xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxxxxx úrovni, xxx xxxxx x ,,aplikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx učiněným xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x vnitrostátní).
Prejudikatura: xxxx. x. 562/2005 Xx. XXX x xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 66/1997 Sb. XX
(xx. xx. XXX. ÚS 31/97).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. (xxxxx akciová xxxxxxxxxx X.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx dne 13.9.2004 xxxxxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx dne 26.11.2003 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2004 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx/Xxxxx, x xx formou xxxxx Referenční xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxx (RAO), x zároveň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX Xxxxxxxxx/XXX Xxxxxxxxx Profi, x xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx časový xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změny Xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu xxx tento xxx xxxxxx (XXX) tak, xxx tito xxxxx xxxxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxx xx 1.1.2004.
Xxxxxxx xxxxx I. stupně x průběhu xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x sice (x) velkoobchodní, tj. xxx zprostředkování xxxxxxxx xx xxxxxxx sítě xxxxxxxx x přenosu xxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítěmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a (x) maloobchodní, xx. xxx xxxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx sítě xxxxxxxx a přenosu xxx za užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx koncovým xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trhu (velkoobchodním) x xxxx, xxx xxxx nefér prostředky xxxxxxxx xxxxxx na xxxx, kde již xxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxx (x daném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxx 3.12.2004 xxxxxxx xxxxx X. stupně rozhodl, xx xxxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a přenosu xxx xx užití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (XXXX) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx mu uložil xxxxxx xx xxxx xx výši 90 xxxxxxx Xx.
X odvolání xxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxx 17.3.2006. Žalovaný xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx správního xxxxxx I. stupně, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí vydaného x I. xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx základě xxxxx xxxxxxxx, že nebyla xxxxxxxxx újma xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxx o 10 xxxxxxx Kč xx xxxxxx 80 xxxxxxx Xx. Žalobci xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxx.
X xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Brně xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxx podložena žádným xxxxxxxxxxx, ze kterého xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx namítá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí xxxxxxx x X. xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx, xx xxx 26.11.2003 xxxxxxxxx x platností xx 1.1.2004 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nabídku služeb, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předstih, xxx xxxx mohli žalobci xxxxxxxxx konkurovat již xx 1.1.2004, v xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx vytýkáno, xx xxx, že ve xxxxxx xxx, tedy xxx 26.11.2003, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx služeb, neposkytl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x době bezprostředně xxxxxxxxxxx xx 26.11.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X toho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiný xxxxxx, xxx xxxx bylo x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx v I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jej tím xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx to, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxxx České xxxxxxxxx poskytovány v xxxxxxx cca 6000 xxxxxxxxxx. V xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tedy dne 26.11.2003), xxxxx xxxxxxxxxx x samostatný xxx xxxxxxxx xx službám xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxx k síti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxx technologie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx televizí xxxxx podle xxxxxxx xxxx xxx 30&xxxx;000). Xxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaný, xxxx. xxxxxxx orgán X. xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xx xxxxxxxxxx trhy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb, x to jak x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xx službám xxxx internet xx xxxxx technologie ADSL. Xxxxxxxxxx trh tedy xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx ke službám xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx dat. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž namítá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx nepřípustná, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, došlo x xxxx 2003, xxxx xxxx xxxxxxx XX xx Evropské unie. Xxxxxxxxx jednání tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Pokud xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xx xxx žalobce byla xxxx xxxxxxxxxx podložena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx sama x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx tedy xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx zjištění skutečného xxxxx xxxx (§32 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967), pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx vznikat xx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx tedy x jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x I. xxxxxx správního řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxx (§59 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 1967). Xxxx xxxx (x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx to, xxx xx skutková xxxxxxxx učiněná v xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx té xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx doslovně xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxx, xx x xx souhlasí, pak xxx o formu xxxxxxxxx souhlasu žalovaného xx správním xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; žalovanému xxxx xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxx, xxx v xx xxxxx, v xxx se xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx převzal. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx 19 xx straně 5). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx jednotlivé závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx cokoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, toliko dovozuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx příslušným xxxxxxxx rozhodl, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx správní orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxx zastupitelnosti uvedených xxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vyhodnotil (xxxxxx 7 bod 23 napadeného xxxxxxxxxx), xxx tím xxxxxxx xxx úvahy xxxxxxxx x xxxxxx 21 x 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx trh xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (xxxxxxx xx strany 4 xx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 x xxxx 24, xxx x shrnutí xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí vydaném x I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 6 xx xxxxxx odstavci xxxxx xx spojení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 7). Xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx toliko x konstatování skutkových xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, ale xxx x právní xxxxxx, x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný dospívá. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v tom xxxxx, že jednání xxxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx 17, xxx 56 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxx tento xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 53, x xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx úvahám xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(...) Za této xxxxxxx soud přistoupil x přezkoumání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx materiálně xxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xxx žalobce xx stejný den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx jeho aktualizované xxxxxxxxxxxxx nabídky, x xxx xxx znemožnil xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 26.11.2003 xx 1.1.2004, xxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinnými, xxxxxxx xxxxxx bezprostředně následující xx 26.11.2003 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kontraktaci xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx jiní xxxxxxxxxxx [x konkurenčním xxxxxx x žalobci xx xxxxxxxxxxx maloobchodním xxxx - trhu poskytování xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx internet x xxxxxxxx technologie xXXX (XXXX) xxxxxxxxx pevnými xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx] x změně xxx. Xxxxxxxxxx nabídky (x jejíž xxxxx xxxxxxxxx aktualizace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) dozvěděli xxx 26.11.2003 a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jednání o xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx ("XXX xxxxxxx"), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nijak nezpochybňuje (x. 1. 40 xxxxxxxxx spisu XX), x uzavření xxxxxxxxxxx "XXX xxxxxxx" xxxxx x po 1.1.2004, xxxxxxxxx dne 16.1.2004, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx období xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x úvodu xxxx 48 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx, xx "...xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx... xx xxxxxxxxxx x prakticky xxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxxx x velkoobchodní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxxxx... xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx...". Xx koresponduje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx. Ten totiž xxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxx "...xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx... xxxxxxx xxxxxxxxxx významné xxxxxxx xxxxxxxxx cen..." (xxxxxx 24 rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "...xxxxxxxxx čas potřebný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx maloobchodních produktů xxx, aby je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. od 26.11.2003..." (xxxxxx xxxx xx xxxxxx 25 rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x rozmezí xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx velkoobchodní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx alternativním operátorům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx maloobchodní xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx činil xxxxxxx, xx. xx 26.11.2003. Xx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že "...xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX služeb xxxxx 1 xxxxx x 5 xxx xxxx její xxxxxxxxx, xxxx ve stejný xxx nabyla účinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx..., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx..." - xxx. 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), což xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, z xxxxx by xxxxx xxx podáváno, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve, xx. xx 26.11.2003), xx, xxxx "1.1.2004" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, žalovaný xx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný totiž, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx "...xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx..x je xxxxxxxxxx... xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx zveřejnění... ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn..." (bod 48 xxxxxxxxxx rozhodnutí), x tomu xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx správním xxxxxxx X. stupně. Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx žalovaný xxx xxxxxx důsledně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přiměřenosti xxxxx doby mezi 26.11.2003 x 1.1.2004 (xxxx 49 a 50 napadeného xxxxxxxxxx), xxxx zároveň k 1.1.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výslovně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) počala xxxxxxx xxx xx 26.11.2003, xxxxxx datum 1.1.2004 xxxx rozhodující (bod 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx stejný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i maloobchodní xxxxxxx služeb, čímž xxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky, x xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx nabídkou, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxx paralelní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 26.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxx datem xxxxxx účinnosti, xxxx xx xxxxxx účinnost x tím i xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x účinností xxxx xxxxxxxxxx, x přestože xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zároveň xxxxxxx x xxx xx ní xxxxxxxx xxxxx o porušení §11 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (str. 24 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zdola). X srozumitelnější dikci xxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mu x xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxx xxxx 26.11.2003 x 1.1.2004 (xxxx 49 x 50 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxx. Xxxx úvahy xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádat xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými v xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vyplývá xx skutkové věty xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu správního xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx dospívá x závěru, že xxxx xxx xx. Xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.9.2004 zahájeno xx xxxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.11.2003 xxxxxxxxx xxxxx podobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxx den, xx. 26.11.2003, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx referenční xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxx odůvodněno xxx, xx zveřejněním xxxx xxxxxxx xx xxxxxx den xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídky tak, xxx xxxx operátoři xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx podobě xxxxxx XXXX x uzavřít x ním xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se žalobcem. Xxxxxxxx v oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmiňováno xxxxx 1.1.2004 x xxxxxx xxxxxxxx formulačně xxxxxxxx skutková věta xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí, xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zahájení (xxxxxx x xxxxxxxx zkoumaného xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxx správní řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx x paralelním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídkou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 26.11.2003 x 1.1.2004 x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xxx xx 26.11.2003 došlo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx rozsah a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřekročil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zpřesnil znění xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx rušit a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 60 až 62 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx žalobcovy námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvažovaná řešení (xxxxxxxx) přístupu ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x přenosu xxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xx stranách 4 xx 6 xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx (xxxx 19 xx 30 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxx xxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx x maloobchodní, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke službám xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx za xxxxx širokopásmových xxxxxxxxxxx xXXX (ADSL) xxxxxxxxx xxxxxxx telekomunikačními xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítí a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x trh poskytování xxxxxxxx xx službám xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xXXX (ADSL) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítěmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx považovaly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx délce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx lokality.
Právě uvedená xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxxxx, xx xxx 26.11.2003 xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx přístupu ke xxxxxxx sítě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX neexistoval, xxxxx xxxxx skutečných xxxxxxxxx xxxxxx přístupu x xxxx internet za xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxx x xxxxxxxxx x okruhem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zanedbatelný. Tato xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx) xx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xx počet xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30&xxxx;000 oproti xxxxxx 6000 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx spotřebitelé) využívali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z možných xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx technologiemi, xxx tvrdí xxxxxxx, xxxxxxxxxx to xxx x zastupitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x internetu. Xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x možných xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxx, totiž sám xxxxx nevypovídá nic x xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx ní xx xxxxxxxxxxx trhem xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, porovnatelné xxxx xxxxxxxx zastupitelné, x xx xx území, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijímanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx uspokojování xxxxxxxx xxxxxx uživatelů xxxxxx výrobků nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelné. Vymezuje-li xx xxxxxxxxxx trh, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xx klíčové xxxxxxxxxx, xxxxx spotřebitelů xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodne xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) xxxx či mohou xxx xxx konečných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx stejnou xxxxxx x zda xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má z xxxxxx pohledu xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, pak výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx preferována xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx masové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů. Proto xxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx trzích, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeny, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxx předmětem xxxxxxxx neučinil.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropské komise, xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává. Soutěžněprávní xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úrovni (xxxxxx 82 Xxxxxxx XX) je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, rovněž xxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxx totožná. Xxxxxxxx xxxx formálně neaplikoval xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx mohlo xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx, xxxxx podpůrně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem" (Xxxxxxxxx komisí) xxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx neliší. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x konzistentnosti xxxxxxxxxxx xx obou xxxxxxxx (komunitární x xxxxxxxxxxxx). Argumentaci xxxxxxxxxx xxx xxxx považuje xx zákonnou x xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které žalovaný xxxxxx xxx aplikaci §11 odst x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.