Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) nelze xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx vědět xxx x mohl, x xxxxxx xxxxxxxxxxx neoznámil xxxxxx rozhodnutí. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxx řízení.
Prejudikatura: xxxx. x. 432/2005 Sb. XXX a č. 522/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxx V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x obnovu xxxxxx xx věci xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 31.1.2005 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2004, xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx dešťové xxxxxxxxxx v areálu xxxxxxx xxxxxxx X. x Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X.), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x povoleno tak, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx realizaci a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uvedený v §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) xxxxx žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx xxx 26.2.1999. Xxxxx x ním xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx měl být xxxxxxx i x xxxxxx "jiného xxxxx x xxxxxxx", xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx žalobci Xxxxxxxx xxxxxx Olomouc xxx 27.6.2002, x xxxx xxxx xxxxxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastnická xxxxx x výtlačnému xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 26.2.1999. X xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Olomouc ze xxx 27.6.2002 xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxx tak, xx na xxxxxxxx xxx xxxx nainstalován xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
Podle §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ukončené xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obnoví, xxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxx podstatný xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx-xx náprava xxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle citovaného §62 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxx xxxxxxx bud xxxxx, xxxx v xxxx xxxxx. Xxx xx tornu např. xxxxx, xxxxxxxx nepřizve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx ohledání [xxxx. §38 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.)], xxxx xx xxxxxxx, xxx xx před xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhnout xxxx xxxxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 2 téhož xxxxxx), xxxx. X x takových xxxxxxxxx xxx však o xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xx smyslu §52 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.). Právní xxx rozhodnutí nastane xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §51 xxxxxxxxx xxxx (doručením xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) všem xxxxxxxxxx řízení x xxxxx-xx xx proti xxxx odvolat (pokud xxxxx uplynula xxxxx x xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxxxx - srov. §59 odst. 4 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx známých xxxxxxxxx řízení, nemůže xxx x xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx §62 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení opomenul, xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, x xxxxxx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xx pak xxxxx podle xxxxxx (xxxx. § 19 xxxx. 2 větu xxxxx správního xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx xx obnovu xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx teorie, xxxxx xxxxx lze xxxxxx řízení provést xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxx, xx znemožnily, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxx x Miloslav Xxxxx: Xxxxxxx xxx, komentář,druhé xxxxxx, X. H. Xxxx, Xxxxx 2003, xxx. 203).
X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx čerpací xxxxxxx P. v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §34 xxxx. 1 x §59 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.)]. Přestože Xxxxxxx xxxx Šternberk xxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx jako x xxxxxxxxxx řízení nejednal x rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx dne 3.3.2004 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.), která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podání žalobce xx xxx 22.10.2004 xxxxxxx "návrh xx xxxxxx xxxxxx" a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx dne 26.10.2004 xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán podle xxxx xxxxxx ve xxxxxx §19 xxxx. 2 xxxx prvé xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.) posoudit xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxxx xxxxxx. Pokud tak xxxxxxxx x x xxxxxx řízení nepostupoval xxxxx §56 a §57 xxxxxxxxx řádu (x. 71/1967 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx [xxxx. §59 xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.)].