Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx osoba podnikala x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx směrodatná, neboť xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx správné vyměření xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx. Příjmy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx x příležitostné xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx], xxxxx xx příjmy x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], x xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad x Xxxxx dne 3.7.2000 xxxxxxxxx vyměřil žalobci xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 xx xxxx 270&xxxx;140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxx xx smyslu §536 xxxxxxxxxx zákoníku x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx nutné, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nesporné. Ovšem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx straně xxxxxx i "xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxx chybný, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx být předmětem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx, nikoliv x xxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx: xx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, naopak xx xx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxxx závazek xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx atd.), xxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx dílo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povahy jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. x xxxxxx před žalovaným x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výdaje xxxxxxx x "xxxx", xxxx proto xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx i námitka xxxxxxx, xx žalovaný xx dostal xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx ČNR x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx název xx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxx. Xxxxxxxxx mimo xxxx, xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx jím xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx x Kdyni, xxxxxxxx xxxx činnost nespadající xx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx ČNR x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx výrazné xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx období. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxx §536 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxx xxxx v rámci xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxx §33 xxxx. a) x 34 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx za nesprávný. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podporují jeho xxxxxx ohledně obsahu xxxxxxxx xxxxx "Nákup xxxxx za xxxxxx xxxx dalšího prodeje x prodej". V §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx provozující xxxxx živnost xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx. Zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxx, xx x §33 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx podnikatel "xxx" xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx závěrem xxxx xxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx snaze x xxxxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx obvyklou praxí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx práci, xxx xxxxx x xx xxxxx nákup xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nezbytné xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxx x žalovaným, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx příjem xx xxxxxx §10 xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxx provádění rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx kotelny, xx xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, a to xxx účely xxxxxx, xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx xxxx I. xxxxxx, žalovaný i xxxxxxx xxxx přijali xxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx §10 zákona č. 586/1992 Xx., tedy xxxxxxx x příležitostné xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x meze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx větší xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxx, xxxxxxxxxxxx shora, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za přiléhavé, xxxxx se přiklání x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 586/1992 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx definici xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx zákoníku, kde xx v §2 xxxx. 1 podnikáním xxxxxx soustavná xxxxxxx xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem dosažení xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézt xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx [a) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, x) osoba, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx živnostenského xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxx vzít xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx neoprávněné, x xxxxxx xxxx při xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vztahujícího xx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro správné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx spadající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx by xx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí ze xxx 30. listopadu 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a do xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby právní xxxxxx, xxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality ve xxxxx xxxx komponentech (xx. co se xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxx konstatuje, xx "xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 musí xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nutností xxxxxxx základní práva xxxxxxx (xxx Dangeville, x. x., xxxxx Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx může xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx přílišné xxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxx situace (xxx výše xxx. Xxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vervní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxxxxx problémů, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smluvních xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení (xxx xxxx. Baláz xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 13.1.2004 xx xxxx X. X., x. r. x., proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 43783/98; Přehled rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaná xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxx rekonstrukce xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx této xxx činnosti xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neoprávněně, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx příležitostnosti x xxxxxxx na xxxx tříleté xxxxxx.