Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x určité oblasti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (zde živnostenského) xxxxx. Příjmy x xxxxxxxxxxxx budovy, která xxxxxx xxx roky, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx [§7 xxxxxxxxxx xxxxxx], a xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překročil xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx 3.7.2000 xxxxxxxxx vyměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1996 xx xxxx 270 140 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 2.5.2001 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobce jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxx xx smyslu §536 obchodního xxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxx. Xx, že xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x provedení xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx. Ovšem xxxxx žalobce, xx xxxxx smluvní straně xxxxxx x "subdodávky", xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxx xxx předmětem xxxxx smlouvy, neboť xx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx o xxxx, x xxxx xxxxxxx nijak své xxxxxxx x "prodeji xxxxxxxxxx" neprokázal: xx xxxxxxx xx xxxxxxx X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, naopak je xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Co xxxx krajský soud xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx skutečnost, xx x daném xxxxxxx xxxx předmětem xxxx xxxxxx xxxxxx (vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, plynovodů xxx.), xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §536 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výdaje xxxxxxx x "akcí", xxxx proto xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxx i námitka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 7 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx právního úkonu, xxx xxxxxxxx xxxxx xx pojetí.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Finanční xxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespadající xx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §10 xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů (xxxx xxx "xxxxx x. 586/1992 Xx."), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §7 téhož xxxxxx, xxx xxxx xx následek xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxx o dílo xxx §536 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxx §33 xxxx. x) x 34 zákona x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, podaný xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx volné "Xxxxx xxxxx xx účelem xxxx dalšího xxxxxxx x prodej". V §33 x §34 xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podnikatel provozující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x §33 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, jaké činnosti xxxx podnikatel "též" xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx vzhledem k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx firmy xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, účtují xxxxx xxxx zisk xxxxx za xxxxx, xxx právě x xx tento xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx správcem xxxx x xxxxxxxxx, potažmo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, považován xx xxxxxx x xxxxxxxxx x x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx č. 586/1992 Xx., xx xx xxxxxxx příjem ve xxxxxx §10 téhož xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx provádění rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje x xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x dílo, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 28.6.1996, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Xxxxxxx momentem xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx, a to xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996. Xxxxxxx daně X. xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přijali xxxxx, vyslovený xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx úřadem x Kdyni, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxx xx xxxxxxx xxx §10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx x xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx příjem, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příjmu xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx příjmu x xxxxxxxxx. Xxxx úzké xxxxxx, xxxxxxxxxxxx shora, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx se přiklání x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx zákona x. 586/1992 Sb. Toto xxxxx xxxxxx xxxx x úvahu definici xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xx x §2 xxxx. 1 podnikáním xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx [x) xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx živnostenského xxxxxxxxx, x) xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x) fyzická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], lze xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, předmětnou rekonstrukci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx neoprávněné, a xxxxxx xxxx při xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podnikal xxx xxxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxx rozhodná, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx, správního xxxxxx. Xxxx-xx by správce xxxx xxxx skutečnost xx rozhodnou x xxxxxxxxx-xx xx xx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, mohl xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx úsudku, xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx třeba mít xx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30. listopadu 2005, xx. 6 X 69/2000-55, xx xxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x do xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx výklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxx xxxx komponentech (xx. xx xx xxxx xxxxxxxxx, potřebnosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx konstatuje, xx "xx smyslu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Protokolu x. 1 xxxx xxxx Soud zkoumat, xxx byla dodržena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx (xxx Dangeville, x. x., xxxxx Xxxxxxx, 2002). X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxx. Xxxxxxx, x. r. x., v xxxxxxxxx xxxxx Itálii). Vnitrostátním xxxxxxx však vervní xxxx přísluší, aby xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx spadající xx xxxx oblasti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ekonomických a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvážení (xxx rozh. Baláz xxxxx Xxxxxxxxx, 2003)". (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2004 xx xxxx X. X., x. r. x., xxxxx České xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 43783/98; Přehled rozsudků Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx 1/2004, xxx. 7).
X xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. všechny xxxxxx xxxx rekonstrukce xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x uznat xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx., xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, neboť xxxxxxxxxx při xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neoprávněně, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx tříleté xxxxxx.