Xxxxxx věta:
Doměřený rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §32 odst. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní a xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Litoměřicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 23.8.1999 xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx právnických xxxx xx xxx 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xx dne 27.6.2000 xxxxxxxx žalobce xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003 xxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
V xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx nesprávně posoudil xxxxxx nicotnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx dle §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém základu x na dani x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění, xxxx xx xxx současně xxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxx doměřeného xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboli xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx a xx xxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx kterého xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jeho obsahem, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy je xxxxx předepisuje, x xxxxx-xx jen o xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. se xxx rozumí mj. x výrok s xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., vyslovil, xx "...xxxxxx, xxx xxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků...". X xxxxx §32 odst. 2 x. ř. xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taxativního výčtu xxxxxxxxxx náležitostí daňového xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxx by byl x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, což xx x ohledem xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxxx zjednodušením xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx funkce Ústavního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikující xxxxx povinny postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx souladný x xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx v ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxx úplnost x x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x zároveň se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx chybějící xxxxxxx forma správního xxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) může xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzívní a xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx [xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uveřejněný xxx x. 300/1998 Xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.11.2003, xx. 2 Afs 12/2003-216 (publikováno xxx x. 212/2004 Xx. XXX), x další].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx upraveny x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx rozhodnutí typicky xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.3.1995, xx. 7 X 129/1994), x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.8.1994, xx. 6 X 90/1993) xx v absolutním xxxxxxxxxx zákonem předepsané xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 22.2.2000, čj. 5 X 26/1999). Xx xxxxx důvody nicotnosti xxxx považovány xxxxxxxxxxx xxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právo bylo xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x řízení, xxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx některá x xxxxxxxxx příčin xxxxxxxxxx x neshledává ani xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x xxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx nicotným xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx povinnost, xx xxxx zdaňovací xxxxxx a v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doměřena. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx právo rovněž xxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx vyplynulo, že xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento právní xxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx.