Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 odst. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx o daň x příjmů právnických xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční xxxx x Litoměřicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.1999 doměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozhodnutím xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo.
Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2003 xxxxxx xxxxxx napadající xxxxxxxxxx žalovaného.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jeho xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxx, xx x odvolání xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxx napadat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x na xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx jenom xxxxx odůvodnění, xxxx xx byl současně xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx doměřeného xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx i rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Právní xxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §32 odst. 7 d. ř., xxxxx xxxxxxx chybí-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx-xx jen o xxxxxxx xxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. xx xxx xxxxxx mj. x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx-xx x peněžité xxxxxx, xxxx částka x xxxxx účtu xxxxxxxxx xxxxx, xx nějž xx být xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxxxxx, xx "...důvody, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx, xxxxx nelze stanovit xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx...". X xxxxx §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, což xx s xxxxxxx xx fakt, že xxxxxx soudy (xxxx xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Ústavní xxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx smyslu xxxx být jeho xxxxxxxxxx závazná. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, že podle xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxx xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx zvolený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx expressis verbis xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxx úplnost x x souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xx xxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx (formální aspekt), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (materiální xxxxxx). Je tedy xxxxxx, že chybějící xxxxxxx forma xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) může xxxxxxx jeho nicotnost xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného právního xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx akt respektovali [xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uveřejněný xxx x. 300/1998 Xx. či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2003, xx. 2 Afs 12/2003-216 (xxxxxxxxxxx xxx x. 212/2004 Sb. XXX), x xxxxx].
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxxx v rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31.3.1995, čj. 7 X 129/1994), x xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx zrušen (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.8.1994, xx. 6 X 90/1993) xx x absolutním xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.2.2000, čj. 5 X 26/1999). Za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zakládající povinnost xx právo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx šlo x řízení, xxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xx návrh, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příčin nicotnosti x neshledává xxx xxxxx jiný důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeden celek. Xx situace, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. x kdy z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, doktrinální xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že nicotným xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx výši xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx tak nebyl xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
X výše uvedeného xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nekonformním, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx řádem, xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.