Právní xxxx:
Xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 23.8.1999 xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo.
Krajský xxxx x Ústí xxx Labem rozsudkem xx xxx 1.10.2003 xxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dle jeho xxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x toho, xx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu x na dani x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx doměřeného xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx i rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nicotností zabýval xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboli doměřený xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx kterého chybí-li x rozhodnutí xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx údajem xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. se xxx xxxxxx xx. x výrok x xxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxxxx plnění, xxxx částka x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx předmětného dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx doměřený xxxxxx xx xxxxxxx základu, xxx xx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Sb., xxxxxxxx, xx "...důvody, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí, xxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx...". Z xxxxx §32 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu není xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxx ho za xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx x rozporu x xxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, což xx s ohledem xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x tomto xxxxxx x xx xxxxxxx zjednodušením patří x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) jsou xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx ústavním pořádkem. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vystupuje do xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinny postupovat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx v ústavních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx x x souladu xx xxxx dosavadní judikaturou xxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 d. ř. xx možno xxxxxxxxx xxx takové daňové xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - postrádá xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx chybějící xxxxxxx forma xxxxxxxxx xxxx (xxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla) může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzívní x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby tento xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx [xx stejném xxxxxx xxxx. citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Xx. či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2003, xx. 2 Xxx 12/2003-216 (xxxxxxxxxxx xxx x. 212/2004 Xx. XXX), x xxxxx].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x judikatury správních xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekompetentním xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.1995, čj. 7 X 129/1994), x xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.8.1994, xx. 6 X 90/1993) xx x absolutním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.2.2000, čj. 5 X 26/1999). Xx xxxxx důvody nicotnosti xxxx xxxxxxxxxx nesmyslnost xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neshledává ani xxxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx situace, kdy Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx nicotným xxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx daňová xxxxxxxxx, xx jaké zdaňovací xxxxxx x v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X výše uvedeného xxxx vyplynulo, že xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx stížnosti, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento právní xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxx.