Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 odst. 2 xxxxxx XXX č. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad x Litoměřicích dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.8.1999 xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx právnických xxxx xx xxx 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem rozhodnutím xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx xxxxxxx zamítlo.
Krajský xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 1.10.2003 xxxxxx xxxxxx napadající xxxxxxxxxx žalovaného.
V xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx xxx §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze napadat xxx xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx základu x xx xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, směřuje-li jenom xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl současně xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílu xxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nicotností xxxxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx x nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboli doměřený xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x posuzované věci xxxxx §32 odst. 7 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která dle xxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx jen x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. d) x. x. se xxx rozumí xx. x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a jde-li x peněžité plnění, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx doměřený rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostí. K xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu pléna xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., vyslovil, xx "...xxxxxx, xxx xxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx...". Z xxxxx §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx s xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x se xxxxxxx zjednodušením patří x Nejvyšší xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx funkce Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx čl. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx interpretátor ústavního xxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx být jeho xxxxxxxxxx závazná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx, a to xx smyslu výslovného xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot, xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx expressis xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx dosavadní judikaturou xxxxx, xx za xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx stanovených zákonných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx aspekt), x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx tedy xxxxxx, že chybějící xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (která xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dotčeného právního xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby tento xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx [xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uveřejněný xxx x. 300/1998 Xx. či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2003, xx. 2 Xxx 12/2003-216 (xxxxxxxxxxx xxx x. 212/2004 Xx. XXX), x xxxxx].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraveny x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x judikatury správních xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx rozhodnutí typicky xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nekompetentním orgánem (xxx např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.1995, xx. 7 X 129/1994), v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx dnem xxxxxxxxxx x odvolání bez xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 26.8.1994, xx. 6 A 90/1993) xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2000, xx. 5 X 26/1999). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesmyslnost xxxxxx, skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxx bylo xxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x řízení, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx návrh, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neshledává xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx dovozovat.
Rozhodnutí správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jeden xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. x xxx z xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xxxx daňová xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doměřena. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx obrany proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx nekonformním, xxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.