Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx rozdíl xx daňovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §32 odst. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 23.8.1999 xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx právnických xxxx xx xxx 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx žalobce xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx namítal, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti výše xxxxxxxxxxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx z toho, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdíl xx daňovém základu x na xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx odůvodnění, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx jeho výrok. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílu xxx xx za xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx správce daně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx x nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx spolehlivě xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxx výchozích úvah Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx rozhodnutí musí xxx xxxx obsahem, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx x xxxxxxx chybu x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. ř. xx xxx xxxxxx mj. x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx nichž xxxx xxxxxxxxxxx, x jde-li x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxx xx být částka xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti dovodil xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx základu, xxx xx xxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx náležitostí. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx pod x. 300/1998 Xx., xxxxxxxx, xx "...xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx...". X xxxxx §32 odst. 2 x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxx ho za xxxxxx xxxxxxxxx, nebol xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by byl x xxxxxxx s xxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, což xx x xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxx (mezi xxx v tomto xxxxxx x xx xxxxxxx zjednodušením xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx České republiky xxxxxxx ústavnosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx interpretátor xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx závazná. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxx právních předpisů xxx souladný s xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, že za xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 odst. 7 x. x. xx možno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (formální xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx základní (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx tedy xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx forma správního xxxx (xxxxx však x daném xxxxxxx xxxxxxxx nebyla) může xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx [xx stejném xxxxxx xxxx. xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2003, xx. 2 Xxx 12/2003-216 (xxxxxxxxxxx xxx x. 212/2004 Xx. XXX), x další].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na skutečnost, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů nejsou xxxxxxxxxx právem upraveny x jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxx. vyplývají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx způsobují xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx nekompetentním xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.1995, xx. 7 X 129/1994), x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.8.1994, xx. 6 X 90/1993) xx x absolutním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2000, xx. 5 X 26/1999). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx považovány xxxxxxxxxxx xxxxxx, skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx šlo x xxxxxx, které xxxx xxxxx zahájit xxxxx na xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nezjistil, xx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x kdy z xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx ani napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obou správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx výši xxxx xxxxxxxx subjektu správcem xxxx xxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx právo xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud postupoval xxxxx v souladu x xxxxxxx řádem, xxxxxxxx žalobní námitku xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxx.