Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční úřad x Litoměřicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.1999 xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1996.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem rozhodnutím xx xxx 27.6.2000 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2003 xxxxxx žalobu napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx dle §32 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu; tato xxxxxxxxxx xx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x toho, xx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx lze napadat xxx xxxxxxxx rozdíl xx daňovém základu x xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, směřuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výrok. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílu xxx má za xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx x nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daňovém xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §32 xxxx. 7 x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxx-xx x rozhodnutí xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. se xxx xxxxxx xx. x xxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx-xx x peněžité xxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx příslušné xxxxx, xx nějž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xx daňovém xxxxxxx, xxx xx dle xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xxxxx xx xxx 17.11.1998, xxxxxxxxxxxx xxx x. 300/1998 Xx., xxxxxxxx, xx "...xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí, xxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxx, xxxxx pouze x případech taxativně xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků...". X xxxxx §32 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx (mezi xxx x tomto xxxxxx x se xxxxxxx zjednodušením patří x Nejvyšší správní xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx interpretátor xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx aplikující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx souladný x xxxxxxxxxx, x xx xx smyslu výslovného xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x hodnot, xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx expressis xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx úplnost x x xxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xx xxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (materiální xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx forma správního xxxx (která však x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxx respektovali [xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx č. 300/1998 Xx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2003, xx. 2 Afs 12/2003-216 (publikováno xxx x. 212/2004 Xx. XXX), a další].
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxx xxxxxxxxxx právem upraveny x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx, resp. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.3.1995, xx. 7 X 129/1994), x xxxxxxxxxxx podle právního xxxxxxxx, který byl xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 26.8.1994, xx. 6 A 90/1993) xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.2.2000, xx. 5 X 26/1999). Za xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx považovány xxxxxxxxxxx xxxxxx, skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právo xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx příčin xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 x. x. x kdy x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxx xxxx, doktrinální xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx subjektu správcem xxxx doměřena. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právním řádem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx.