Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. d) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách] xxxx xxx posouzena xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, x xxxxxx ve xxxxxx x tomu, jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx-xx správní xxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx vyjádřit xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 správního xxxx z roku 1967). Xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad XX. xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 173/1997, Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 217/1998 a č. 308/1998, x. 186/2004 Xx. XXX - XX, x. 200/2004 Xx. NSS x x. 303/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2004, xxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zápis xxxxxxxx xxxxxx "SPINNER", xxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx [§2 odst. 1 xxxx. b), x) x x) xxxxxx x. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. XXx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx stěžejní xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení "SPINNER" x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx označení xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [§4 písm. x) x §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx], xxxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx řízení, aniž xxxxxxx xxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxxx důkazům vyjádřil.
Proti xxxxxxxx Městského soudu xxxxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx druh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx známky. X xxxxxx v prvním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxxx v rozkladovém xxxxxx, jimiž jsou xxxxxxxxx jazykové xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx xx xxx 22.7.2004 x výskyt xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx neologizmů "Xxxx xxxxx x češtině", xxxxx doplňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x z důvodu xxxxxxxx ekonomie xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel xx svými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx poradny xxxxxx pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboř xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zabývající xx zkoumáním českého xxxxxx; žalobce xxx xxx xxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx známkách, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními xxxx údaji, xxx xx staly obvyklými x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 zákona č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §4 písm. x) cit. zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx prokáže, xx takové označení xxxxxxx xxxx zápisem xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlašovatele, xxx které je xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx je, xxx stěžovatel xxxx xx základě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo údaje, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx složena, staly xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx x zavedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx uvedená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx vžitosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxx. xxxxxx.
Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx účinný i x xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, a xx xxxxxxx, prostřednictvím první xxxxxxxx Xxxx 89/104/EHS xx dne 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx implementovat xx národního xxxxx. Xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx k implementaci xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 10. xxxxx 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Harz x. Xxxxxxxxx Tradax X. x. b. H., Xxxxxxx 1984, xxx. 1921).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 16. dubna 2000, xx xxxx X-322/03, Telefon &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx mbH, xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx). Co xx xxxx cílové xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx se posuzuje x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, o kterém xx xx za xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX, xxx 50).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x analýzu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X výše uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že přihlašované xxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxx zásoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx doložena, x zůstává xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx ústavu xxx xxxxx xxxxx Akademie xxx XX xx xxx 22.7.2004 x xxxxxxx neologizmů "Nová xxxxx x češtině" x tím, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx zpochybněn.
V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzavřených licenčních xxxxx ve xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x sobě dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X napadených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx základních xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto práva xxx xxxxx omlouvat xxxxxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předem předpokládat, xx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk český Xxxxxxxx xxx XX xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx vyvrátit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx označení SPINNER xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx označení registrovaného x různých xxxx, xxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípadná. Xxxxxxxxxx x dosavadním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx přihlašované označení x xxxxxxxxx styku xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x obchodními zvyklostmi, xxxxxxx mravy x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.