Právní xxxx:
X. Obvyklost xxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách] xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx ve xxxxxx x tomu, jak xxxxxxxxx známku xxxxx xxxxxx veřejnost. Xxxx-xx xxxxxxx určeny xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, a xx práva xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967). Xxxxx vyjádřit xx ke xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, zda jednotlivá xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxx způsobilá vyvrátit xxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xx XX. xxxx. Výběr soudních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 173/1997, Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 217/1998 a č. 308/1998, x. 186/2004 Xx. NSS - XX, x. 200/2004 Xx. NSS a x. 303/2004 Xx. XXX.
Xxx: Obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví ze xxx 30.3.2004, xxxx Xxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "SPINNER", xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., x ochranných známkách].
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.2.2006 xxxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. DIe xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "SPINNER" x důvodu xxxx xxxxxxxxx označení xx xxxxx Xxxxx republiky [§4 xxxx. x) x §5 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách], xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřil.
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx přihlašované označení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx druh sportovního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nikoli xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx xx xxx 22.7.2004 x xxxxxx xxxxxxxxx slova ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx x xxxxxxx", xxxxx doplňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx ekonomie nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx svými smluvními xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx jazykové xxxxxxx xxxxxx pro jazyk xxxxx Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumáním xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx xxxxx xx x xxxxxx důkazu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) zákona x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xx staly xxxxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx označení xxxxxxx x §4 xxxx. x) cit. zákona xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zápisem xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, rozlišovací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx posuzovaného xxxxx tedy je, xxx xxxxxxxxxx mohl xx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvyklostech xxx xxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxx. xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx unie. Evropské xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, x xx xxxxxxx, prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988, kterou xx sbližují právní xxxxxxxx členských států x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx národního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx vykládat ve xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropských xxxxxxxxxxxx ze xxx 10. dubna 1984, xx věci 79/83, Xxxxx Xxxx x. Xxxxxxxxx Tradax G. x. b. H., Xxxxxxx 1984, str. 1921).
Xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x službám, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje, x xxxxxx xx vztahu x tomu, jak xxxxxxxxx známku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 16. dubna 2000, xx věci X-322/03, Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx mbH, xxxxx xxxxxx publikováno xx Xxxxxx). Co xx xxxx cílové xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxx, x xxxxxx xx má za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX, xxx 50).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxx xxx analyzována ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X výše uvedenému xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx kromě výsledku xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách, měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doložena, x xxxxxxx tak xxxxx x rovině xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx jazykové xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Akademie xxx ČR xx xxx 22.7.2004 a xxxxxxx xxxxxxxxxx "Xxxx xxxxx v xxxxxxx" x xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx byl při xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx uzavřených licenčních xxxxx ve xxxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx posouzení xx xxx xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčit xxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatřené x xxxxxx o xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx stěžovatel rozhodoval xxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx procesní situace xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřit, znemožnil xxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx základních práv, x to práva xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxxx omlouvat xxxxxxxx ekonomií. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že stěžovatel xxxxxx předem předpokládat, xx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx Xxxxxxxx věd ČR xxxx x posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užíváno xxxxxxxxxx označení SPINNER xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx xx známosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x různých zemí, xxxxxx ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x dosavadním řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxx označení xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.