Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx] xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výrobkům x službám, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx ve xxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx určeny xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx-xx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a nedal-li xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv, a xx xxxxx vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (§33 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 1967). Xxxxx vyjádřit xx ke všem xxxxxxxxxx důkazům xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx jednotlivá xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: ad II. xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx č. 173/1997, Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 217/1998 x x. 308/1998, x. 186/2004 Xx. XXX - XX, x. 200/2004 Xx. XXX x x. 303/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.1.2005 zamítl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2004, xxxx Xxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx zápis xxxxxxxx xxxxxx "XXXXXXX", xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 137/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2006 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. DIe xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx postupem zkrátil xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky x daném xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx označení "SPINNER" x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. x) x §5 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnil, xxx xx x těmto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní materiál x xxx, že xx přihlašované označení xxxxx xxxxxxxx slovní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, avšak nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx pro jazyk xxxxx xx xxx 22.7.2004 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "Nová xxxxx x češtině", xxxxx doplňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření.
Žalobce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxx a xxxx xx základě licenčních xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx smluvními xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumáním xxxxxxx xxxxxx; žalobce xxx xxx xxxxx xx x tomuto důkazu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx minimálně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx označeními xxxx údaji, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx x poctivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5 zákona č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, může xxx označení xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx užíváním x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výrobkům xxxx xxxxxxx přihlašovatele, xxx které je xxxxxxxxx jeho zápis xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxxxx mohl xx základě jím xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx složena, staly xxxxxxxxx x běžném xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a zavedených xxxxxxxxxx zvyklostech pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vžitosti xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx §5 xxx. xxxxxx.
Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tak, aby xxx účinný x x době xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxx jiné xxxx xxxxxx národních xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX xx dne 21. xxxxxxxx 1988, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochranných známkách, xxxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx ze dne 10. xxxxx 1984, xx xxxx 79/83, Xxxxx Harz x. Xxxxxxxxx Xxxxxx G. x. x. H., Xxxxxxx 1984, xxx. 1921).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jednak ve xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 16. xxxxx 2000, ve věci X-322/03, Xxxxxxx &xxx; Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxX, xxxxx xxxxxx publikováno xx Xxxxxx). Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx obvyklost xxxxxxxx se xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, o kterém xx má xx xx, xx xx xxxxx informovaný a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx & Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx XxxX, xxx 50).
Xxxxxxxxx slovního xxxxxxxx XXXXXXX musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně, xxx x xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx České republiky. X xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dostatečný důkazní xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx zařízení již xxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x zůstává xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx pak vychází xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx Akademie xxx ČR ze xxx 22.7.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx "Nová xxxxx x xxxxxxx" x xxx, xx xxxxx z těchto xxxxxx xxx při xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx zpochybněn.
V xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, že stěžovatel xxx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx licenčních xxxxx xx vztahu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx procesní situace xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx vyjádřit, znemožnil xxxxxxx uplatnění xxxxxxx xx základních xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx prováděným důkazům. Xxxxxxxx tohoto xxxxx xxx nelze omlouvat xxxxxxxx ekonomií. Obdobně xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx věd XX xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx provedeným xxxxxxx totiž nestojí xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zemí, xxxxxx xxxxxxxx známky Xxxxxxxxxxxx. Argumentace stěžovatele xxxxxxxxxxx §10 xxxxxx x. 441/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípadná. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx přihlašované označení x xxxxxxxxx styku xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx označení xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx mravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.