Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx žaloba (§65 x. x. x.) podána x xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. s.) u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx ji xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§7 xxxx. 6 x. x. x.) xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 117/2004 Xx. XXX, x. 449/2005 Xx. XXX, x. 950/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jihomoravského xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 18.4.2005 Městský xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, povolil umístění xxxxxx "silnice I/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. xxxxxx, xx pozemcích v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce odvolal x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §42 xxxx. 2 zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), za xxxxxxx §26 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx přepravě xxx 12.12.2005), který xx usnesením xx xxx 5.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Brně. Xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 27.1.2006 xxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2007 xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx vyvěšeno xx xxxxxx desce xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.11.2005. Xxxxx xxx xxxxxx žaloby podle §72 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx dodána xxxxx x místně xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj názor x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxx. Okruh účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx dán, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x občanského xxxxxxxx xxxx přesně označena xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Podle §26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou mohlo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx znám xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však podle xxxxxxxxxxx vdané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x odkazem xx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušení práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že podáním xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx následným xxxxxxxxxxx xxxxx a místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx byla xxxxxx včas.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze xxx 4.9.2003, xx. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 950/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, čj. 5 Xx 78/2006-95, xxx.xxxxxx.xx) x na xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kategorii xxxxxxxxx staveb, x xxxxx oznamování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxx vyjádřil x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, č. 449/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. XX. ÚS. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, xxx.xxxxxx.xx) x x zde x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 x xxxxx xxx 24.11.2005. X účinkům xxxxxxxx xxxxx xxx 22.11.2005, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u věcně xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 12.12.2005. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 27.1.2006.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a násl. x. ř. x.) xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachována x tehdy, xxxx-xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xx xx xxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jemu xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zachování lhůty xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxx §40 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx pravidlo, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx pravidlo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxxx xx tomu xxxx. x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, která musí xxx xx smyslu §106 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě podání xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx zvláštní xxxxxxxxxx xx vztahu x §40 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §106 xxxx. 4 s. x. x., nelze xxxxxxxxx §7 s. x. x., upravující příslušnost xxxxx. Otázka xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxx, který xx xx to, xx není věcně xx xxxxxx příslušný x xxxxxxxx u xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 6, 7 x. x. x. xxx xxxxxx soudů v xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx. §104x x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neupravuje xxxxxx důsledků, plynoucích x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §104x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jiného zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx podobné xxxxxxxx situace xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, x. 6/1997 Xx. NS. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx §250x odst. 2 x. x. ř. x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx podává x xxxxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxx xx xxxx posuzované xxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovila.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Skutečnost, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postoupil xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx opožděnou, proto xxxxxxxx a zatížil xxx xxxxxxxxxx nezákonností, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. (..)