Xxxxxx věta:
Byla-li xxxxxx (§65 x. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 s. x. x.) u xxxxx nepříslušného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxx, xx xx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§7 odst. 6 x. ř. x.) xx po xxxxx x xxxxxx podání.
Prejudikatura: xxxx. č. 117/2004 Xx. XXX, č. 449/2005 Xx. XXX, x. 950/2006 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2003 Xx. XX (xx. xx. II. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 18.4.2005 Xxxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "silnice X/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. stavba, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx xxxxx, Dobšice u Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx §26 xxxxxx x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx přepravě xxx 12.12.2005), xxxxx xx usnesením ze xxx 5.1.2006 xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.1.2006 xxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 15.11.2007 xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx doručení xxxxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.11.2005. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §72 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx žalobci x xxxxxxx dne 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx nepříslušného xxxxx a xxxx xxxxxx byla dodána xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Podle §26 xxxx. 1 správního xxxx xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jejich xxxxx, xxxx pokud xxx stanovil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx vdané xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxx, xx téměř xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxx se také xxxxxxx, xx podáním xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx postoupením xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxx lhůty x žaloba xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx přecházející územní xxxxxxxxxx) bylo stěžovateli xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.9.2003, xx. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 950/2006 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, čj. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, x xxxxx oznamování územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxxx zákona).
Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxx vyjádřil x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. 6 X 100/2002-74, x. 449/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. ÚS. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, xxx.xxxxxx.xx) a x zde x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 7.11.2005 x xxxxx dne 24.11.2005. X xxxxxxx doručení xxxxx xxx 22.11.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx, dne 12.12.2005. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (doručil) xxxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx 27.1.2006.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. s.) xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůta zachována x tehdy, byla-li xxxxxx xx lhůtě xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směřuje. Zároveň xx xx xxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, bylo-li xxxxxx v poslední xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence. Xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx soudu §40 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxx nezná. Xx xxxx nutno xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx či xxxxxx příslušnému soudu. Xxxx obecné pravidlo xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xx xxxxxx §106 odst. 4 x. x. x. xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx podání xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k §40 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §106 odst. 4 s. ř. x., xxxxx považovat §7 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x mezi jednotlivými xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení u xxx podaného xxxxxx (xxxx. §7 odst. 6, 7 x. x. x. pro xxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx. §104x x. x. ř. xxx xxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, plynoucích x podání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxx upravuje xxxx. §104x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx o. x. x.). X xxxxx xxxxx je xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, x. 6/1997 Sb. XX. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx rozhodnutí xx xxx 27.8.2003, xx. 2 Ads 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, není x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx totiž x xxxxxxxxx rozhodnutí aplikoval §250x odst. 2 x. x. x. x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, jakkoliv xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Skutečnost, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postoupil xxx xxxxxxxxx soudu již xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti žaloby xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx posoudil žalobu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zatížil xxx xxxxxxxxxx nezákonností, xxxxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxx brojil kasační xxxxxxxxx. (..)