Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxx (§65 s. x. x.) xxxxxx x xxxxxxx lhůtě (§72 xxxx. 1 s. x. x.) x xxxxx nepříslušného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, není xxxx xxxxxxxx ovlivněna xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx (§7 xxxx. 6 x. x. x.) xx xx lhůtě x jejímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 117/2004 Xx. XXX, č. 449/2005 Sb. XXX, x. 950/2006 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 103/2003 Xx. XX (sp. xx. II. XX 487/03); x. 6/1997 Xx. XX.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu jihomoravského xxxxx x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 18.4.2005 Městský xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "silnice X/38 Xxxxxx-xxxxxxx, 1. stavba, xx pozemcích v xxxxxxxxxxxx území Znojmo xxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxx, Xxxxxxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x žalovanému, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2005 xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), za xxxxxxx §26 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 13.12.2005 x Xxxxxxxxxx správního soudu (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2005), který xx usnesením ze xxx 5.1.2006 postoupil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajskému soudu x Brně. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx usnesení byla xxxxxx xxx 27.1.2006 xxxxxxx krajskému soudu.
Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.11.2007 xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx vyvěšeno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.11.2005, xxxxxx xxxxxxxx nastaly xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, tj. xxx 22.11.2005. Lhůta pro xxxxxx žaloby xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx 23.1.2006. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx byla dodána xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx svůj názor x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.8.2003, čj. 2 Xxx 10/2003-62 ( xxx.xxxxxx.xx ).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxx označena xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tehdy, pokud xxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis. Taková xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, xx téměř xxxx xxxxxx xx jejího xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx podáním xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx stěžovateli xxxxxxxx podle §42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.9.2003, xx. 7 X 178/2002-36, x. 117/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 950/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, www.nssoud.cz) x xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxx stručnost xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb, x xxxxx oznamování xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vyjádřil i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2004, čj. 6 X 100/2002-74, x. 449/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005, xx. zn. XX. ÚS. 487/03, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.6.2007, xx. 3 Xx 45/2006-87, xxx.xxxxxx.xx) x x xxx v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx desce xxxxxxxx xxx 7.11.2005 x xxxxx dne 24.11.2005. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 22.11.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 23.1.2006. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, resp. k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 12.12.2005. Xxxxxxxx správní xxxx postoupil (xxxxxxx) xxxxxx věcně x xxxxxx příslušnému Krajskému xxxxx x Brně xxx 27.1.2006.
Žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. s.) xxx podat xx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx lhůta xxxxxxxxx x tehdy, xxxx-xx xxxxxx xx lhůtě xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx smyslu §40 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx předáno xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence. Xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě soudu §40 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx nezná. Xx xxxx nutno xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx x zachování xxxxx postačuje podání xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx tomu xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx ve xxxxxx §106 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxx x xxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň výslovně xxxxxxx zachování lhůty x případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x §40 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx je již xxxxxxxxx §106 xxxx. 4 x. x. x., nelze xxxxxxxxx §7 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Otázka xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx jednotlivými xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxx věcně xx xxxxxx xxxxxxxxx x vyřízení x xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 xxxx. 6, 7 x. x. s. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. §104b o. x. x. xxx xxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, plynoucích x xxxxxx adresovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §104x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x. x. ř.). V xxxxx směru je xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxx. 4 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx podobné xxxxxxxx xxxxxxx zaujal Xxxxxx soud v Xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.1995, xx. xx. 4 Xxx 42/94, x. 6/1997 Xx. XX. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.8.2003, xx. 2 Xxx 10/2003-62 (xxx.xxxxxx.xx), xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, není x posuzované xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval §250x xxxx. 2 x. s. ř. x tehdy účinném xxxxx, xxxxx kterého xx návrh xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx nepříslušného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx Krajský xxxx, xxxxx posoudil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zatížil xxx xxxxxxxxxx nezákonností, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx brojil kasační xxxxxxxxx. (..)