Xxxxxx xxxx:
X. Zápisná xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxx jakoukoli xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx podobností závadnou, xx. podobností, jež xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxx původu výrobků xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách].
II. Xxxxxxx xx principům známkoprávní xxxxxxx xxxx x xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxxx k závěra x různém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 952/2002; č. 6439/27 Boh. A., x. 5324/31 Xxx. X., č. 9181/31 Xxx X., x. 10-915/33-XX Boh. X. x x. 12.403/36 Xxx. X.; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Recueil, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. rozh. x. 1-8551), x xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. 1-5507); x. 873/2006 Sb. XXX, x. 1064/2007 Sb. XXX, č. 1132/2007 Xx. XXX x x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Société xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Warenhandel XxxX & Co. XX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "X Xxxxxxx", a xx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x.175167 xx xxxxx "CLASSIC x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k 6.11.1991.
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2004 xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranné xxxxxx "X Xxxxxxx" x. 798214 přiznal x České republice xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx písmeno "X" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx v xxxxxxxx xxxxxx roli xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxx smyslu, že xx jedná x xxxxxxx xx služby xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx "Xxxxxxx" xx v xxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadená xxxxxxxx známka je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x tom, xx xx vyslovuje "xx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2005 xxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x významové xxxxxxx xxxxxxx "K" xx xx následek xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xxxxxxxxxxxx působí. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxx samotného slovního xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX má x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx různou roli, xx. v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx po fonetické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx dominantním x xxxxxxxxx prvkem xxxxx "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobků x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx vytvořena xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx xxxxx tématického xxxxxxx, jímž je xxxxx "CLASSIC".
Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx obě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stránce xxxxxx shodná. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterýkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochrannou xxxxxx jiného podnikatele, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Dále nesouhlasil x tvrzením, že xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx xx závěrem x dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx -xxxxxxxxx, vizuální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx může být xxxxxxxx, že podobnost xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x x xxxxxxx x těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xx, -xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx -xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx známkoprávní xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fantazijní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se nezapíše xx xxxxxxxxx na xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x ochranná xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou".
Při xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxx (xxxx xxx zaměnitelnost") xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx ochrannou xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. "xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx výrobku nebo xxxx obal, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx". Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx známek xx tak rozlišení xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (služby) xx xxxx, ale x x zaměnitelnosti výrobců (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (služeb) xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxx zákona x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Xxx. A 6439/27: "Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxxx x omyl x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx slovní - xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závodu.").
Zaměnitelnost xx xxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxxxx hledisek, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx je vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx založeno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx kombinovanou (složenou), xxxxx zvláštní xxxxxx xxxx v xxx, xx obsahuje jednak xxxx obrazovou, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx dojem xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx kombinovaných xxxxxx je xxxxx xxx úvaze x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx může ve xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxx slovní xxxx, xxxxx sama x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx známek tak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "xx xxxxxxx xxxxxxx dojem", xxxx xxx xxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx slovní, nebo xx xxxxxxx xxxx. Xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx jediný, bylo xxxxxxxx judikováno xxx xxxxx (např. Xxx. X 9181/31: "X xxxx známka xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx jeden xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxxx xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx není třeba, xxx tento dojem xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx hledisko "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", tedy toho, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) určen. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxx xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x shodě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxx. Xxx. X 10.915/33-XX.: "Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlížeti k xxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxx - při xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx charaktetistické xxxxx", xxxx. Boh. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx dojem, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx obraz). X xxxx otázce xxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, svazek V., Xxxx 1948, s. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozornosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xx nutno xx zkoumati x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle hodnoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží a xxxx odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx usuzovati na xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pozornosti xxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxx drahých xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či farmaceutických xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x lidu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mýdlových nebo xxxxxxx dítě, kupující xx šumivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nemá zpravidla xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, kupuje-li xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x mysli xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakládati xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx známce, xxxx. xxxxxx obsažené, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xxxxxxxx-xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvek xxxx. xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxx tu z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx patrno, xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx určujícím kritériem xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x Evropský soudní xxxx: "xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem faktorům xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx" (xxxxxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX XX v. Xxxx XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx, C-251/95, xxx 22); "xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx podobnosti střetnuvších xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní a xxxxxxxxxx prvky" (xxxxxx, xxx 23).
Z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxx mnohokráte xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx - viz xxxx. xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X 5342/31, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 7 A 147/99-35, xxxxxxxxxxx pod x. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz, x xxxx jiných. Xxxxx je - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v rozmanitých xxxxxx správních řízení - věcí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů správním xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx otázce (stejně xxxx xxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx) xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxx x hlediska §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), tj. xxx rozhodnutí úvahu, xx xxxxxxx níž xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zjištěním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.8.2004, xx. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz). Xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. x. s. x xxxxxxxxx xxx nový xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx popsaných xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx žalovaného a xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx je z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vycházel x toho, že xxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx neodporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx pojetí xxxxxx xxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisům x zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx jinak vadný. Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxx zcela správně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx "K" x xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx spotřebitel xx xxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx xx označeními neexistuje xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxxxxxx v souzené xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (sluchové, xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (x xxxx nikoli výlučně) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx v podstatě xxxxxxxxxxx vjemem vizuálním, xxxxxx celkový dojem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzbuzují, xx xxxxxxxx podobnost fakticky xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx označeními xxxxxxxx ani Městský xxxx x Xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 6), xxxxx x xxxxxx xx žalobní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podobnosti dovolávala, xxxxx, že "... xxxxxx nelze vyloučit, xx xx sluchová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxxxx nebezpečí musí xxx konstatována v xxxxx celkového xxxxxxxxx...".
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce si xxxx xxxxxxxxxxx zavedenou xxxxxxxxx xxxxxx, přidat x ní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx trhu xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být pokládána xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i ochrannou xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx podle všech xxxxxxxxx, které xx xxxxx brát x xxxxx, způsobit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx ochrannou xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xx-xx starší xxxxxxxx xxxxxx - xxxx x případě xxxxxxxxxxx - tvořená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx tím nemíní xxxx, xx namítaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxxx tato xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx se xxxxxxxxx x míře xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx GnbH, X-120/04. Xxxxx, xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaujal ("xxxxxxxxx záměny xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxx, xxxxxxx xx sporné xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx složeného xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx"), xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx použít xx xxxxx jen xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezávislou xxxx nepodržuje, xxxxx xxx správně konstatoval xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, v tom xxxxxx, xx xx xxxxx x výrobky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx. Xxxxx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx žalovaného publikovaná xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx namítané ochranné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx podobné xxxxxxx x přesto, xx xxxxxxxx další xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxx v xxxxxxx analogické xxxx, xx xx vysloveno x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dovolává-li se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, resp. právní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx správně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxx právně shodnou xxx obdobnou) x xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx posuzovanou xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usuzování.
Zdejší xxxx xx nemůže xxxxxxxxx ani se xxxxxxxxxxxxxx námitkou, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zásadně pochybil, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestačí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx tvrzení městského xxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx x jež xxxxxxxx xx institut xxxxxxxx xxxxxx [Pařížská xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 64/1975 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 81/1985 Xx.), Xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 65/1975 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 78/1985 Sb.), Protokol x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 248/1996 Xx.), Dohoda x xxxxxxxxxx aspektech xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstva zahraničních xxxx č.191/1995), Xxxxxxx x známkovém xxxxx (xxxxxxxxxxx jako sdělení Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x.199/1996 Xx.)]. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx.. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx něhož "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Úřadu xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou". X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x nějž xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx dopadajícími xx xxxxxxxx xxxxxxxx známky (xxxx. čl. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxx aspektech xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx právo -xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx podobné xxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx známka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx závadná, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (starší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx známkou (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx službami, xx xxx se přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jakoukoli, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxx xxxxx xxxxxxx - xxx oporu x xxxxxx úpravě.
V xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx fantazijní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podílejí na xxxxxxxxx její rozlišovací xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx přesvědčivě odůvodnily. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx považovaly xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx logicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboli že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx u xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Ostatně x takového pojetí xxxxxxxxxxxx ochrany vychází x Xxxxxxxx soudní xxxx, když xxxx. xxxxxxxx, xx "xxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bude pravděpodobnost xxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx samy o xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (rozsudek xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Kaisha x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Inc., X-39/97, xxx 18). (...)