Právní věta:
I. Zápisná xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného označení xxxx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závadnou, xx. podobností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původu výrobků xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Nepříčí xx principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, dospěje-li xxxxxxx xxxxx k závěra x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti ochranných xxxxxx; rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 952/2002; č. 6439/27 Boh. A., x. 5324/31 Xxx. X., x. 9181/31 Xxx A., x. 10-915/33-XX Xxx. X. x č. 12.403/36 Xxx. X.; rozsudky Xxxxxxxx dvora ES xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Recueil, x. 1-6191), ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. x. 1-8551), x xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); x. 873/2006 Xx. XXX, x. 1064/2007 Sb. XXX, č. 1132/2007 Xx. NSS a x. 1247/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Société xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. A. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH & Co. KG, x xxxxx ochranné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx x správního orgánu X. xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "X Xxxxxxx", x xx z důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou č.175167 xx xxxxx "CLASSIC x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k 6.11.1991.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2004 námitky zamítl x mezinárodní ochranné xxxxxx "K Xxxxxxx" x. 798214 xxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "X" zaujímá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxxxxxxxxx dojmem. Xxxxxx prvek "Classic" xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňkovou. Xxxxxx zde xxxxx xxxx xxxxxxx označení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníkem známky, x xx x xxx smyslu, xx xx xxxxx o xxxxxxx či služby xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx ochranné známce xxxxxxxxxxx prvkem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx foneticky, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx "ká xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.5.2005 rozklad xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x významové xxxxxxx xxxxxxx "X" xx xx xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Slovní xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX má x xxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xx fonetické x vizuální xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prvkem xxxxx "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výrobků x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx "XXXXXXX".
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2006 xxxxxx zamítl.
Proti rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx označení xxxx xx xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxx nějaký další xxxxx. Xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rozporu x platným právem, xxxxx kterého již xxxxx xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx -fonetické, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x jediném x xxxxxx aspektů. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx, -xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx -xxxxx fantazijní xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikterak xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či podobnosti xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx a shodnosti xxxx podobností xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxx xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti záměny (xxxx xxx zaměnitelnost") xxxxxxxx známky xx xxxxx vycházet z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, písmena, číslice, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx toto označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxxx". Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx známek xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, ale x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (služeb) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. Xxx. X 6439/27: "Shoda xxxx xxxxxxxxxxx podobnost kterékoliv xxxxxxxx známek jest xxxxxxxxx xxxxx konsumenta x omyl x xxxxxx zboží, jakmile xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxxx závodu.").
Zaměnitelnost xx xxxxx xxxxxxx vždy x několika hledisek, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx běžného spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx ho xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx charakteristických xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dominantním xxxxx xxxx naopak x xxxx, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obrazovou, xxxxxxxxxx xxxxxx dojem xxxxxxx, xxxxxx xxxx slovní, xxxxxxxxxx určitý xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxx obrazovou, xxx xxxx slovní, xxxxx xxx xxxxx, tak xxxxx může xx xxxxxx převládat, x xxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx x podobnosti xxxxxx xx xxx xxxxx mít na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx sama x sobě, xxxx xxx společně. Xx xxxxxxxxx známek xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxx xxx již x xxxxx části xxxxxxxx, xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx obou. Xx, že zaměnitelnost xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx (xxxx. Boh. X 9181/31: "X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xx x xxxx známce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx známkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxx xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx dojem xxx xxxxxxxxx; rozhodující xx hledisko "běžného xxxxxxxxxxxx", tedy xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x omylu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx s jinou (xxxxxx např. Boh. X 10.915/33-XX.: "Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - při xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx charaktetistické xxxxx", popř. Xxx. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx průměrného konsumenta x dovozující, xx xxx této míře xxxxxxxxxx utkví x xxxxxx xxxxx všeobecné xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx obraz). X xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, svazek X., Xxxx 1948, x. 760, xxxxxxx Eurolex Xxxxxxx, Xxxxx 2000: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postřehnouti. Xxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nutno xx zkoumati x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čili xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx, xxx něž xx dotčené označení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxx odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx usuzovati na xxxxx xx menši xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx kupec drahých xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx farmaceutických xxxxxxx, než xxxxxx xxxx x lidu xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxx mýdlových nebo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx šumivé xxxxxxx. Xxxxxx také xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxx xxxxx oboje xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx, činí xxx xxx xx xxxxxx, xxx xx utkvěly x xxxxx výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, a x nímž byl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx podobnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx takové prvky xx starší známce, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prvek xxxx. xxxxxxxxxxxxxx nebo deskriptivní xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, co vytváří xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně judikuje x Evropský soudní xxxx: "pravděpodobnost xxxxxx xxxx xxx posuzována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Puma XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, xxx 22); "globální xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx" (xxxxxx, xxx 23).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx Boh. A 5342/31, xxxx xxxx. xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx x. XXX 952/2002, rozsudek (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xx 69/2006-92, k xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x řadu xxxxxx. Xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyskytující xx x rozmanitých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx otázce (xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán dospěl x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x nezaměnitelnosti xxxxxx, xxxxxxxx, zda úvaha xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zjištěním a xxxxxxx logického xxxxxxx xxxx není-li xxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2004, čj. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx). Xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxx §77 x. x. x. x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (eventuálně xxxxxx) xxxx. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek xxxxx xxxxxxxxx x že xxxx xxxxx neodporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx skutkové xxxxxxxx odporující spisům x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx "K" x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx spotřebitel je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxxxx pocházejících xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj závěr, xx xxxx střetnuvšími xx označeními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x souzené xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx fonetické (xxxxxxxx, xxxxxxx) podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx míří, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vjemem xxxxxxxxx, xxxxxx celkový dojem, xxxxx střetnuvší xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx xx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x. 6), xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávala, xxxxx, xx "... xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx sluchová xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx vyvolat nebezpečí xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx konstatována x xxxxx xxxxxxxxx posouzení...".
Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx připuštěna xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterýkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx přivlastnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xx prvek, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx tak, že xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, způsobit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx známka - xxxx v případě xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, že namítaná xxxxxxxx známka rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxx nemá - ostatně xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Městský soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX v. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Germany xxx Austria XxxX, X-120/04. Xxxxx, xxxxx x něm Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxx ("xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx existovat, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tvořeno tím, xx xxxx xxxxx xxxx postaveny jednak xxxxx společnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx sama x xxxx vytvářela xxxxxxx xxxxx složeného xxxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx"), nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx použít xx xxxxx xxx xxxxx, xx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx správně konstatoval xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "Classic" xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, v tom xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx žalovaného publikovaná xx Sbírce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx "obsahuje-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek x xxxxx zapsané xxxxxxxx známky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxx ze skutkové xxxxxxxx nepodřaditelné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. nejednalo xx x xxx skutkově xxx xxxxxx xxxxxxx xxx obdobnou) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodl v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx příčí xxxxxxx xxxxxxxxx usuzování.
Zdejší xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "pouhá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x relevantními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká republika xxxxxx x jež xxxxxxxx xx institut xxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 64/1975 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx č. 81/1985 Xx.), Madridská xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 65/1975 Xx., xx xxxxx vyhlášky č. 78/1985 Xx.), Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 248/1996 Xx.), Dohoda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x.191/1995), Xxxxxxx x xxxxxxxxx právu (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.199/1996 Xx.)]. Xx xxxxx místě xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx.. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápisu ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou známkou". X dikce xxxxxx xxxxxxxxxx, u nějž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s mezinárodními xxxxxxxxx dopadajícími xx xxxxxxxx ochranné známky (xxxx. čl. 16 xxxx. 1 Dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k duševnímu xxxxxxxxxxx: Majitel zapsané xxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxxxx xxxxx -xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxx podobné těm, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny.), xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrannou známkou (xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx, na xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují), jež xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx původu xxxxxxx či xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx názor - jak xxxx xxxxx ukázáno - xxx oporu x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x názorem stěžovatele xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxx fantazijní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak žalovaný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pochybily, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stupeň rozlišovací xxxxxxxxxxxx, neboli že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x každé x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx považovat xx identickou, v xxxxxxxx xxxxx se xxxxx různí x xxxxxx xxxxxxx, které xx jednotlivé ochranné xxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany vychází x Evropský soudní xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx, xx "xxx xxxxx stupeň rozlišovací xxxxxxxxxxxx má starší xxxxxxxx známka, xxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (např. xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, C-251/95, xxx 24) xxxx xx "známky, xxx xxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti ať xx xxxx o xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx na xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx známky x xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx" (rozsudek xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Kaisha x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., X-39/97, xxx 18). (...)