Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, ale xxxxxx podobností závadnou, xx. podobností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx služeb [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
XX. Xxxxxxx xx principům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x různém stupni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Soudní judikatura xx xxxxxx správních x. 952/2002; x. 6439/27 Xxx. X., x. 5324/31 Xxx. X., x. 9181/31 Xxx A., č. 10-915/33-XX Xxx. X. x č. 12.403/36 Xxx. X.; rozsudky Xxxxxxxx dvora ES xx dne 11.11.1997, XXXXX (C-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. xxxx. x. 1-8551), a xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); č. 873/2006 Xx. XXX, x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1132/2007 Xx. XXX x x. 1247/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Warenhandel GmbH & Co. KG, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x správního xxxxxx X. xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx "X Xxxxxxx", x xx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x.175167 xx xxxxx "XXXXXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k 6.11.1991.
Správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2004 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx "K Xxxxxxx" x. 798214 přiznal x České republice xxxxxx ochranu. Xxxxx, xx zarámované xxxxxxx "X" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky x xxxxxx x xx nejvýraznějším dojmem. Xxxxxx prvek "Classic" xx v ochranné xxxxxx xxxx doplňkovou. Xxxxxx xxx spíše xxxx xxxxxxx označení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známky, x xx v xxx smyslu, xx xx jedná x xxxxxxx či služby xxxxxxxx, resp. standardní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx "Xxxxxxx" je v xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx xxxxxxxxx "xx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 30.5.2005 rozklad xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "K" xx za xxxxxxxx xxxxx xxxx celkový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx "Classic" či "XXXXXXX xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní ochranné xxxxxx doplňkovou; v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx xx fonetické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shodná x xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dominantním x xxxxxxxxx prvkem xxxxx "Xxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxxx klamat x xxxxxx xxxxxxx a x běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tématického xxxxxxx, jímž xx xxxxx "CLASSIC".
Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 23.8.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností. Xxxxx, xx xxx označení xxxx xx xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jediná xxxxxxxxx xxxx nimi xxxxxxx v xxx, xx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepodstatné. Napadená xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xx kterýkoli xxxxxxxxxx xxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestačí, xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x platným xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx se závěrem x dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx -xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro konstatování xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x x xxxxxxx x těchto xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xx to, -že xxxxxxxx ochranná známka xxxx -žádné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx známkoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxx xxxxx fantazijní xxxxx, xxxxxxxx nemůže xxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné známky xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, na xxx xx přihlašované xxxxxxxx a ochranná xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx i pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou".
Při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx známky xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. "xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx jakékoliv označení xxxxxxx grafického xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, číslice, xxxx výrobku nebo xxxx obal, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxx". Smyslem x xxxxxx ochranných známek xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx a služeb xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx i x zaměnitelnosti výrobců (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (služeb) xxxxxxxx druhu. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx interpretace navazují xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé x x judikatury bývalého Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. Boh. X 6439/27: "Shoda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx slovní - jest toho xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.").
Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné nebo xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx); že xxxxxxx x běžného xxxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxx x v xxxxx směru ho xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxxxx na formálním xxxxxxxxx jednotlivých prvků, xxx xxxx xx xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx motivů střetnuvších xx xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxxxxxx označení, které xxx xxxxxxxx posuzování xxxx výrazem charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovozována x xxxxxxxxxx x dominantním xxxxx xxxx naopak x xxxx, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (složenou), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx obsahuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vzbuzující xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx, brát x xxxxx xxx xxxx obrazovou, xxx xxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx, tak xxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx spotřebitelem. Xxx xxxxx o podobnosti xxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx celkový xxxxx známky xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxx slovní xxxx, každá sama x xxxx, xxxx xxx společně. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "xx vytváří xxxxxxx xxxxx", xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx slovní, nebo xx xxxxxxx xxxx. Xx, xx zaměnitelnost xxxx působit x xxxx prvků x xxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx judikováno již xxxxx (xxxx. Xxx. X 9181/31: "X xxxx známka xxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx x těchto xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojem xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx (služba) určen. Xx zaměnitelné lze xxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx při svém xxxxxxxx xx trhu x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ochranné xxxxx s xxxxx (xxxxxx např. Xxx. X 10.915/33-II.: "Při xxxxxxxxxx podobnosti známek xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxx - při xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxx. Boh. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx všeobecné xxxxx známek, jejich xxxxxxx dojem, xxxxxxxxxxx xxx. pamětní obraz). X xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, svazek V., Xxxx 1948, s. 760, xxxxxxx Eurolex Xxxxxxx, Praha 2000: "Xxxxxxxxxxx podobna xxxx xxx xxxxxxxx tenkrát, xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postřehnouti. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivní, všeobecně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx nutno xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx hodnoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude tedy xxxxx usuzovati xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nákupu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx značkovaného xxxxx xxxxxxxxx kupec xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxx mýdlových xxxx xxxxxxx dítě, kupující xx šumivé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vycházeti x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx očima xxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx jde, xx xxxxx, kupuje-li xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx po paměti, xxx xx utkvěly x xxxxx výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx dříve, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. značce obsažené, xxxxx samy xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx-xx xxx srovnávaná xxxxxxxx prvek např. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx patrno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxx xxxxxx xx určujícím xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx judikuje x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx: "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx faktorům xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, bod 22); "xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx musí xxx založeno xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx" (xxxxxx, xxx 23).
X uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkovou - xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx publikovaný xxxx Boh. X 5342/31, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 7 A 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx x. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx jiných. Xxxxx xx - xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx otázce (stejně xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxx níž xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx úvaha xxxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není-li xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, čj. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx). Xx pochopitelně v xxxxxxx x principem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxx §77 x. x. s. a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (eventuálně xxxxxx) xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx směrech xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx je x xxxxxxxxx části xxxxxxx, xxxx evidentně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx závěr neodporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx žalovaného, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx pojetí xxxxxx xxxx na skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx spisům x zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx vadný. Xxxxxx soud xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx "X" x xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx odlišit výrobky xxxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxx pocházejících xx stěžovatele. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxxx xx označeními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx sémantická, xxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx v souzené xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (i xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vjemem xxxxxxxxx, xxxxxx celkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti mezi xxxxxxxxxxxx se označeními xxxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx podsunout (x. 6), xxxxx x xxxxxx xx žalobní xxxxxxx, která xx xxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxx, xxxxx, že "... xxxxxx xxxxx vyloučit, xx by sluchová xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxx vyvolat nebezpečí xxxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxxxx nebezpečí xxxx xxx konstatována x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx...".
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xx prvek, xxxxx by mohl xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx výrobky x xxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxx být pokládána xx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx ochranná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx starší, xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle všech xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx brát x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochrannou známkou. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx známka - xxxx x případě xxxxxxxxxxx - tvořená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx distinktivním (zde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx vůbec nemá - xxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx se vyjadřuje x xxxx její xxxxxxxxxxx způsobilosti vzhledem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sales Xxxxxxx xxx Xxxxxxx XxxX, X-120/04. Xxxxx, který x něm Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaujal ("xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků xxxx služeb xxxxxxxxx, xxxxxxx je sporné xxxxxxxx tvořeno xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a jednak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx o xxxx vytvářela celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx"), nelze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka x xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxxx svou nezávislou xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, x tom xxxxxx, že se xxxxx o výrobky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaná xx Xxxxxx správních xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx práv, neboť xxxxxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx dominantní xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx je odlišit xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti; xxxxxxxx-xx kombinované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x přesto, xx xxxxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx je vysloveno x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx. právní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zcela lichá, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx v napadené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx slovo "Xxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených rozhodnutí (xx. nejednalo se x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správného xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx pochybil, xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx Česká republika xxxxxx a xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 64/1975 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 81/1985 Xx.), Xxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxx továrních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxxx vyhláška č. 65/1975 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx x. 78/1985 Xx.), Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx dohodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí č. 248/1996 Sb.), Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (publikována xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x.191/1995), Xxxxxxx x známkovém xxxxx (xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x.199/1996 Sb.)]. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm.. a) xxxxxx č. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx". X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nějž xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x obchodních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Majitel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx -xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx majitele, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označení xxx xxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx podobné těm, xxx které byla xxxxxxx ochranná xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.), xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zaměnitelná (starší xxxxxxxxxx x judikatura xxxxxx též o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označením a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx výrobky xx službami, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně veřejnosti (xxxxxxxxxxxxx) ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx nezpůsobilost přihlašovaného xxxxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx názor - xxx bylo xxxxx ukázáno - xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx je nedůvodné xxxxxxx městskému soudu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvky. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak žalovaný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx, x tento xxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx ztotožnit ani x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x každé x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx identickou, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx různí i xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx těší. Ostatně x takového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxx, že "čím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" (např. xxxxxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, X-251/95, xxx 24) xxxx xx "xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxxx způsobilosti xx xx samy o xxxx xxxx x xxxxxxxx dobrého jména, xxxxx xxxx xx xxxx, požívají větší xxxxxxx než xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., X-39/97, xxx 18). (...)