Právní věta:
I. Zápisná xxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registrovanou xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podobností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách].
II. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x závěra x různém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx; rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 952/2002; č. 6439/27 Xxx. X., x. 5324/31 Xxx. X., č. 9181/31 Xxx A., x. 10-915/33-XX Boh. X. x x. 12.403/36 Xxx. X.; rozsudky Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Recueil, x. 1-6191), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx (X-120/04, Xx. rozh. x. 1-8551), a xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507); x. 873/2006 Xx. XXX, x. 1064/2007 Sb. XXX, x. 1132/2007 Xx. XXX a x. 1247/2007 Sb. XXX.
Xxx: Společnosti Société xxx Xxxxxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx účasti společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx GmbH & Xx. XX, x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "X Xxxxxxx", x xx x xxxxxx xxxxxxxxx x vizuální xxxxxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxxxx xxxxxxx x.175167 xx xxxxx "CLASSIC x xxxxx práva xxxxxxxxx x 6.11.1991.
Správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 19.10.2004 xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranné xxxxxx "K Classic" x. 798214 xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx písmeno "X" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx x xxxxxx x xx nejvýraznějším xxxxxx. Xxxxxx prvek "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňkovou. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx, x to x xxx smyslu, xx xx jedná x xxxxxxx či služby xxxxxxxx, resp. standardní xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx "Xxxxxxx" xx x xxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou vizuálně xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx xxxxxxxxx "xx xxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.5.2005 rozklad xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x xxx, xx přednostní xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx písmene "K" xx za xxxxxxxx xxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx napadená xxxxxxxx známka xx xxxxxxxxxxxx působí. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "Classic". Xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xx "XXXXXXX xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplňkovou; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka xx xx xxxxxxxxx x vizuální stránce xxxxx shodná x xxxxxxxxx starší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx slovo "Xxxxxxx", které xxxx xxxxxxxxx klamat x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx vytvořena xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx "XXXXXXX".
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2006 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Uvedl, xx xxx xxxxxxxx xxxx po fonetické x xxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx mezi nimi xxxxxxx x xxx, xx x napadené xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx starší namítanou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx nějaký další xxxxx. Dále nesouhlasil x xxxxxxxx, že xxxxx podobnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx x dostatečné rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx -fonetické, vizuální x sémantické podobnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx podobnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxx aspektů. Xxxxxxxx-xx městský soud xx svém rozsudku xx xx, -xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxx -xxxxx fantazijní xxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxx xxxxx fantazijní xxxxx, nikterak nemůže xxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx. "přihlašované xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či podobnosti xx starší ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny se xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou".
Při xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. "xx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx jmen, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx". Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx druhu. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx zaměnitelnosti, xxx xx zřejmé i x judikatury xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. Boh. X 6439/27: "Xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známek xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o xxxxxx xxxxx, jakmile xxxxxxx - xx xxxxxxxx, xx xxxxxx - xxxx toho xxxxxxx, že xxxx x mysli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx představu značky xxxxxxxx závodu.").
Zaměnitelnost je xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx hledisek, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Základním x xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (distinktivní); xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx směru xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých prvků, xxx xxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx celkovém xxxxxxxxxx xxxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx dovozována x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost. X posuzované xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (složenou), xxxxx zvláštní xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx část slovní, xxxxxxxxxx xxxxxx dojem xxxxxxxx, a známku xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxx povaze kombinovaných xxxxxx je třeba xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, brát x úvahu xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx může ve xxxxxx převládat, a xxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelem. Při xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx mít na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx buď jen xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, každá xxxx x sobě, nebo xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, "xx vytváří xxxxxxx xxxxx", tedy xxx xxx z xxxxx části obrazové, xx xxxxxx, xxxx xx souhrnu xxxx. Xx, že zaměnitelnost xxxx působit x xxxx xxxxx x xxxxx jediný, bylo xxxxxxxx judikováno xxx xxxxx (xxxx. Boh. X 9181/31: "X xxxx známka xxxxxxxx xxxxxxxx dva prvky, x xxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxx známce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx známkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx jedním x xxxxxx xxxxx.").
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx známky dojem xxxxxx mohou xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; rozhodující xx xxxxxxxx "běžného xxxxxxxxxxxx", tedy xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen takové xxxxxxxx, xxxxx může xxxx při svém xxxxxxxx xx xxxx x omylu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jinou (xxxxxx např. Xxx. X 10.915/33-XX.: "Xxx xxxxxxxxxx podobnosti známek xxxx přihlížeti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx", popř. Boh. X 12.403/36, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx této xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx dojem, xxxxxxxxxxx xxx. pamětní xxxxx). X xxxx xxxxxx xxx x výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx V., Xxxx 1948, s. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, Praha 2000: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx označení xxxxxxx, xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx obyčejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měřítka, xxxxx xxxx je xxxxx xx zkoumati x xxxxxxxx odběratelů čili xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxx, pro něž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží x xxxx odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx usuzovati na xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxx pozornosti xxx xxxxxx jeho, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx pozornosti xxx xxxxxxxx značkovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx prostá xxxx x xxxx xxx nákupu laciných xxxxxxxx mýdlových xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx šumivé bonbony. Xxxxxx také vycházeti x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx očima xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, kupuje-li xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx po xxxxxx, xxx mu xxxxxxx x xxxxx výrazné, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx dobou, x x nímž xxx xxxxxxxx. Zaměnitelnou xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx známce, xxxx. značce obsažené, xxxxx samy xxxxx xxxx xxxxxxxxx založiti xxxxxxxxx ochranu. Xxxxx xxxxxxxx-xx xxx srovnávaná xxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxx deskriptivní xxxx xx x xxxxxx xxxxxx zaměnitelné xxxxxxxxxx."
Xxx patrno, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranný xxxxxx xx určujícím xxxxxxxxx xx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxxxx judikuje x Evropský xxxxxx xxxx: "pravděpodobnost xxxxxx xxxx být posuzována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem faktorům xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX x. Puma XX, Rudolf Dassler Xxxxx, X-251/95, bod 22); "globální xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx musí xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx třeba vzít x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx" (xxxxxx, xxx 23).
Z uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkovou - viz xxxx. xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Boh. X 5342/31, dále xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 7 A 147/99-35, xxxxxxxxxxx pod x. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xx 69/2006-92, x xxxxxxxxx na www.nssoud.cz, x řadu jiných. Xxxxx je - xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce (xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových otázkách) xxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx. xxx xxxxxxxxxx úvahu, xx základě xxx xxxxxxx orgán xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx známek, xxxxxxxx, zda úvaha xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zjištěním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2004, čj. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz). Xx pochopitelně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx soudnictví platí xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 s. x. s. x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx evidentně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spočíval xx xxxxxx pojetí xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx "X" a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vizuální, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x souzené xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx fonetické (sluchové, xxxxxxx) podobnosti střetnuvších xx xxxxxx, xx xxx především (x xxxx xxxxxx výlučně) xxxxxxxxxx xxxx, byla xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vizuálním, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že k xxxxxx o existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx (s. 6), xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že "... xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx celkového xxxxxxxxx...".
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx připuštěna xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx přivlastnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přidat x xx xxxxx, xxxxx xx mohl xxx distinktivní, a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pozdější xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx starší, xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xx platí xxx xxxxx, je-li starší xxxxxxxx xxxxxx - xxxx x případě xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemá - ostatně xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx -, xxxxx xx vyjadřuje x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx je chybná xxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX v. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Germany xxx Xxxxxxx XxxX, X-120/04. Xxxxx, xxxxx x něm Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaujal ("xxxxxxxxx xxxxxx může x veřejnosti v xxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx existovat, xxxxxxx xx sporné xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx vedle xxxx postaveny xxxxxx xxxxx společnosti třetí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a tato xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišovací xxxx"), xxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxx xx třeba xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxx" xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrobků, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxx xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaná xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx-xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dříve zapsané xxxxxxxx známky a xxxxxxx prvky přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti; xxxxxxxx-xx kombinované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvek xxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx toto označení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x přesto, xx obsahuje xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") jsou x xxxxxxx analogické xxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odlišného skutkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v napadené xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "Xxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených rozhodnutí (xx. nejednalo xx x věc xxxxxxxx xxx xxxxxx shodnou xxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx posuzovanou xxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx soud v Xxxxx zásadně xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "pouhá xxxxxxxxx mezi ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebezpečí záměny". Xxxx xxxxxxx městského xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x relevantními xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xx Česká republika xxxxxx a xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx vyhláška x. 64/1975 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx x. 81/1985 Sb.), Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známek (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 65/1975 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx č. 78/1985 Sb.), Xxxxxxxx x Madridské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx sdělení Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 248/1996 Xx.), Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (publikována xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č.191/1995), Xxxxxxx x známkovém xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x.199/1996 Sb.)]. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx připomenout xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx.. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx označení se xxxxxxxx xx rejstříku xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx známkou". X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, u xxxx xxxxxx xxxx neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx známky (xxxx. xx. 16 xxxx. 1 Xxxxxx x obchodních xxxxxxxxx xxxx k duševnímu xxxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx -xxxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shodná nebo xxxxxxx označení xxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx stejné xxxx podobné xxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by takové xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny.), xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx zaměnitelná (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxx xx zaměnitelnosti xxxxxxx), tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx známkou (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx původu xxxxxxx či xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx jeho xxxxx - jak bylo xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx namítaná xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx a nemá xxxxx fantazijní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podílejí xx xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx korektnímu závěru, xx distinktivita namítané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx známky xxxxxxxx, x tento xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnily. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxxxx pochybily, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xx logicky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pojmově xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx známky mají xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx x každé x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxx považovat xx identickou, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx. Ostatně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx kupř. xxxxxxxx, že "čím xxxxx stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xxxx pravděpodobnost xxxxxx" (např. xxxxxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX XX x. Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, xxx 24) nebo xx "xxxxxx, xxx xxxx vysoký stupeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ať xx xxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jména, xxxxx mají xx xxxx, požívají xxxxx xxxxxxx xxx známky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxxxxxx ze xxx 29.9.1998, Canon Xxxxxxxxx Kaisha x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., X-39/97, xxx 18). (...)