Právní věta:
Fyzickým xxx xxxxxxxxxxx osobám v Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pramene xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx udály xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx; x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx, přihlédne xxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxx žalobce (stěžovatele).
Prejudikatura: xxxx. č. 2/2003 Xx. XXX, x. 1533/2008 Sb. XXX, x. 1548/2008 Sb. XXX, x. 1575/2008 Xx. XXX, nález x. 154/2006 Xx., xxxxxxxx Soudního dvora XX xx dne 16.12.1976 xx xxxx 33/76, Xxxx-Xxxxxxxxxxxxx xX (xxxxxxxxxxx v: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 3/2007), xxxxxxxx xx xxx 22.10.1987 xx xxxx 314/85, Xxxx-Xxxxx (xxxxxxxxxxx x: Xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx x. 3/2004).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX PRODUCTS XX xxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx o xxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Celního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 22. xxxx 2006, 4. xxxxx 2006, 5. xxxxx 2006 x 6. xxxxx 2006 xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x částce celkem 521&xxxx;181 Kč x xxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx 99&xxxx;035 Xx, x xx xx xxxxx (elektrické skútry x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2004, 2. xxxxxx 2004, 19. xxxxxxxx 2004, 4. xxxxxx 2004, 14. xxxxxx 2004, 14. xxxxxx 2004, 15. xxxxxxxx 2004, 14. xxxxxxxx 2004, 30. xxxxxx 2004, 7. xxxxxxxx 2004, 21. xxxxxx 2004, 20. xxxxxx 2004, 8. xxxxxx 2004, 6. xxxxx 2004, 19. xxxxx 2004, 24. xxxxx 2004, 30. xxxxxxxx 2004, 4. xxxxx 2004, 14. xxxxxx 2004 x 2. června 2004 xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím celního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx devatenácti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4. července 2007.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 14. xxxxxxxx 2007 až 14. xxxxxx 2008 žaloby xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. X kasačních stížnostech xxxxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dobrou xxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nevznesl xxxxx námitky x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x DPH xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x celním úřadem xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx sazebníku, xxx neučinila, xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxx dobré xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx projednání; napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věcech xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodů, xxx xxxxx stěžovatelka. Základní xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxx xxx středí se xxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rekapituloval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxx-Xxx, x. x. x. (XX/1), xxx xxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx základními xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx stěžovatelku (XX/2).
XX/1
Xxxxxxxxxx Soudního dvora XX ve věci Xxxxx-Xxx, x. r. x.
Xxx 11. xxxxxxxx 2007 xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xxx Xxxxx Xxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxx ředitelství Olomouc, X-161/06 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, přístupné xxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, xxxxx xxxxxxx viz. X. Šlosarčík, Xxxxxxxxxxxxx x. 4/2008, str. 44 - 50). X této xxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, týkající se xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a to xxx období xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x češtině.
Jak Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx znění xx. 254 odst. 2 XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx věstníku Xxxxxxxx unie. X xxxxxxxxxx xxxxxx 58 Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Lotyšské republiky, Xxxxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx smluv, na xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xx. xxxx. 2003, X 236, x. 33, xxxx jen "Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx"), xx xxxxxxx x xxxxxx 4, 5 x 8 xxxxxxxx Xxxx č. 1 xx dne 15. xxxxx 1958 o xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství (Xx. xxxx. 1958, 17, x. 385; xxxxx Zvl. xxx. 01/01, s. 3), xx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jazyk xx xxxxxxx xxxxxxx Unie, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx aktu v xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx věstníku Evropské xxxx (body 33 - 34 rozhodnutí Xxxxx Lux, x. x. x.).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx rovinu tohoto xxxxxxxx. [X]xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx umožnila dotčeným xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Bylo by xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou rovného xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Společenství ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x těmito povinnostmi x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx těchto států, x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx (xxxx 38-40).
Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx EU x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zhojen xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (bod 48). Proto Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx "xxxxxx 58 Aktu x xxxxxxxxxx přistoupení xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, ačkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jednotlivcům x xxxxx xxxxx, i xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx 51).
Soudní xxxx xxx xxxxxx temporální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxxx vnitrostátních pravidel xxx konečná (bod 72; xxxx. xxxx xxx 73 xxxxxxxxxx); xx xx xxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx rozsudku xx xxxx Skoma-Lux, x. x. x., tedy xx xxx 11. xxxxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx 71).
XX/2
Xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x)
Xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX/1 lze xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, když x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx 1. květnem 2004 (xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx celního zákona) x 27. xxxxxx 2004 (xxxxx řádného xxxxxxxxxx Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx): x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx zboží ve xxxxx 26. xxxxxx 2004, 2. xxxxxx 2004, 19. xxxxxxxx 2004, 4. června 2004, 14. června 2004, 14. xxxxxx 2004, 15. xxxxxxxx 2004,14. xxxxxxxx 2004, 30. června 2004, 7. července 2004, 21. xxxxxx 2004, 20. xxxxxx 2004, 8. xxxxxx 2004, 6. srpna 2004, 19. srpna 2004, 24. xxxxx 2004, 30. xxxxxxxx 2004, 4. srpna 2004, 14. xxxxxx 2004 x 2. června 2004. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx následně xxxxxxxx xxxx žalovaným, xxxx xxxxxx xxx x době, kdy xxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx) xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisy xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 187/2004 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 13/1993 Sb., xxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, cla a xxxxxxx sazebníku, xxxxxx xxxxx a celní xxxxxxx, dopravy xxxxx xxxx státní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxx podávání x xxxxx schválených xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx cla, xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx obecnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxx 12.11.2003, xxxx 504/0, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx PČR xx xxxxxx xxx.xxx.xx). Xxxxx xxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx normou: počínaje 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závaznými xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (§1 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx novely č. 187/2004 Xx.). Nikoliv xxxxxxx xx ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxx, x. x. o., xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx krátce xx xxxxxx xx Xxxxxxxx unie.
V souladu x popsanou xxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xx Evropské xxxx xxx x xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, a xxxxx x. 13/1993 Xx., celní xxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxx Celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxx vyhlášen xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. 2, xx. 4, x. 307 - 356, a xx xxx 27. xxxxx 2004. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 xx xxx 23. xxxxxxxx 1987 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku, xxxxx xxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2, xxxxxx 2, x. 382 - 386, x xx xxx 20. xxxxx 2004, a xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/93 xx xxx 2. xxxxxxxx 1993, xxxxxx se xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 2, xx. 6, x. 3 - 516, x xx xxx 27. xxxxx 2004 (xxxx vyhlášení zjištěna xxx xxxxxxxxxxx dopisu Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Evropských společenství xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. XXXXXX(05) X/15074, Ref: TLC/ma-d15074 x.xxxx; srov. xxx xxx 31 xxxxxxxxxx Xxxxx Xxx, x. x. x.).
x)
X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vyhlášení rozsudku xx xxxx Xxxxx Xxx, x. x. x., xxxx x 11. xxxxxxxx 2007, xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxx (xxx. xxx 71 xxxxxxxxxx Skoma Lulá x. r. x.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxx těchto předpisů xxxxxxxx učinil. Xxxxxxxx xxxxxxx tedy xx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx má v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x době xxxx 27. xxxxxx 2004, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek rovnocennosti (xxxxx také xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxx Společenství, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plynoucích xxxxxx vnitrostátního (xxx. xxxxxx xxx 33/76, Xxxx x. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xüx das Saarland [1976] ECR 1989, xxx 5, xxxxx xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxxxx, J. - Passer, X. X. - Gillis, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxx: Linde, 2005, x. 198). Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plynoucích x xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nálezu, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx zrušil xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx protiústavnost xxx sice zákonodárcem xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xx místě x xx xxxx, xx Xxxxxx xxxx XX xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx legislativě Xxxxxxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx xxxx xxxx "ústavního" Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx roli Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zásadním xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxxxx 2006, xx. xx. Pl. XX 50/04, x. 154/2006 Xx. - "Xxxxxxx kvóty XX").
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xx xxxxx historicky prvých xxxxxxxx xxxxx, xx "[x]xxxx-xx Xxxxxxx soud xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxx neústavnost, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx se x ně xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu; x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vydáno xxxxx xxxx xxx, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly, xxxxx x Ústavou" (viz. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2003, čj. 7 X 146/2001-29, xxxx. pod č. 2/2003 Xx. NSS).
Ve xxxx nedávném xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx "jakkoliv xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nunc, x xxxxxxx ex tunc [... ] představuje xxxxxxxxx interpretativního výroku Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x něm-obsažený nelze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx dosud neskončená, x xx x xxxxxx xxxx řízen{, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů. X xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx praxi x xxxxxxxx xxxxxx význam x smysl xxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx" (xxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.3.2008, xx. 5 Xxx 7/2005-127, xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2008, xx. 5 Xxx 174/2004-68, xxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 5 Afs 7/2005-127 x xxxxxxxx xxxxxxxx konstrukci ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxx vytyčil Xxxxxx xxxx XX xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx Xxxxx-Xxx, x x x. (Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx Soudní dvůr XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxx xxxxxx, x xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxx toho, aby xxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx doktríny xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxx 314/85 Xxxx-Xxxxx [1987] XXX 4199 - x xxxx xxxx. xxxx xxx 33 stanoviska generální xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 18. září 2007 x xxxxx Xxxxx-Xxx, s. x. x.).
Xxxxx xx totiž xxxxxxxx, že požadavek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx je přímo xxxxxxxxxxx požadavkem ústavního x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x českém xxxxxxxx xxxxxxx čl. 52 Xxxxxx). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, xxxx učinil Xxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxx Xxx, x. x. x., xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx XX, x xx i pro xxxxx konflikt x "xxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. Bobek, X. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 12, x. 449 xxxx., na x. 464 - 465). Xxxxx tedy Xxxxxx xxxx ES xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx spíše, pokud xx ve srovnatelné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-75 ze xxx 13.6.2008 pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. spojená x nedostatkem relevantní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx. 2 Xx 9/2008-75 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí musí xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx musí xxx chápán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx vedl x xxxxxxxxxxxxxxx. Postup xxxxx, xxxxx xx vědomě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x podmínkách xxxxxxxx xxxxx nepřijatelný: "Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx' xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx XX (xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx), xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ... Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxx nepovažuje xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx. X úvahu xx xxxxx přicházel xxxxx test ústavnosti xxxxxxxxxx §109 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněnou i x jiných xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků x garantující určitou xxxx xxxxxx xxxxxxx x procesní předvídatelnosti. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx pod xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dispozitivnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxxx xxxxxxx." Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx chybné právní xxxxxxxxx věci (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx žádnou x těchto xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 3 x. x. s. nespadá, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx druhou xxxxxxx, xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx: "Jestliže tedy x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx v testu xxxxxxxxxx xx přímého xxxxxxx jednoduchého xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx cíli nedospěje xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx normu xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x daném xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozšíření xxxxxxx x vázanosti xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 3 x. ř. s." Xxxxxxxx xxxx základní xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) nejsou x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jen x xxxxxxxx případech, xxx xxxxxx xxxxxxxx nevyvolávala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x nyní projednávané xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 2 As 9/2008-75. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství), xxxxxxx xx xxxx rozhodnutím xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Procesní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Proto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx přímo aplikovat xx. 11 xxxx. 5 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxx námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
x)
X ohledem na xxxx podaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx základními xxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Společenství. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx připomenout, xx Xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx, xx xxxxxx x důsledkem jeho xxxxxxxx "je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx se x xxxx xxxxx seznámit xxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx" (xxx 60 xxxxxxxx Xxxxx-Xxx, x. x. x.), xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx prvek. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx států xxxxxxx (xxx 36 xxxx. xxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxx dvůr XX xxxxxx x xxxxxx, xx nedostatek publikace xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx brání tomu, xxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxx jednotlivcům x Xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx se tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezil jen xx xx xxxxxxxxxx .xxxxxx veřejné moci, xxxxx byla xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 "xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx", znamená xx, xx xxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx takovýchto xxxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přede xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, x to bez xxxxxx xx to, xxx nedostatek publikace xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoliv.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx podotýká, xx (blíže xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx verzi x xxxxxx povinnosti zaujal xxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 24. xxxxx 2008 čj. 9 Xx 36/2007-59 (xxxxxxxxxx xxxx x. 1533/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Společenství xx 30.4.2004. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Lux, x x. x., xxxx dané xxxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xx vztahu xx xxxxxxxxxxx x kauze xx. xx. 9 Xx 36/2007 xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v té xxxx xxxxx nebylo xxxxx publikováno x xxxxxx jazyce. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dostatečný právní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xx základě xxxxxxxx a na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx pokuta, xxxxxx xxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx x. 1533/2008 Xx. XXX).
X.
Xxxxxxx
X ohledem xx xxxxxxx xxxx podané xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xxxxxxxx xxx právnických xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx nelze, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx Xxx, s. x. o., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva Společenství, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx pro xxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx se xxxxx xxxxx dnem xxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx. X tomu, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přihlédne xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatele). X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxx vyjádřeným právním xxxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 x. x. x.).