Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákonem. X ničeho však xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx náležitě specifikovat xxx označením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x parcelních xxxxx s uvedením xxxxxxxxx pozemků.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Kopřivnice xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx 1) xxxxx Kopřivnice, 2) Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, 3) Xxxxxxxxx X. x 4) Xxxxxxx D., o xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.9.2003 xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2003, xxxx tento správní xxxxx prvého xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxxxx do souladu xx zákonem podle §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti.
Žalobce xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx (stěžovatel) proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xx. xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx souvislost honebních xxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx území x parcelní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vlastník x konkrétní překážka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x x xxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx č. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx uvést, z xxxxxx skutečností a xxxx při xxxx xxxxxx vycházel. X xxxxxxx negativního rozhodnutí x xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx honitby x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 x 5 xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by nedostatek xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx katastrálního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx je xxxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx ze dne 2.7.2003, tento správní xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Tatry, a. x., xx xxxxxxxx xxxxxxx x. ú. Xxxxxxxxxx x Drnholec xxx Lubinou a x oblasti nákladového xxxxxxx Xxxxxxxxxx". Takováto xxxxxxxxxxx xx i xxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx za xx, xx je xx xxxxx, x jaké xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) se jedná. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sám mj. xxxxx, xx xxxxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nádraží Kopřivnice xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolání XX Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx - xxx dopis x 18.5.2003" x xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx dohodami s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx) bylo x xxxxxxxx odvolání xx xxx 26.8.2003. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xx této xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.