Xxxxxx xxxx:
X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx nesoulad honitby x tímto xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x parcelních xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx 1) xxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxx, 3) Xxxxxxxxx X. x 4) Xxxxxxx D., x xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx zákonem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2003 zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx dne 2.7.2003, xxxx tento správní xxxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx uvedení honitby Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx mj. xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxx katastrální xxxxx x parcelní číslo, xxxxx konkrétní vlastník x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx správního xxxxxx souvislost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Stejně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x u rozhodnutí xxxxx §69 odst. 1 zákona č. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést, x xxxxxx skutečností a xxxx při svém xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (návrhu xx xxxxxxxx správního xxxxx) ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx orgán xxxxx, x čem spočívá xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx honitby Kopřivnice, xxx xx xxxxxxxx §17 odst. 2 x 5 xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx nedostatek xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx náležitě specifikovat xxx označením xxxxxxxxxxxxx xxxxx, parcelních čísel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vlastníků), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2003, tento xxxxxxx xxxxx dovodil, xx "xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx souvislost honebních xxxxxxx honitby Xxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušební xxxxx Tatry, x. x., na společné xxxxxxx k. ú. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx Lubinou x x oblasti nákladového xxxxxxx Xxxxxxxxxx". Takováto xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostačující. Xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx za to, xx xx mu xxxxx, o xxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) se jedná. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xxxxx, xx souvislost "x xxxxxxx železničního xxxxxxxxxxx nádraží Xxxxxxxxxx xxxx vyřešena xxxxxxx xxxxxxxxx odvolání XX Xxxxxxxxxx x Krajského xxxxx Xxxxxxx - xxx xxxxx x 18.5.2003" s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx honitby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx honebními společenstvy. Xxxxxxx xxxx (pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Kopřivnice) bylo x doplnění xxxxxxxx xx dne 26.8.2003. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx jeví xxxxx xxxx účelové.