Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx právní xxxxx "xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z roku 1976 je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx okolí. Přímým xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx vlastnickém xx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx zásobován xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x odjíždějícími xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x bezprostřední xxxxxxxxx jeho nemovitosti.
Prejudikatura: xxxxxx ústavního xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. zn X. ÚS 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. xx. XX. XX 59/99), x. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, č. 1299/2007 Xx. XXX a x. 1455/2008 Sb. XXX.
Xxx: Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx o změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, Olomouc".
Proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.10.2007 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxx usuzování a xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx "poměrně xxxxxxxx uved xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx vzdálenost mezi xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a rychlostní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x přesvědčivý xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx většina dopravy xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obchvat. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx měření xxxxx, protože by xxxxxx způsobilé xxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx distribučního xxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx zvýšení dopravy, x xxx x xxxxxxx hluku.
Rozsudek xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, Dále xxxxxxxxxx s názorem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu izolovaně, xxx xxx s xxxxxxxxxxxx x jevům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxx automobilové xxxxxxx). Stěžovatel dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hluku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx totiž vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budou po xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx města též xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx obchodní centra x Xxxxxxxx x Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxx dopravního xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, Přerovské xxxxx", x níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladních. Xxx této studie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že zamýšlenou xxxxxxx xxxxxx být xxxxx dotčeno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx vlastnictví. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činí xxx 2,5 xx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx křižovatkám xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprostřít x xx ostatní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx určit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx domem xxxxxxxxxxx xxxx způsobeno dopravou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Dle něho xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxx xxxxx navrhovatel x xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx nich xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního řízení x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxx zřetel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x oněch xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx k xxxxxx do oprávněných xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vlivem judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby umožnil xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x zájmů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či jiném xxxxx, xxx ve xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxx. souseda) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiného práva x pozemku xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx elementem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx nebo xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx xx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (č. 96/2000 Xx.), x xxxxxx xx xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. ÚS xx. 19, xxx. 107), xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stavby x xxxxxx dopadech xx okolí a xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxx ÚS xx xxx 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Sb. XX sv. 37, xxx. 97, xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, www.nssoud.cz). Jak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx kdokoliv, x velmi xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník xxxxx vzdáleného xxxxxxx xxxx xxxxxx" (Xxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx s komentářem. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i na xxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx i jejich xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx účelu (např. xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx denně xxxxxxxxxxxxxx x odjíždějícími xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx apod.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. x rozsudku NSS xx dne 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro jejich xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně definovat. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx dává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx" (xxxx. x xxxx shodně xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, č. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx mezi xxxxxxxxx pojmem a xxxxxxxx uvážením spočívá x xxx, že xxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podřadit xxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, nemá xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, www.nssoud.cz). Jinými xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jednotlivec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přibrat tohoto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxx, x tedy x hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, xx. 1 As 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxx. x xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62 (www.nssoud.cz), v xxxx uvedl, že "xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své rozhodnutí x tomu xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx jeho zjištěni x těmito xxxxxxxx xxxxxx v logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepři sluší xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nenaplnilo neurčitý xxxxxx xxxxx, neboť xx tak nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx". Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxx XXX xxxxxxxxx, xx "samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx směru, zda xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda premisy xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx xx obdobný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
III/c
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu, x xxxxx byl povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zabývat jednotlivými xxxxxxxxx stěžovatele. (...)
b)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx hustoty dopravy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxx souvisí námitka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Přerovské x Xxxxxxxxxx projíždět x souvislosti s xxxxxxxx distribučního centra xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxx z xxxxx, xxxxx vzal xxxxxxxx úřad do xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu "přímé xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, o xx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx navrhovatelem. Z xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx vybudování x xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx. zda xxxxxx xxxxx xxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra x východní xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx odvést xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx x provozem distribučního xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx provoz xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, námitka xxxxxxxxxxx je proto x tomto xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx množství křižovatek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx Rolsberskou xxxxxx xxxxx koncentrovaný, měl xxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) již xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyjádřeními podanými x xxxxxxx soudního xxxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx rozsudek XXX ze dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxx. 5 napadeného xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx spekulacích x xxxxxxxxxx; x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx, zda je xxx v úplnosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit, xxxx xx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx studii. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx učiněna xxxxxxxx spisu, xxxxx xx neměla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spise.
Otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxx hluku xx xxxxxxx chráněném xxxxxxxx budovy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxx povolenou xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu "xxxxxxx na vlastnickém xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx bylo již xxxxxxx xxxx [xxx xxx XXX/x)], je xxxxx omezený xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu. Xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx musí xxxxx x xxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxx xx zřeteli xxxxx x xxxx účastenství x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx extenzívní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx extenzivního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx daného xxxxxxx. (...)