Xxxxxx věta:
Neurčitý xxxxxx xxxxx "přímo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dopadech xx xxxxx. Přímým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hladinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pohybujícími xx xxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx X. XX 42/97), x. 19/2000 Sb.ÚS (xx. xx. XX. XX 59/99), č. 96/2000 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Sb. XXX, x. 1299/2007 Xx. XXX x x. 1455/2008 Sb. XXX.
Xxx: Jiří X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Magistrát xxxxx Xxxxxxxx, odbor stavební, xxxxxxxxxxx ze dne 12.4.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Kaufland xx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.10.2007 žalobu xxxxxx. Xxxx jiné xxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §34 stavebního xxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí "xxxxxxx xxxxxxxx uved xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podkladem xxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxx x úvahu xxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dálniční xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx většina xxxxxxx xxxx směřovat xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx doložit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy, x xxx x xxxxxxx hluku.
Rozsudek xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxx, xx nemůže xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v úvahu x xxxxxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx na velmi xxxxxx xxxxx, Dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx správní uvážení xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx logického xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xx. xxxxxxx automobilové xxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx obchvat x xxxxxxxx zásobování xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx na obytnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx centra x Xxxxxxxx a Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Distribuční xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx", x xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx více xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většinou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zamýšlené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx dotčeno xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zamýšlenou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 2,5 xx, xxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxxxxxx křižovatkám xxxxxxxxx mezi distribučním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozprostřít x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx případné xxxxxxx hluku před xxxxxxx domem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudního řízení xxxx xx výkladu xxxxx platného §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx něho xx účastníkem územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxx navrhovatel x dále osoby, xxxxxxx vlastnická nebo xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich, včetně xxxxxx nich xxxxxxx x xxxxxx na xxxx, mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Sb., xxxxxxx xxx. Územní xxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx zřetel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z oněch xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx dojít xx facto k xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx, x terminologii xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx souseda xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zájmů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, již xx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx; tento předpoklad xxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxx. Xxxxxx elementem xx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) přímo xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu. Z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99 (č. 96/2000 Xx.), x xxxxxx xx dne 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX xx. 19, xxx. 107), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx okolí x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za souladný x ústavním xxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Sb. XX xx. 37, xxx. 97, obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Jak x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 19/99 "xx xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako vlastník xxxxx vzdáleného pozemku xxxx xxxxxx" (Xxxx, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, xxx. 113). Současně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx, že "xxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx, který bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x bezprostřední blízkosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx apod.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx normy nesprávně xxxxxxx, že xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx jiná xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, v xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují jeny xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx právně definovat. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx" (xxxx. k xxxx shodně xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2005, xx. 5 Afs 151/2004-73, č. 701/2005 Xx. XXX).
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvážením xxxxxxx x xxx, že xxxxx správní orgán xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx úvahu, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek NSS xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xx 13/2007-56, www.nssoud.cz). Xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx jednotlivec xxxx xxx umístěním xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x hodnocení jednotlivých xxxxxxxxxxx při subsumpci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx absolutně xxxxx, pokud xxx x xxxxxx následky (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21. xxxxxx 2007, čj. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxxx orgány xx xxxxxx soud zabýval xxxx. v xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 Xx 78/2005-62 (www.nssoud.cz), x xxxx uvedl, xx "xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx a aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodržení zákonem xxxxxxxxxxx pravidel v xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx nepři sluší xxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnilo xx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx závěry" (rozsudek xx dne 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů x xxxxxxxxx uvážení xx obdobný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
III/c
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx bude xx provedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
x)
(...) Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování, předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x přihlédnutím x xxxxx, které sám xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx dopravy x okolí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx něhož xxxxx xx xxxxx Přerovské x Rolsberské projíždět x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po novém xxxxxxxxx obchvatu města. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xxx i xxxxx xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxxx jedním x xxxxx, které vzal xxxxxxxx xxxx do xxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx". X jeho xxxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx úsudku x xxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je patrné, xx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx otázky x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx ze správního xxxxx (xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx čase) xxxx nevyplývá, kdy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zprovoznění tzv. xxxxxxxx tangenty (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx. zda nebude xxxxx xxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx centra x xxxxxxxx xxxxxxxx x zda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx distribučního xxxxxx xxxx ulici Xxxxxxxxxx x Rolsberskou. Xxxxxxx orgány tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx automobily xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx nebudou ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Rolsberské.
Zjištění žalovaného xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx proto x tomto xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že doprava xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx křižovatek xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podklady) již xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx správní orgán (x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. 5 napadeného xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx x rozmělnění xxxxxxx xxxxxxx xxx xx spekulacích x xxxxxxxxxx; s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx v xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx takovéto závěry xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. soud, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx taková xxxxxxxx zjištění oporu xx spise.
Otázka, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vnějším xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx stěžovatele na xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxx být vyřešena xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xx vlastnickém xxxxx". Xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx [xxx xxx III/b)], xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého pojmu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxx, že xxxx být dotčen xx svém vlastnickém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno mít xx zřeteli xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx orgán ve xxxx zjišťování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx extenzivního xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...)