Právní věta:
Neurčitý právní xxxxx "xxxxx dotčen xx xxxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z roku 1976 je nutno xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Přímým xxxxxxxx vlastníka nemovitostí xx jeho vlastnickém xx jiném xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxx hladinou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Xx. XX (xx. zn X. XX 42/97), x. 19/2000 Xx.XX (xx. xx. XX. XX 59/99), č. 96/2000 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 19/99) x x. 37/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 609/04); x. 701/2005 Xx. XXX, x. 1299/2007 Xx. XXX x x. 1455/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx města Xxxxxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 12.4.2006 xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx".
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2006 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2007 xxxxxx zamítl. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxxxxxxxx xxxxxx podléhá správnímu xxxxxxx, a proto xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxxx postupem. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí "poměrně xxxxxxxx xxxx které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byl xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx navrhované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stavby x blízkostí xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx x přesvědčivý xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx většina dopravy xxxx směřovat na xxxx dálniční obchvat. X neposlední řadě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho vlastnického xxxxx. Žalovaný nebyl xxxxxxx provést měření xxxxx, protože xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx distribučního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy, x xxx x xxxxxxx hluku.
Rozsudek napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxx x úvahu x xxxxxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx na velmi xxxxxx okolí, Dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx logického usuzování, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx x jevům xxxxxxxxxxx umístěním xxxxxx (xx. zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx na nový xxxxxxxx obchvat x xxxxxxxx zásobování obchodního xxxxxx Xxxxxxxx v Xxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx provozu x xxxxxx hluku xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx minimální. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx 1/55 xxxxxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně xxx obchodní xxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dopravního xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxx xxxxx", x níž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projíždět xxxxxxxx více xxx 1 - 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákladních. Xxx xxxx studie xx provozování xxxxxxxxx xxxxxx vyžádá denní xxxxxxx 285 xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx 190 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 570 xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxx vlastnictví. Xxxxxxxxxx xxxx zamýšlenou xxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxxx činí xxx 2,5 km, xxxxxxx xx xxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx ostatní xxxxxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx hluku xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx distribučního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XXX/x
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxx něho xx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx x o xxxxxxx xxxxx navrhovatel x xxxx osoby, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich, xxxxxx xxxxxx nich pozemků x xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x účelem uvedeného xxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx obecného vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pro splnění xxxx xxxxx a xxxxxxx práv třetích xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x oněch xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označovaných jako xxx. xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zájmů xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx mohli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx, již ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx; tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxxx elementem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavbě.
Stěžovatel xxxxxxxx xxx sebe xx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. zn. Xx. XX 19/99 (x. 96/2000 Xx.), x xxxxxx xx xxx 3.8.2000, xx. xx. XX. XX 59/99 (Xx. XX xx. 19, xxx. 107), xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx xx okolí x xxxxxxxxxxx x určení xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx extenzivní xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 7.4.2005, xx. xx. III. XX 609/04, Xx. XX sv. 37, xxx. 97, obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.11.2007, xx. 8 As 27/2006-70, xxx.xxxxxx.xx). Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 19/99 "se xxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxx změnil xxx, xx dnes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obsah, neboť xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kdokoliv, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavby" (Malý, X. Xxxx xxxxxxxx xxxxx s komentářem. Xxxxx: XXXX, 2007, xxx. 113). Xxxxxxxx xx xxxxxx doktrína xxxxxxx i xx xxx, že "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i jejich xxxxxxx xxxxxxxx intenzitou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb x xxxxxxx apod.)" (xxxxxx, xxx. 113).
Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. neurčitý xxxxx ("xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2007, xx. 5 Xx 78/2006-95, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx úspěšně zcela xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu či xxxxxx" (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2005, xx. 5 Xxx 151/2004-73, x. 701/2005 Xx. NSS).
Rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvážením xxxxxxx x xxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx určitou skutkovou xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx následků (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 14.2.2008, xx. 7 As 13/2007-56, www.nssoud.cz). Xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx přibrat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x hodnocení jednotlivých xxxxxxxxxxx xxx subsumpci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud jde x xxxxxx následky (xxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 21. xxxxxx 2007, xx. 1 Xx 49/2006-96, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány xx xxxxxx soud zabýval xxxx. v xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, xx. 7 As 78/2005-62 (xxx.xxxxxx.xx), x xxxx uvedl, xx "xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x tomu správní xxxxx soustředil, zda xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x dodržení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závěr, zda xxxxxxxxx jednání naplnilo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak nepřípustným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx". Xxxxx jde x xxxxxxx správního xxxxxxx, xxx XXX judikoval, xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxx směru, xxx xxxxxxxxxx z mezí x hledisek stanovených xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx premisy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxx závěry" (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. 6 Xxx 304/2004-43, xxx.xxxxxx.xx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx hodnocení zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx exposé xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx byl povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. (...)
b)
(...) Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx nejsou x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxx xx ulici Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx projíždět x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 - 2 xxxxxxxx vozidla, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx vzal xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "přímé xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx". Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zjevné, o xx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxx shromážděn xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx je xxxxxx, xx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx obchvatu xxxxx), xxxx. zda nebude xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx distribučního centra x xxxxxxxx tangenty x zda xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související x provozem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mimo ulici Xxxxxxxxxx x Rolsberskou. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx distribučního xxxxxx x x xxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx provoz xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxx nemá xxxxx xx spise, námitka xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx doprava xx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx centrem x nemovitostmi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxxxxx, měl xxx učinit (včetně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyjádřeními xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx (xxx k xxxx obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx spekulacích x xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xx xxxx argumentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxx x úplnosti x bez xxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit, xxxx xx takovéto závěry xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx studii. Xxxxx by xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x úplnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxx hladiny xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povolenou xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xx vlastnickém xxxxx". Úkolem xxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx [viz xxx XXX/x)], je xxxxx omezený xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxx. Xxxxx xxxxxx oprávněny xxxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx řádně x xxxxx xxxxxxxxx x argumentací jednotlivce, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hluku, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Meze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právu x xxxxxxxxxx xxxxxx případu. (...)