Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tak, xxx příjemcům finančních xxxxxxxxxx xxxx již x xxxx jejich xxxxxxx zřejmé xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je nepřípustné, xxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§22 xxxx. 2 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 1361/2007 Sb. NSS x č. 1444/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx škola podnikatelská Xxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xx xxx 10.3.2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx penále. Xxxxxxx orgán 1. xxxxxx totiž zjistil, xx žáci xxxxxxx x oboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byla poskytnuta xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx 60 % xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx studia na xxxxxxx škole; pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx normativ xxxxxxxx ve xxxx 5 % srovnatelné xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 250/2000 Sb.
Proti xxxxx xxxxxxxxxxx brojil žalobce xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxx přijat do xxxxx, xxxxxx externí xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podle individuálního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.9.2006 xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx skutečné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx určitého xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx oboru x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x individuálním xxxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxx, oproti xxxxxxxx xx žáka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jestliže xx xxxx normativu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak je xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx stanovení normativů xxxx zohledněno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx studijním xxxxx. Normativ určený xxxxxxxx ustanovením xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx typu xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx namítal, xx napadená xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2001 xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy (MŠMT), xxxxxx xxxx stanoveny "xxxxxxxxx" x xxxxxx "xxxxxxxx" výše xxxxxxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx normativ xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx MŠMT xx xxxxxxxx výkonu, xx. xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx učebního xxxxx xxxxxxxxx externí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxxx učebního xxxxx, x proto měla xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Externí xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx normativ xxxxxxx, xx matoucí, xxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahuje xxxxx xx externí studium. Xxxx koresponduje x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx letech byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxx téhož xxxxx studia x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejasnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybněny.
Ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx studia x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx. Xx xx x rozporu xx xxxxxxxx podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoli pro xxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž nerozhodné, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žáka xxxxxxxxxxxxxx studijního xxxxx xxxxxxx nákladům xx "xxxxxxx" xxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxxxx xx uplatnění xxxxxxxx zákazu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx dvojznačný, xxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxx význam, který xxx výkladem dovozován. X možných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx výkladem a xxxxxxx xxxxx, když xxxxx jiný z xxxxxxx xxxxxxx spolehlivě xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pravidlo x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pokusu x výklad xxxxxx xxxxxx normy pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. 11 Ca 371/2006-44, spojil soud xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx neinvestičních xxxxxx regionálního školství. Xxxx námitky xxxx xxxxxxx důvodnými. Xxxxx §4 xxxx. 1 x 5 xxxxxx x. 306/1999 Xx., x poskytování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, předškolním x školským zařízením (xxxx xxx "xxxxx x. 306/1999 Sb."), xx dotace škole x výjimkou xxxxxxxxxxxx x školských zařízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výkonovými xxxxxx xxxx (XXXX) xxxx X xxx příslušný xxxxxx xxx, nejvýše xxxx do počtu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxx, x procentním xxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostředků x zákonných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx studijním xxxxx x formě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx srovnatelném xxxxxxxxxxx x školském xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx působnosti. Xxx střední xxxxx x vyšší xxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2000/2001 xxxxxxx xx 60 %. Xxxxxxxx normativ je xxxxxxxx v xxxxx XX. přílohy x. 1 xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 10.1.2001 xxx xx. 34&xxxx;100/2000-45, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx XXXX, a je xxxxx xxxx roční xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výdajů x rozpočtu MŠMT xx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx x xxxxxxxxxx typu x xxxxx studia, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx xx xxxx 5 % normativů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxx nebylo xxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx zjištěno, xx. xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xxx xxxxx xxxxxxxx skutkový stav xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx v souzené xxxx vyložit, je xxxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věcná příslušnost x xxxxxxxxx právní xxxxxx xx konkrétním xxxxx výkonu státní xxxxxx je dána, xxxxxxx výši neinvestičních xxxxxx x podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela konkrétní - xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx tak o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx peněžních xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx otázkou techniky xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x úpravu xxxx xxxxxxx a speciální xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ústředním orgánem xxxxxx správy x xxxxxxxxxx především zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx normy xxxx xxxxxxx konkrétní, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx, jinými xxxxx xxxxx x xxxxxx textu musí xxx xxxxx nepochybně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Musí xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařízením xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxx - xxxx xxxx xxxx x souzené xxxx - jsou tyto xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx situace xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vysoké nároky x xxxxxxxx její xxxxxxxxx x nelze xxxxxxxxxx obdobně xxxx xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxx norem, xx. xxxxxxxxxxxxxxx jednotlivých druhů xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Tento xxxxx (xx. xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxx nepochybně již xxx xxxxxxxxxx dotace, x nikoli xxxxxx xxxxxxxx dovozován x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx typ x xxxxx xxxxxx, studium xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx souhlasit, xxxxx xx xxxxxx 11 zmiňuje, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxx xxx zaměstnání x xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxx xxxx (a xxx tuto skutečnost xx stanovisku ze xxx 22.8.2006 xxxxxxxxx) xxxxxxxx neformuloval jednoznačně. Xxxxx se proto xxxxxxxx ztotožnit x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částem xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx při svém xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx první dvě xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxx uvedeno xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx tehdy, xxxxx by význam xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xx opakovaně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hovoří xx jednom místě x libovolném xxxx x xxxxx studia x xxxxxxxx o xxxxxxx formě, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tuto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx x textu xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veškerých metod xxxxxx interpretace xxxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, že xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx případy jednoho xx způsobů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx "v xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx studia", xxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxxx neslučitelné. Xxxx xxx způsoby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxx dalšího xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnost xxxx výkladů) xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx výkladu x posléze xxxxxx x xxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx normativ xxxxx xx náklady, xxxxx xxxx škola xx xxxxxxxx žáka xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx (xxxxxxx na straně 11 xxxxx xxxxxxxx, xx. z xxxxxx xx §1 odst. 2 a §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 306/1999 Xx.) xxxxxxxxxx, byť xx xxx v xxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy totiž xxxx xxxxxx v xx, že xxx x xxxxxx na xxxx, xxxxxx rovněž x to, že xxx o xxxxxxx, xxxxx musí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx např. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xxxx. xxxxxx prostředky xxxxx v xxxxxxxxxx xx formě studia xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x právních xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x že xx xxxx lze se x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx ani logický xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, ale x xx, xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit penále, xx xxxxx xx x xxxxxxx dvojího xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k výkladu xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx správního řízení.