Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 1461/2008 Xx. XXX, nález x. 40/1999 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 158/99).
Xxx: x) Xxx. Rudolf X., x) Marie V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nezákonný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx XX xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxx X/13 Xxxxx - D8", kód xxxxxx XXX072, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxx 21.12.2007 návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poznatků xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx během posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx jiné xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.10.2007, sp. xx. XXX. XX 2469/07, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "XXX") xx xxx xxxxxxx žalobou xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx EIA zakládá xxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx možné x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxx názor, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxx žádný xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xx až x xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx vydaného správním xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX), xx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 Ústavy x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxx zpracování xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1/13 x využitím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 132, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x roce 2005 xxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, poněvadž xxxx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přitom zcela xxxxxxx xx původních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxxxx xxxx varianty xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxx posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §1 xxxx. 3 zákona x EIA Je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx záměru xx životní prostředí (§10 xxxxxx x XXX). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx posouzení xxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x EIA xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. s. Xxxxx §82 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx, kdo xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx hrozí-li xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.6.2004, xx. 2 Afs 17/2003-54, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zásah xxxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx kterým jsou xxxxxxx zákony oprávněny. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. faktické xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx zásahy (xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), zajišťovací xxxxx, xxx.; xxxx obecně xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx něco xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx základě xxx xxxxxxxxx, xxx x faktického (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx příkazu.
Stěžovatelé xxxx žalovaného označili Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx je i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx během zjišťovacího xxxxxx xx smyslu §7 zákona x XXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx nebyla uvedena x xxxxxx zjišťovacího xxxxxx. Přesto oprávněná xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX nejen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx, která xxxxxx navržena k xxxxxxxxx, a nebylo x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx nezákonný zásah xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že tento xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx XxX x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x aprobování přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (včetně xxxxxx varianty) žalovaným xxx 5.9.2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonný zásah X xxxxxx pokračování xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úkon xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxx xxx popsal xxxxxx soud xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxx konat, xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx strpět. Xxxx xx xxxxxx podle §83, §84 odst. 3 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x xxx, kdo xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě není xxxxxxxx, ale z xxxxxx jednoznačně xxxxxxx).
Xxxxxx XXX xxx v xxxxxx slova smyslu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §1 odst. 3 xxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx z podkladů x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx XXX brojit samostatně, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx xx podkladem.
Judikatura xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, čj. 1 Xx 13/2007-63, xxxx. xxx č. 1461/2008 Sb. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí podle §10 xxxxxx o XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Sb. x. x. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX) - dále xxx "směrnice", xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xx. 10x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 9 xxxx. 2 x 4 Aarhuské xxxxxx, je v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovětek: "Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx fázi xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx dochází x zásahu do xxxxxx sféry xxxxxxxxx x právnických osob. X zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx dochází až xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dále x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, čj. 1 As 39/2006-55, x xx xxx 14.6.2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, obě xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx následných rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx k zásahu xx právní sféry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Právě proto, xx xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 x 4 xxxxxx o XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx podkladem xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, xx. 3 As 38/2007-81, xxx.xxxxxx.xx, xxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není přezkoumatelné xxx xxxxxxxxx ministerstva, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxxxx o XXX, xx jehož základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nikoli.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx o XXX, xxxxx totéž xxx spíše i xxx xxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejí. Xxxxxx x těchto výstupů xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (§2 x. x. x.), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx správním soudnictví, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Takové xxxxxx xxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §82 s. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx ve xxxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx s xxxxxxx xx předmětnou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xx. xx xxxxxxx subjektu xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. Uvedený závěr xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2007, čj. 9 Xxx 1/2007-68, xxxx. xxx x. 1382/2007 Xx. XXX, xxx je uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx každá xxxxx, xxxxx xxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zkrácena xx svých xxxxxxx. Xxxx proto x xxxxx úvahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorního posouzení xxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx odmítne tam, xxx xx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx sice xxxxxxx, xx x zásahu xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxx, xxxx xxxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx odepření xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (x libovolné xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x procesu xxxx xxxxx. Možnost vyjádřit xx může xxxxxxx xxxxx dostat x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx vznést připomínky x různým xxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx uvádějí, že xxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX x tvrzeným xxxxxxxx ceny nemovitosti (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx silnice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxx). Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx pojmovým xxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxxxxx, xxxx xx ruší xxxxx x povinnosti) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zasaženo.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxx, xxx tvrdí, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněni napadat xxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxx xxxx budou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, nejedná se x odepření xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx správná xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxx §43 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx §101x s. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx by mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx by xx xxxxxx EIA ukázal xxxx nezákonný.
Také xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx stanovisko XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle §10 xxxx. 4 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx bere xxxxxxx xxxx vždy x úvahu xxxxx xxxxxxxxxx. Jsou-li ve xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx rozhodnutí; v xxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xxxx stěžovatelé x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 6 xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je možné, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx záměru xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelé), ztratil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxx. Proces XXX xx při alternativách xxxxxx procesem xxxxxxxxxx xx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; nelze však xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zkoumaných xxxxxxx.
Xxxxx xx přesto xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx návrhům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxx docházet x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx by xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx nebyla xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx nebudou xx xxxxx právech xxxxxxx xx xxxx, xxx soud meritorně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxx, který xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx.
Xxxxxxx nelze xxx stěžovatelům xx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx ústavního soudu xx xxx 17.10.2007, xx. zn. XXX. XX 2469/07, dostupné x http://nalus.usoud.cz. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úvahy xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 25.5.1999, xx. xx. IV. XX 158/99, publ. xx Sb. x. x. XX, xx. 14, č. 40, x. 355, ústavní xxxx xxxxx: "Posudky, xxxxxxxxxx xx vyjádřená xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx řadí xxxx xxx. xxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. X. XX 637/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, se xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx zákona x XXX xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.