Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 1461/2008 Xx. XXX, nález č. 40/1999 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 158/99).
Xxx: x) Xxx. Rudolf X., x) Marie X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx podali x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zásah xxxxxxx spatřovali v xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxx varianty XX xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxxx I/13 Xxxxx - X8", xxx xxxxxx XXX072, na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx dne 21.12.2007 xxxxx xxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xx xxxxxx odborný podklad xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nezákonným zásahem. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.10.2007, sp. xx. XXX. ÚS 2469/07, který ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxx xxx "XXX") xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxx možné x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, jímž by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xx x případě dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxx této příležitosti xxxxxxxxx x xxxxxx XXX), je x xxxxxxx rozporu x xx. 1 Ústavy x xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního soudu. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace XXX xxxxx variantu xxxxxxxx silnice 1/13 x xxxxxxxx drážního xxxxxx regionální železniční xxxxx x. 132, xxx xxxxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx) nebyla xxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx, xxxxx xxx x naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé jsou xxxxxxxxxxx prověřovanou xxxxxxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Prověřování xxxx varianty pak xxxxxxxx xx realitním xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx účel posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxx v §1 xxxx. 3 xxxxxx x XXX Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxx příslušný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§10 xxxxxx x XXX). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx navazující řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Stěžejní x xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx o XXX xxxx xxx nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 a násl. x. x. s. Xxxxx §82 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.6.2004, xx. 2 Afs 17/2003-54, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Přesná xxxxxxxx ani xxxx xxxxx, xxxxxxx pod xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákony oprávněny. Xxx x úkony xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx a xxxxxx xxx stanovena xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pokyny (xxxxxxx x dopravě), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx, při demonstraci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), zajišťovací úkony, xxx.; xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx přesto xxxx xxxxxxx pro osoby, xxxx xxxx xxxxxxx, x ty xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo nějaké xxxxxxx strpět, a xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x faktického (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx či xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx uvedena x závěru zjišťovacího xxxxxx. Přesto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpracovala xxxxxxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxx ohlášenému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x nebylo x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalovaného) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx XxX i xxx xxxxxxxx, která nebyla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x aprobování xxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX (včetně xxxxxx varianty) xxxxxxxxx xxx 5.9.2007 xx xxxx xxxxxx xxxxx - právě xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah X xxxxxx pokračování xxxxxxx EIA pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Uvedený xxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu, xxx jej popsal xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx zdržet xxx xxxx strpět. Xxxx xx xxxxxx xxxxx §83, §84 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x xxx, kdo xxxxx xxxxxxx, rovněž xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx XXX xxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxx o EIA xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx získat objektivní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti. Xxxxx podklad xx xxxxxx z podkladů x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku nelze xxx xxxxx procesu XXX xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, pro xxxx je podkladem.
Judikatura xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx výstupy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx EIA xxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. ř. x. X rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2007, čj. 1 Xx 13/2007-63, xxxx. pod č. 1461/2008 Xx. NSS, xxxxx, xx xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 zákona o XXX xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xx. 9 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 124/2004 Xx. x. x. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (85/337/XXX) - dále xxx "směrnice", xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xx stanovisko xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx čl. 10a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znění xx. 9 xxxx. 2 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxx xxxx tento xxxxxxxxxxx dovětek: "Členské xxxxx stanoví, x xxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, akty xxxx nečinnosti napadeny." Xxxxx xxxxxxx potvrzuje xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx fázi, xxx xxxxxxxxxx úkony dochází x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx dále x xxxxxxxx judikátu xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2007, čj. 1 Xx 39/2006-55, x ze xxx 14.6.2006, čj. 2 Xx 59/2005-136, xxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x procesu XXX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou přezkoumatelná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Primárním xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dán xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx takovýto xxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 x 4 xxxxxx o XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxxxxxx v něm xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezahrnout, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovisko xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumáno, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x reálnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce správním xxxxxxxxxxx, xxxxx podkladem xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx.
X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.1.2008, xx. 3 Xx 38/2007-81, xxx.xxxxxx.xx, pak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není přezkoumatelné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxxxx x XXX, xx jehož základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxx posuzována xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x XXX, xxxxx xx konečným výstupem xxxxxxx EIA, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxx §10 xxxxxx x XXX, xxxxx totéž xxx xxxxx x xxx výstupy x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházejí. Xxxxxx x těchto xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (§2 x. x. x.), xxx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx s §82 x. x. x. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx úspěšného uplatnění xxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. ř. s. xx xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x podmínky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z nichž xx x xxxxxxx xx předmětnou věc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xx. xx možnost xxxxxxxx xxxxx xxx žalobcem x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx zasažení xx práv xxxxxxx xxxxxxxxx (a zde xxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 9 Xxx 1/2007-68, xxxx. xxx x. 1382/2007 Xx. XXX, xxx je uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx přímo zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx proto x xxxxx úvahy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx už xxxx důvodnost, xxxxx xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k zásahu xx xxxxx xxxxxx xxxx dochází xxx xxxx, xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx cítí xxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připomínkovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx říci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx (x libovolné fázi) xx potřeba hodnotit xx xx xxxxxx x procesu jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dotčená xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x různým xxxxx xxxxxxx EIA, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl xx xxxxxx EIA zatížen xxxxx. Tuto xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx řízeních.
Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx nikterak nedokládají, xxxxxx xxxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX x tvrzeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx v sousedství xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxx stoupnout). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxx konstitutivního xxxxxxxxxx (xxxxx pojmovým znakem xx xxxxx to, xx xxxxxxx, mění xx ruší xxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx hmotných xxxx xxxxxx být zasaženo.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx také není xxxxx přisvědčit stěžovatelům xxx, xxx tvrdí, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx postup, xxxx xx bylo možno xxxxxxx nápravu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelé xxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, stejně xxx xxxx budou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, nejedná se x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx smyslu §101x x. ř. x. X xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx není xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x EIA xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx bere xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx tykající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xxx neučinil xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx případě nebrojí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx procesu jemu xxxxxxxxxxxxxxx. Stanovisko podle xxxxxxx 6 xxxxxx x EIA xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx stěžovatelé, xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx či jedna x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx životní xxxxxxxxx). Xx také xxxxxx, xx xxxxx xx od záměru xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (či by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxx. Proces XXX xx xxx alternativách xxxxxx xxxxxxxx hledajícím xx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx ani zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dospěla xx xxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxx napadnuli xxx, který xx xxx vydán xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xx xxxxx xxxxx, xx na xxxxxxx čl. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti, tedy x stěžovatelům v xxxxx případě, vyhovováno xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xxx nemohlo docházet x xxxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx x správní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx realizován (xxxxxxx xxxxxxxxx stavby). Xxxxx by návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovováno xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10x směrnice, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx nebudou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx do doby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, který bude xx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxx.
Xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx ani xxx, xxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2007, xx. zn. III. XX 2469/07, dostupné x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx. Předně xx xxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx shledána x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx vše xxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx úvahy xx xxxxxxxxxxx, jako poslední xxxxxxx nápravy.
Judikatura Ústavního xxxxx v daném xxxxxxx xx totiž xxxx. V xxxxxx xx xxx 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, xxxx. xx Xx. x. x. XX, sv. 14, x. 40, x. 355, ústavní xxxx xxxxx: "Xxxxxxx, xxxxxxxxxx či vyjádřená xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx tito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je řadí xxxx tzv. xxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." X usnesení ze xxx 22.11.2006, xx. xx. X. ÚS 637/06, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx xxxxxxx soud ztotožnil x názorem, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x XXX xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.