Právní věta:
Je-li advokát x xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx) a x průběhu řízení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x dohodě xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komoře o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.2.2002 xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx skutků uvedených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uložil xx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx [§32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx]. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované rozhodnutím xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.2.2006, xx. 9 Xx 99/2004-39, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím x xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx §55x xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx. 2, 3 zákona x xxxxxxxxx x xx §24 a §25 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. Xxxxxxx xx, xx xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení, xxxx xx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x doručování xxxxxxxxxx xxxx zástupci účastníka xxxxxx. Stěžovatel poukázal xx §25 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výhradně xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §24 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx písemnost xxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx účinné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy a xxxxx č. 28/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx řád z xxxx 1967 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení cestou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx iuris xx podle xxx xxxxxxxxxxx. Účastník xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účinností bez xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §33x xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx hmotněprávní, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.11.2003 xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plné xxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x xxx, xx xxxxx povinen xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.4.2006. Xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bránil x uplatňování xxxxx x xxxxxx argumentace, xxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx považuje §32 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxx xxxxxxxxxx zásilek xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxx xxx postupně xxxxxx x xxxxxxxx x. 78/1989 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x. 225/2000 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence, x x. 28/2001 Sb., x základních xxxxxxxx xxxxxxxx poštovní licence. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx", xxxxx pak xx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx (xxxxxx 7 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx (xxxxxx 10 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx neetický. Stěžovatel xx nevyhýbal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nesnaží xxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx kárných provinění. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx advokátovi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxx postupovala. Xxxxxx xxx doručování xx v xxxxxxx x §55e xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx fyzické xxxxx x xxxxxxxxx x toho odlišný xxxxxx doručování. Advokát xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxx (x případě kárného xxxxxxxx), xxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx nemění xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx doručováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§24 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967). Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx poštu (§29 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx 16 Pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx podrobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zásilek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §55x zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx. Domnívá-li xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předložena teprve xxx jednání xxx 22.2.2006. Xxxx xxxxx, xxxx stěžovatel nepředložil xxxxxx xxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxx doručeno xxxxxxxxxxx xx xxxxxx sídla xxxx advokátní xxxxxxxxx xxx 20.2.2004 x xxxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxx X., xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 3.3.2004. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx 20.2.2004, podle xxx xxxxxx xxx končí xxxxxx zastupování xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení Xxx. X. x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalované. Xx xxxxx nijak nevyplývá, xx xx ukončení xxxxxxxxxxx bylo žalované xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx nejprve řešit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxx. Pouze nastaly-li xxxxxx této xxxxxx x ve vztahu x xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx naopak xxxxxx xxxxxx dohody teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§55x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxx či zániku x kárném xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx velmi xxxxxxx - kárně xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení pak xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx něco xxxxxx nebo nevyplývá-li xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx, použije xx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§35x xxxxxx x advokacii). Xxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx účinků xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Je xxxx namístě xxxxxxxx x přiměřeného xxxxx xxxxxxxxx řádu, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účincích zániku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 o. x. ř., xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2004, xx. xx. 6 Xxx 914/2003, xxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx xxxx o přístup, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxx. §28 xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx, že stejně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxx skutečnost dána xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx teprve s xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx sděleno.
Pouze xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx správního xxxx xxxx vdaném xxxxxxxx namístě. Zákon x xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx řád xx xxxx §55 xxxx. 1, xxxx xxx xxxxx pro xxxxxx odlišná xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx zákon o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx správní xxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx účinků v xxxxxx řízení podle §32 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §35x xxxxxx x xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx mlčení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklou xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podobná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx nejen neprokázal, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovanou x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x jednání x xxxxxxxxx xxxxx xxx 22.2.2006, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zastupování xxxxxxxx xxxxx, příp. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx důsledky xxx xxxxxxxx taktiky. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované pak xxxx x souladu x §55e xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnému xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dosavadního odůvodnění xxxx nadbytečným, xxxxxxx xxxxx x advokacii x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
(...) Zbývajícími námitkami, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx s xxxxxxxx námitky, xxxxx xxx je §32 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 26 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2006, xx. 8 Xx 41/2005-41, www.nssoud.cz). Xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání xx xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 Listiny x xxxx xxxxxxx xx smyslu článku 26 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Stanoví xx xxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx považovat xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s citovaným xxxxxxx Listiny.