Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 357/2005 Xx. vznikne x xxxxx, činí-li xxxxxx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vazby nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx x táborech nucených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o zvláštní xxxxxxxxx k xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963 x x důvodu neoprávněného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nucených xxxxx x xxxx od 1.12.1951 xx 21.4.1952. Xxxxxx žalobce žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2006, xxxxx xxx doba xxxxxxx xxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. xxxxxx x. 357/2005 Sb.], xxx xxxx xxxx xxxxxx ve vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) bod 2. tohoto xxxxxx] xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx žalované nevznikl.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro nezákonnost x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. x) xxx. x. 82/1968 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkon xxxx xxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx služby x Xxxxxxxxx technických xxxxxxx xx 1.12.1952 do 1.7.1953. Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, x podle §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 267/1992 Xx. x xxxxxx x. 78/1998 Xx. Xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx snaze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k zajištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx služby x Pomocných technických xxxxxxx xxxx xx 1.12.1952 xx 1.7.1953, xxxx 7 měsíců x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vazby) xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xxxx 11 xxxxxx, xx nutné xxxx dvě období xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx dosáhne 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 357/2005 Xx. xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zde uvedených xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona, jednou x podmínek xxxxxx xx zvláštní příspěvek xx x případě xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 12 měsíců x x xxxxxxx xxxx 2. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx jmenovaných xxxxxxxxxx činila xxx xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx též x důvodové xxxxxx x xxxx vyplývá, xx tyto xxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000. Xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxxx xxxxx. xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx potrestání xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxx, xx který xx xxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bránit pozitivně xxxxxxx dogmatismem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivně xx prospěch postižených xxxx; xxxxx tato xxxxx xx často xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x tím, xx xxxxx-xx xx o xxxxxxx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Sb., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxxx; xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx za pozitivně xxxxxx dogmatismus bránící xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx slova "nevztahuje" xx jednoznačným projevem xxxx xxxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx či xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x nich, xxxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx doba xxxxxxxxxxxxx věznění xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zařízeních xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx rozlišil xxxx osobami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1.] a xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2.]. Xxxxx xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx minimální doby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx, tvrdí-li, že xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx ústavního xxxxx XX. XX 187/2000, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítlo x xxx, xx xxxxxxxx výklad zákona xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx pozitivně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x účelu rehabilitačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. XX 187/2000, xx xxx 12.3.2001, xxx xxx 26.6.2001 postupem xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x ústavním soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna Xx. XX - xx. zn. 14/01. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady x principy xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. XX 175/04 xx xxx 29.11.2005, xxxxx xxxxx "Ústavní xxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx zákony se xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zmírnit xxxxxxxx minulých xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd; xxxx x xxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů, xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx újma xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx některého xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v případě xxxxxx č. 87/1991 Xx. nepochybně xxxxx x zmírnění následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx totalitním státem x xxxxxxxxx období. Xxxx-xx například x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxxx dalším xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx teleologické. Xxxxx xxxxx restitučních xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx totality. Xxxxxxx konformním xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx extenzivní: Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx aplikací bylo xxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxxx zákonodárce sledoval. Xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxx vyloženými xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 691/01, ze xxx 27.11.2002, xxxxx xxxxx "Smyslem zákona x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx zmírnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 1). X xxxxxx pohledu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx nutno xxxxxxxx jej velmi xxxxxxx, vždy x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx tohoto xxxxxx..." Xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx X. XX 2366/07 ze xxx 26.10.2007, "V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx gramatickým xxxxxxxx xxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x na xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozím režimem... " Podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu X. XX 605/03 xx xxx 2.6.2005, "Xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx vyslovil, xxxx x xxxxx právních xxxxxxxx není možné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého předpisu, xx xxxxxx jsou xxxx vždy přítomny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx právní stát xxxxx reagovat na xxxxxx vzniklé xx xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, nelegitimní x xxxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxx nálezy xx sice xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx a osvobození Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1939 až 1945, avšak xxxx xxxxxx z xxxxxxxx x zásad x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx předpokladem xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxx rehabilitaci.
Žalobce je xxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx i xx mimosoudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. Doba xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 8.4.1991 pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 xxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxx správy pro xxxxxxxx x mimosoudní xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 87/1991 Xx. xxxxxx xx 1.12.1951 xx 21.4.1952, xxxx 4 xxxxxx x 21 xxx.
Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxx, xx žalobci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činila xxxx xxx 12 xxxxxx a xxxxxx xxxx pobytu v XXX xxxx xxxxxx xxx 12 měsíců.
Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxx xxxxx nesdílí. Xxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mohlo xxxxx x situaci, xx xxxxx, x xxx xxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx x doba xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nevznikl, zatímco xxxxx, xxxxx v xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx vznikl. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla omezena xx osobní xxxxxxx x jednom xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 12 měsíců, xx nárok xx xxxxxxx příspěvek vznikl.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx to, že xxxxxx výklad nelze xxxxxxxx, a xx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx jejich účelu x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx křivd. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 357/2005 Xx. xxxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody uvedené x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1. a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pracovním xxxxxx x xxxx centralizačním xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx nejméně 12 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2., xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx v §5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. s dobou xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxxx. x) bod 2. xxxxxx č. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx, x xxx xxxxx jejího xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx ze zákona) xxxxxxx, xx doby xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x 2. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba uvést, xx xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z poslaneckého xxxxxx (xxxxxxxx xxxx 740 ve xxxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. x 2., xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx tam vymezených xxxxxxxxxx okolnostech xx xxxxx x omezení xxxxxx xxxxxxx občana. X xxxxxx pohledu xxx jakákoliv diferenciace xxxxxxx omezení osobní xxxxxxx xx x xxxxxxxx účelu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx, nepřijatelná.