Právní xxxx:
Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 357/2005 Sb. vznikne x xxxxx, činí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pracovním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxx 2. celkem nejméně 12 měsíců.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 uplatnil xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963 x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx od 1.12.1951 xx 21.4.1952. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.5.2006, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx [§5 odst. 1 písm. c) xxx 1. zákona x. 357/2005 Sb.], xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx zákona] xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 měsíců. Xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx žalované xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2007 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx pro nezákonnost x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu. Xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. x) zák. x. 82/1968 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx období xx 14.3.1962 xx 14.1.1963. Xxxxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx technických xxxxxxx xx 1.12.1952 do 1.7.1953. Xxxxxxxxxx o xxxxx zařazení bylo xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 267/1992 Xx. x xxxxxx x. 78/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, x dovodil, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xx snaze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x používání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i zhojení xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx služby x Pomocných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx 1.12.1952 xx 1.7.1953, xxxx 7 měsíců x xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxxxx vazby) dobu xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, tedy 11 xxxxxx, xx xxxxx xxxx dvě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celková xxxxx těchto xxx xxx xxxxxxx 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx zvláštní příspěvek x důchodu xxxxx §5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 357/2005 Xx. xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, jednou x podmínek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 1. skutečnost, xx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx řízení trvalo xxxxxxx 12 xxxxxx x x xxxxxxx xxxx 2. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx z dikce xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyplývá, xx xxxx doby xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx sčítat, xxxxx xx xxxxx x dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani s xxxxxxx krajského xxxxx xx nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatel namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., který podal. xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx rozsudek zrušen xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §6 xxxxxx č. 198/1993 Sb., když xxx předpokládá, xx xxx x xxxxxxx xxx, na který xx xxxxx č. 119/1990 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx x x xxxxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je zapotřebí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxx xxxxx xx často xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru x potřebě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisů. X tomuto nálezu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.6.2001 xxxxxxxxxx pod sp. xx. Pl. XX xx. 14/01, jímž xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx-xx se x xxxxxxx čin, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 119/1990 Sb., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb. xxxxxxxxx; xxxxxxxx výklad xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxx "nevztahuje" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonodárce.
V posuzované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx komunistický xxxxx xxxxxxxxxxx zbavil osobní xxxxxxx či ji xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx těm, x xxxxx celková doba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 12 xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1.] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx [§5 xxxx. 1 písm. x) xxx 2.]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx uvádět xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx ústavního xxxxx XX. ÚS 187/2000, k xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx senátu odmítlo x xxx, že xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxx považován xx pozitivně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx nálezu XX. XX 187/2000, xx xxx 12.3.2001, byl xxx 26.6.2001 xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x ústavním soudu, xxxxxxxx stanoviskem pléna Xx. XX - xx. zn. 14/01. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx I. XX 175/04 xx xxx 29.11.2005, xxxxx xxxxx "Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x smyslu, připomíná - xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx společnost alespoň xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx minulých majetkových x jiných xxxxx; xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx restitučních xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jejichž xxxx xx xxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx možností výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x účelu xxxxxx úpravy, xxxxxx xx v případě xxxxxx č. 87/1991 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dva xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx xxx x nich, xxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx výkladu, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je alespoň x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx konformním výkladem xx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx aplikací bylo xxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci." Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 691/01, xx xxx 27.11.2002, podle xxxxx "Xxxxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 1). X xxxxxx pohledu xxxx možno xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx restriktivně x formalisticky, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx tohoto xxxxxx..." Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. XX 2366/07 ze xxx 26.10.2007, "X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx gramatickým xxxxxxxx xxx, xxx byl x xxxxxxxxx míře xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozím režimem... " Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. XX 605/03 ze xxx 2.6.2005, "Xxx xxx ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přítomny x xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx právními státy. Xxx xxxx, xx xxxx xxxxxx platí xxx spíše x xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nedemokratického xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, nelegitimní x zavrženíhodný."
Uvedené nálezy xx xxxx nevztahují x xxxxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxxx příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx osvobození x xxxxxx 1939 xx 1945, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zásad x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxx zákona, zvláště xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx předchozí xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxx rehabilitaci.
Žalobce je xxxxxxx jak xx xxxxxx rehabilitaci podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., tak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 8.4.1991 xxx xxxxx xxxxxx rehabilitace xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 měsíců, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx technických praporů xxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xxxxxxxx správy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb. xxxxxx od 1.12.1951 xx 21.4.1952, xxxx 4 xxxxxx x 21 xxx.
Xx xxxxxx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná názor, xx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činila xxxx než 12 xxxxxx x rovněž xxxx xxxxxx v XXX xxxx xxxxxx xxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mohlo xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx x doba pobytu x XXX xxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx či druhém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx omezena xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx 12 xxxxxx, xx nárok na xxxxxxx příspěvek xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx to, že xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx zřetelem x xxxxxxxx interpretovat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx x smyslu, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 písm. c) xxx. x. 357/2005 Xx. vznikne i xxxxx, xxxx-xx součet xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. c) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x režimem xxxxxxxx xxxxxxx nucených xxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx nejen xxxx xxxxxxx v §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 2., xxx sečíst x xxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x xxxxx xxxxxxxx v §5 xxxx. 1 písni. x) xxx 2. xxxxxx č. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx) xxxxxxx, xx doby xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x 2. xxxxx xxx xxxxx přiznání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sčítat, xxxxx xx xxxxx x dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xx xxxxx xxxxx, xx důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxx xxxxxx předložena. Xxxxx xxxxxx z poslaneckého xxxxxx (sněmovní tisk 740 ve xxxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx dále xxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx je x xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. x 2., je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxx vymezených xxxxxxxxxx okolnostech xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je z xxxxxxxx účelu zákona, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx i v xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx.