Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 357/2005 Xx. xxxxxxx x tehdy, činí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx v §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1. x xxxx zařazení x táborech xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx klášteře x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prací xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 měsíců.
Věc: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx x důchodu, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxx 10.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx věznění v xxxx od 14.3.1962 xx 14.1.1963 x x xxxxxx neoprávněného xxxxxx ve vojenském xxxxxx nucených prací x xxxx xx 1.12.1951 xx 21.4.1952. Xxxxxx žalobce žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2006, xxxxx xxx xxxx věznění xxxxxxx [§5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. zákona x. 357/2005 Sb.], xxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx zákona] xxxxxxxxxxxx (každá xxxxxxxxxx) xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx žalované xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je poživatelem xxxxxxxxxx důchodu. Xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. c) xxx. x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963. Rovněž xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx služby u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.12.1952 xx 1.7.1953. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 267/1992 Xx. x zákona x. 78/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 187/2000, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Pomocných technických xxxxxxx xxxx xx 1.12.1952 do 1.7.1953, xxxx 7 měsíců x xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, tedy 11 xxxxxx, je xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx 18 xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx napadla xxxxxxx stížností xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 357/2005 Sb. xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uvedených xxxxxxxx, přičemž jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx, xxxxxx x podmínek xxxxxx xx xxxxxxxx příspěvek xx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx x v xxxxxxx xxxx 2. skutečnost, xx doba xxxx xxxxxx ve jmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx 12 xxxxxx. Xxxxx z dikce xxxxxx, xxx xxx x důvodové zprávy x xxxx xxxxxxx, xx tyto xxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx vzájemně xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x dvě xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 187/2000. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxxx xxxxx. xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x trestu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Předmětem xxxxx xx byla xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §6 zákona x. 198/1993 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxx, xx který xx zákon x. 119/1990 Xx. nevztahuje. Xxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx dogmatismem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že rehabilitační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxx x xxxx interpretovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postižených xxxx; xxxxx tato xxxxx je často xxxxxxxx jako argument xx podporu závěru x xxxxxxx extenzivního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl x tím, xx xxxxx-xx xx o xxxxxxx xxx, na xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxxx; xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bránící xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx slova "xxxxxxxxxx" xx jednoznačným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx projevem vůle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobám, xxxxx komunistický režim xxxxxxxxxxx zbavil osobní xxxxxxx či xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx těm, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx zařízeních xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxx osobami neoprávněně xxxxxxxxx [§5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1.] x xxxxxxx omezenými na xxxxxx svobodě jiným xxxxxxxx [§5 odst. 1 písm. x) xxx 2.]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx minimální doby xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx sečtení xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům. Xx stěžovatelkou lze xxxxxxxxx, xxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 187/2000, k němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.6.2001 xxxxxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX xx. 14/01, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítlo x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx smyslu x xxxxx rehabilitačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx "nevztahuje" xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce lze xxxx přisvědčit v xxx, xx xxxxxx xxxxx nálezu XX. XX 187/2000, xx xxx 12.3.2001, byl xxx 26.6.2001 xxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xx. XX - xx. zn. 14/01. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x principy xxx xxxxxxxx a interpretaci xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxx I. XX 175/04 ze xxx 29.11.2005, xxxxx xxxxx "Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x interpretaci xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxx xxx x tzv. restituční xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx snaží zmírnit xxxxxxxx minulých xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx; xxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxxxx xxxx xx být alespoň xxxxxxxx kompenzována. V xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx některého xxxx xxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxx k účelu xxxxxx xxxxxx, kterým xx x xxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. nepochybně snaha x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodném období. Xxxx-xx například k xxxxxxxxx xxx rovnocenné xxxxxxx, x nichž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx restriktivní; xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx odpovídá dalším xxxxxxx výkladu, zejména xxx úvaze teleologické. Xxxxx xxxxx restitučních xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xx xxxx zpravidla xxxxxx extenzivní: Zákon x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx aplikací bylo xxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxx. Xxxxx obecné soudy xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci." Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx IV. XX 691/01, ze xxx 27.11.2002, xxxxx xxxxx "Xxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx období (§1 odst. 1). X xxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxx xxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx restriktivně x xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jej velmi xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx citovaný smysl x xxxx xxxxxx xxxxxx..." Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu X. XX 2366/07 xx xxx 26.10.2007, "V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byl x xxxxxxxxx míře xxxxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx x xx ně xxxxxxxxxxxx předpisů, jímž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozím xxxxxxx... " Xxxxx nálezu xxxxxxxxx xxxxx I. XX 605/03 xx xxx 2.6.2005, "Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx přítomny x xxxxxxxx uznávané xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxx. Xxx xxxx, že xxxx zásady platí xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxx x. 198/1993 Sb., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odporu xxxxx xxxx, označen xx zločinný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxx xx sice nevztahují x xxxxxxx zákona x. 357/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx a některých xxxxxxxxxxx xx nich, x zvláštním příspěvku x důchodu xxxxxxxx xxxxxx, o jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1939 xx 1945, avšak xxxx xxxxxx x principů x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx výkladu xxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx příspěvek k xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx zákona x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., xxx x xx mimosoudní rehabilitaci xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb. Doba xxxx neoprávněného věznění xxxxx potvrzení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, správy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 8.4.1991 xxx xxxxx xxxxxx rehabilitace xxxxxx xx 14.3.1962 xx 14.1.1963, xx. 10 xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opraveného xxxxxxxxx xxxxxxxx správy xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 87/1991 Sb. xxxxxx xx 1.12.1951 xx 21.4.1952, xxxx 4 měsíce x 21 xxx.
Xx vztahu x těmto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nárok xx zvláštní příspěvek xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 12 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x XXX xxxx kratší xxx 12 měsíců.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaná, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxx, x xxx xxxx neoprávněného věznění xxxxxx 11 xxxxxx x doba xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxx 11 xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx nevznikl, xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 měsíců, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikl. Xxxxxx xxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, zatímco osobě, xxxxx byla xxxxxxx xx osobní xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx 12 měsíců, xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx zřetelem x nutnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx účelu x xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx restitučních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx majetkových, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxx xx zvláštní xxxxxxxxx k důchodu xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxx. x. 357/2005 Xx. vznikne x xxxxx, činí-li xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 1. x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nucených prací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx táborům xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxx xxxxxxx 12 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx doby xxxxxxx v §5 xxxx. 1 písm. x) xxx 2., xxx xxxxxx x xxxx uvedenou x §5 odst. 1 xxxx. x) xxx 1. x dobou xxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxx. x) xxx 2. xxxxxx x. 357/2005 Xx.
Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx, z xxx podle xxxxxx xxxxxx (xxxxxx tak xxxx xx zákona) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1. x 2. xxxxx xxx xxxxx přiznání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx 740 ve xxxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx do zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce dále xxxxx, že i xxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx členěno xx xxx 1. a 2., xx třeba xxxxxxxxx, xx v xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx pohledu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx.