Xxxxxx věta:
Nesouhlasí-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným způsobem xxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze znaleckého xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xxxx položit xxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx se xxxxxx xx protipožární xxxxxxx), x to x xx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx kraje Xxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx patřil xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx jen "xxxxxxxxxx") ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx X. x Xxxxx N. xx xxxx xxxxxxx poloviny. Xxxxxxxx xxx objekt x 1. nadzemním xxxxxxx rozdělen na xxx části xxxxxxx xxx. Xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl x délce domu xxx xxxxxxxxx. Stavebníci xxxxxxxxx x xxxx 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx prostoru xxx xxxxx xxxxxxxx stavebníků, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxx domu.
V xxxx 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxx nemovitosti. Xxx 30.1.2003 xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx reálném xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx vypořádání. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx X. x Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx x stavebníci xx stali xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdělené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pozemku.
Žalobkyně předložila Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxx Xxxxx znalecký xxxxxxx xx dne 31.7.2002, xx kterém xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxx splnění xxxxxxxxx xx protipožární xxxxxxxx xxxx částí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx by xxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu xx xxxxx xxx obě xxxxx dilatačně oddělit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Střešní xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opatřit xxxxxxx oplechováním, které xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zlepšení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx dřevěné xxxxxxxxxx xxxxx nutno xx xxxxxxx xxx xxxxxxx tak, aby xxxxxxx požadavky požárních xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 stavebníci xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx šetření. X protokolu xxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx okapní xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou provedené xxxxx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx stavby, xxxxx odpovídá xx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolala. V xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx požaduje, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx 2002 x xxxxxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xx xxxx, x xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx byly neodborně xxxxxxxxx xxxxxx svody xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx (fotografická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedené podle xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx stavebním xxxxx, podobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stavebně technického xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx působnosti stavebních xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx provedeny již x xxxx 1999. Xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx žádný xxxxxx x xxx, xx xx po xxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xx relevantní je xxx xxxxx považovat xxxxxxxx posudek x xxxx 2002, protože xxxxxxxx úpravy nemovitosti xx xx roku 1999 nijak nezměnily. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Soud k xxxx uvádí, že xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx x roce 1999 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x stavebníkem x xxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby. X xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx žalovaného, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 nemůže xxx v xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnost, xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření ze xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx o xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeny xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxx x jejího xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxx). Xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x x čem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nezabýval-li xx xxxx správní orgán xxxxx konkrétně xxx, xx xx zpochybnil x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav x xxxxxxxx souhlas x užíváním podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxx pak xxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxx x zájmem xx xxxxxxxxxxxx ochraně, xxxxxxxxx stavebník. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. (...)