Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, musí x rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx neodpovídají závěry xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybnil x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina x dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx Včelničce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xx výši xxxxxxx xxxxxxxx a Xxxx X. x Xxxxx N. ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl objekt x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx příčnou xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl x délce xxxx xxx rozdělení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx štítové xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1. nadzemního xxxxxxx xxxx.
X roce 1999 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxx nemovitosti. Dne 30.1.2003 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spoluvlastnictví k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx vypořádání. Na xxxxx základě xx Xxxxx X. a Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx vytvořené xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxxxx a stavebníci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxx Lipou xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2002, ve kterém xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, že xxx xxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxx xx štítové xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uloženy. Xxxxxxxx stěnu xx xxxxx pro xxx xxxxx dilatačně xxxxxxx x vytáhnout nad xxxxxxx krytinu v xxxxx rozsahu xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části. Střešní xxxx xx nutno xxxxxxxxx až k xxxxxx xxxx mezi xxxxxxx xxxx opatřit xxxxxxx oplechováním, které xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx doporučených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx dřevěné xxxxxxxxxx xxxxx nutno xx xxxxxxx zdi xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx překonzolované xxxxx.
Xxx 14.4.2005 stavebníci požádali x dodatečné stavební xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx místní šetření. X xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okapní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx protipožární zeď xxxx nemovitostmi. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedené xxxxx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizovaným technikem xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx stavebně technického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Lipou xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx odvolala. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx respektovány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002.
Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Lipou xxx, že vydává xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Současně vydal xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x té době, x tudíž nemůže xxx x současné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx nevyplývá, xx xx byly neodborně xxxxxxxxx okapní xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytažení protipožární xxxxx). Dále x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentace, zpracované xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx stavby. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx stavebním xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci, xxxxx xx otázkou xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx působnosti stavebních xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalobkyně xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, kde xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x roce 1999. Xxx ve spisovém xxxxxxxxx pak není xxxxxxx xxxxx doklad x xxx, xx xx xx xxxx 1999 xxxx prováděny xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1999 xxxxx nezměnily. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončeny xxx x roce 1999 a xxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx x stavebníkem x průběhu řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx předmětných xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti, x xxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx. Žalovaný xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx spise, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeny xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxx x jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx k tomu xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxx xxxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxxxxxxx x souladu xx zájmem na xxxxxxxxxxxx ochraně, x xx i xx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Nezabýval-li xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Soud xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx se xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxx pak xxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost zjistit xxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)