Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx také položit xxx vlastní zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke splnění xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxxxxx orgán nezpochybnil x xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxxxxxx úprav.
Rekreační xxxxxx xx Včelničce xxxxxx xx spoluvlastnictví manželů X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx X. x Xxxxx X. xx xxxx ideální poloviny. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx části xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx sedlovým krovem xxxxxxxxx xxxxxxxx byl x délce xxxx xxx rozdělení. Stavebníci xxxxxxxxx x roce 1999 na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx spočívaly x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostoru xxx xxxxx půdorysu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a vybudování xxxxxxxxxxxx štítové zdi, xxxxxxxx xx příčné xxx 1. nadzemního xxxxxxx xxxx.
X xxxx 1999 Městský xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 30.1.2003 došlo x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx vypořádání. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx N. x Xxxx X. staly xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdělené xxxxxxxxxxx x příslušné xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, xx xxxxxx xx x xxxxx x požární xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx požadavků xx protipožární xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx prostoru je xxxxx dřevěné xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx dilatačně oddělit x xxxxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Střešní xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebo opatřit xxxxxxx oplechováním, které xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxx zlepšení nevyhovujícího xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx krovu xxxxx xx xxxxxxx zdi xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úseky. Xxx xxxxx provést x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx překonzolované xxxxx.
Xxx 14.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx místní xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx okapní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx dokončené xxxxxxxx xxxxxx jsou provedené xxxxx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx pozemní stavby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Kamenice xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx provedené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx odvolala. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že požaduje, xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x užíváním. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x té xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx x současné xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.5.2005 xxx nevyplývá, xx xx byly neodborně xxxxxxxxx xxxxxx svody xxxx xxxxxx dokončená xxxxxxxxxxxx zeď mezi xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protipožární xxxxx). Dále x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx stavební úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, náležící xx xxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalobkyně xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxx mimo xxxx namítala, xx xxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 1999. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxx žádný doklad x xxx, že xx xx xxxx 1999 byly xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xx relevantní je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1999 nijak nezměnily. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že veškeré xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx ukončeny xxx x xxxx 1999 x následně xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prováděna nebyla. Xxx vyplynulo x xxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby. X xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x žádné xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx o xxxxxxx šetření xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx by nebyla xxxxxxxxx protipožární xxx xxxx nemovitostmi. Takový xxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x.]. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxx a xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx požadavků xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx se xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxx x x xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx v souladu xx zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx nadto xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x současně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x úplně xxxxxxxx xxxx xxxx x soudu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)