Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozhodnutí dostatečným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x x čem závěry xxxxxxxxxx posudku neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ke splnění xxxxxxxxx zájmu (zde xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán nezpochybnil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Jana X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx kraje Vysočina x dodatečné povolení xxxxxxxxxx úprav.
Rekreační objekt xx Xxxxxxxxx xxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx X. x Xxxxx X. xx xxxx ideální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx objekt x 1. nadzemním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx příčnou xxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx krovem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x délce xxxx xxx rozdělení. Stavebníci xxxxxxxxx x roce 1999 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx půdorysu xxxxxxxxxx, xx výměně xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx štítové zdi, xxxxxxxx na xxxxxx xxx 1. nadzemního xxxxxxx domu.
V roce 1999 Městský úřad Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx rozdělení xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 30.1.2003 xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, jejím reálném xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxx X. x Xxxx R. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx části rozdělené xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Lipou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2002, xx xxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx splnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx prostoru je xxxxx dřevěné konstrukce xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu xx xxxxx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Střešní xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx čáře xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx srážky do xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nevyhovujícího xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krovu nutno xx xxxxxxx zdi xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx požadavky požárních xxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxx. Zeď xxxxx xxxxxxx v xxxx šířce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 stavebníci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 18.5.2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X protokolu xxxxxxxxx, xx by byly xxxxxxxxx provedeny okapní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx vyplývá, xx dokončené stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx kolaudační rozhodnutí xx provedené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2002.
Žalovaný xxxx rozhodnutím xx xxx 6.9.2005 změnil xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx, xx vydává xxxxxxxxxxx xxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), dodatečné stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxx s užíváním. X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxxx posudek xxx vypracován v xxxx 2002 x xxxxxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xx době, x xxxxx xxxxxx xxx x současné xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svody xxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxxxx protipožární xxxxx). Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxx provedené xxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posouzení xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, náležící xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxx 1999. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxx 1999 xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, protože xxxxxxxx úpravy nemovitosti xx xx xxxx 1999 xxxxx nezměnily. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxx k xxxx uvádí, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx v roce 1999 x xxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek x xxxx 2002 nemůže xxx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je prokazatelně xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx technického stavu xxxxxx. Žalovaný pak x odůvodnění svého xxxxxxxxxx, xx vztahu x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, xxxxx uvedl, že x protokolu o xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x jejího xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx x xxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx provedení xxxxxx x x čem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlastní xxxxx konkrétní hodnocení, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x souladu xx zájmem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétně xxx, xx xx zpochybnil x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Soud xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavebních úprav x současně xxxxxxx x xxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx svým postupem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)