Xxxxxx věta:
Nesouhlasí-li xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze znaleckého xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xx x xx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 334/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx Včelničce xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx X. a Xxxxx X. xx xxxx ideální xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl objekt x 1. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soustavy xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v roce 1999 na objektu xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prostoru xxx xxxxx xxxxxxxx stavebníků, xx výměně xxxxxxx xxxxxxx a vybudování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X roce 1999 Městský úřad Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxx 30.1.2003 došlo k xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jejím xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx základě xx Xxxxx N. x Xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a příslušné xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 31.7.2002, xx xxxxxx xx x xxxxx x požární xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx protipožární xxxxxxxx xxxx částí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěnu xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytáhnout xxx xxxxxxx krytinu v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části. Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx čáře xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zlepšení nevyhovujícího xxxxx xxx znalec xxxxx, xx dřevěné xxxxxxxxxx xxxxx nutno xx štítové zdi xxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na samostatné xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx části.
Dne 14.4.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 18.5.2005 xxxxxxxx místní xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx provedeny okapní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x něho xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2005 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 31.7.2002.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xxx, že vydává xxxxxxxxxxx dle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx jsou zcela xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxx vypracován x xxxx 2002 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x té době, x tudíž nemůže xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxx xxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dokončená xxxxxxxxxxxx zeď mezi xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protipožární xxxxx). Dále x xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedené podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zpracované xxxxxxxxxxxxx technikem xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posouzení věci xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je otázkou xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, kde mimo xxxx namítala, že xxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxx 1999. Xxx ve spisovém xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx roce 1999 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx relevantní xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1999 nijak nezměnily. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 1999 a xxxxxxxx xxx žádná stavební xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stavebníkem x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek x xxxx 2002 nemůže xxx v xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídající xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx v době xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx ze shodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxx, že již xx xxxx 1999 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k žádné xxxxxxxx činnosti, x xxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx protipožární zeď xxxx nemovitostmi. Xxxxxx xxxxx žalovaného však xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2005 takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a jejího xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xxxxx). Xxxx x tomu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit, x xxx xxxxxxxxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx i za xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Nezabýval-li se xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předloženým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné [§76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Soud nadto xxxxxx, xx x xxxx věci xx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavebních xxxxx x současně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) stavebního xxxxxx. X takovém xxxxxx pak soulad x veřejným xxxxxx, xxxx i xxxxxx xx protipožární ochraně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x soudu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...)