Xxxxxx věta:
I xxxx xx prokazování toho, xxx xx pro xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx x vozidlo xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, stanoví, xx xx osobním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v technickém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx M1, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 33/97).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx nad Xxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty
Finanční úřad x Xxxxxxx dne 5.4.2004 přiznal nárok xx vrácení daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobci, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 66 000 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §45x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx předloženého x tomuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx postupoval xxx §55x odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků (xxxx xxx "daňový xxx", "d. x."), x xxxxx podnět x nařízení přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 5.4.2004. Žalovaný xxxxx xxx 4.4.2005 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2004. Následně xxxx xxx 17.5.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2004 x xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx podané žádosti x xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx xxxx 66 000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2005 xxxxx xxxxxxx odvolání. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.12.2005. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx silničního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxx Liberec. Xxxxxxx především xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx pracovníky správce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x povinností odvolacího xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx prověřit. X xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 6.4.2005 xxxxxx xxxxxxx správci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nikdy nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxx x technickém xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Správce xxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx nehodnotil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu konstatuje, xx pravdivost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poslední xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx §134 x. x. ř. xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxxxx Xxxx Galaxy je xxxxxxx jako automobil xxxxxx, xxxxxxxxx automobilem xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přepážky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx, že předmětný xxxxxxxxx nikdy nesplňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx, že pro xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xxxxxxxxx průkaz x xxxxx v xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 7 d. x. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx správce xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkaze xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odstraněna, jednalo xx xx x xxxxxxxxx - xxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx je xxxxxxx tuto xxxxx x oprávněným xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx změnou x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxx. X §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X1, xxx x daném xxxxxxx nebylo xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem, xxxxxxx x Liberci, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zástupcem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom, xx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx mohla xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrácena. Xxxxxxx xxx správce xxxx si však xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx daňovém xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx i technický xxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxxx xxxxx dne 4.4.2005 xxxxxxxxxx a xxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xx xxx 5.4.2004, xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu xxx z přidané xxxxxxx xx nákup xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx bylo zjištěno, xx tyto xxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xx xx x automobilu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přepážka za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není namontovaná x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přepážky". X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxx, rovněž předloženého xxxxxxxx, je uvedeno, xx "xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu xxxx x xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx taková, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pevná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxx předložil xxxx xxxxxxxxx xx Xxxx-Xxxxx x. r. x. Xxxxxx, která potvrzuje, xx "x xxxxxxx Xxxx Xxxxxx... nikdy xxxxxx zabudována xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx xxxx se x xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 17.5.2005, xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx dne 5.4.2004, xxxxx nevyjádřil. Až xxx 17.10.2005 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx dle §48 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx", xxx uvedl, xx xx x xxxxxxx x §2, §31 x §48 xxxx. 6 d. x. xxxxxxx doplnit xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 17.5.2005. Správce xxxx x xxxxx xxxxxxx vyslovil názor, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x odvolání xxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxx nemůže zpochybnit xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Slaný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx průkazu. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx technický xxxxxx, x zdůrazňuje, že xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty skutečně xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx automobilem xxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx průkaze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx automobil xxxx označení X1. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xx xx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx pořízen xxxxxx xxxxxxxxx, avšak zápis x technickém xxxxxxx xxxx neodpovídal, osoba xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x takového xxxxxxxxxx xxxxxx. To by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxx faktickým x xxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxxxx v materiální, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud nebrojí xxxxx legální xxxxxxxx, xxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 9.5.2007, xx. 3 Ads 50/2006-29, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx úrovni (xxxx jak na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxx), x sobě xxxxxxxx několikero xxxxx xxxxxxxx. Xx jimi xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx předpokládá xxxxxx různé druhy xxxxxxx, xxx vdaném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxxxx vydal, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx.), x xxxxxxxx výběr xxxx (těch), které xxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx danou xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx povinností správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxx interpretace xx prospěch xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx aby xxxx xxxx dosažení výkladem xxxxx ztíženo. Xxxxxxxxxx §45x xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx umožnit vracení xxxx xxxxxxxxx postiženým xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxx žalobce x xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, které xxxxxxxx §45x xxxx. 8 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, co xxx správcem xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxx o chybný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxxxxx prodejce xxxx Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Ford Xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx osobní a xxxxxxxxx automobilem xx xxxxx až zabudováním xxxxx bezpečnostní xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx automobilu xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx zabudována nebyla. Xxxxx za této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazem xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x záměr xxxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx měly xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx v co xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx osobám xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx uvedené xxxx xxxxxx dvojnásob. Xxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxx problematikou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. x nálezu xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (x. 30/1998 Xx. ÚS) xxxxxxxx Ústavní soud xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx logický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, výklad xx xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx normy, xxxx z práva xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxx proto nemůže xxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné další xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipustil. Xxx §2 xxxx. 3 x. x. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx důkazy xxxxx xxx úvahy, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx pro dopravu xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx průkazem xxxxxxx. X když xx xxxxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx prvotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx se pro xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx osobním xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo, které xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X1, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečného stavu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxx, xx skutečnost, xx xx xxxxx x xxxxxx vozidlo, xxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxx technickým xxxxxxxx. Jako důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx, x tedy x pro nárok xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxx mohou sloužit xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx právními xxxxxxxx). X §31 odst. 4 d. x. xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předkládal.